お金を選ぶ自由が重要な理由

概要

米国の現在の政府システムは多くのビットコイナーの間で評判が悪いが、これにはおそらく正当な理由がある。この制度は大まかに「民主主義」と呼ばれていますが、むしろ多数派の専制政治であるように見えます。民主的に選ばれた政府が、個人を有権者の考えに従わせるよう不適切にチェックされる権限を持っているということは、まさに多数派の圧制であり、それを回避する本当の方法はありません。これは、専制政治が通常の課税と秘密の課税の両方を通じて地域資金の大部分にアクセスできる場合に特に問題になります。資金提供が一定の転換点に達すると、その資金を専制政治がさらに大きな権力と資金提供のフィードバック ループを確立するために使用する可能性があります。これにより、専制政治が際限なく権力を拡大することが可能となり、事実上農奴となる国民の生活を深く支配する巨大国家が誕生する可能性がある。民主主義がそれ自体で正当な基本構造とみなせるかどうかは別として、民主主義に最も嫌悪感を抱いているビットコイナーであっても、現在は代議制民主主義が一種のホットな存在であるという事実を受け入れなければならない。実際、ビットコイナーであっても、かつては、新型コロナウイルス感染症のパンデミックが起こる前は、比較的平和に暮らしていた可能性が最も高いです。少なくとも予見可能な将来においては、世界中のビットコイン利用者は依然としてこうした一種の民主主義に対処しなければならないだろうが、もし私の議論が成功すれば、それらの民主主義は驚異的な新しい通貨の使用に関して彼らを放っておかなければならないだろう。私たちがビットコインと呼ぶシステム。

この記事では、ビットコインとのやり取りはあらゆる民主主義において保護される市民権であるべきだと主張します。なぜなら、もし保護されなければ、そのような社会構造は民主主義とは信頼できるものとは言えないからです。ビットコインは、民主主義の意味の再概念を要求するような形で、通貨の憲法上の内容をめぐる社会的調整の見方を根本的に変えたと私は主張したい。言い換えれば、私の推論が正しければ、ビットコインは民主主義を再定義することになります。この新しい定義は、通貨システムを選択する自由という新たに要求される保護された市民権の中に見出されます。

この記事での議論の展開は、お金をめぐる調整が実際には社会契約または憲法上の問題であることを確立することから始まります。これが確立されると、私は民主主義の意味を、それが人類にとって正味プラスとなるものであるかどうかに沿って解釈します。 2 つの議論を組み合わせると、通貨システムを選択する自由はあらゆる民主主義において保護される市民権であるべきだという結論につながります。最後に、ビットコインのような通貨システムに自由に参加するという市民の権利がどのようなものになるのかについて簡単に説明します。

憲法上の事項としてのお金

お金とは何かについては、非常に多くの分岐した理論や概念があり、他のものと正反対のものや、他のものと相互に排他的でないものもあります。 現在私が最も印象に残っているのは、お金は、取引可能な商品やサービスの総計に対する全員の比例配分を測定するツールであるということです。 この意味で、お金は本質的に人工の数学的ツールであり、その分配によって人間に価値のスコアボードが提供されます。 Nick Szabo が次のように見事に説明しています。砲撃」、このスコアボードはおそらく初期の人類に遅延互恵性の能力を高め、本質的に分業を促進したと考えられます。 もちろん、分業によって人間は高度に専門化することができ、考えられるあらゆる分野で人間の認知の成果が飛躍的に増大しました。

分業を可能にし、認知的果実を増大させるためには、お金は人間間で価値の同等性を提供しなければなりません。 それを提供するには、次のようにする必要があります 一般に認められた 何らかの形で経済的に専門化したいすべての個人によって使用されます。メンバーまたはメンバーの小さなグループがお金を受け取らない場合、それらのメンバーは物々交換を通じてのみコミュニティの他のメンバーと取引を開始できます。これにより取引がはるかに煩雑になり、その結果、彼らは大部分がコミュニティから排除されます。分業の利点。この意味で、お金には間違いなくネットワーク効果があります。特定の条件下では、主に自分がいるコミュニティがお金を使用しているという条件下では、たとえその人が参加したくないとしても、そのコミュニティの通貨システムに参加する方が個人にとってより有益です。これをお金のネットワーク効果のプラス面と呼びましょう。

逆に、コミュニティにとっては、誰もが自分たちの通貨を使用できるようにするインセンティブがあります。なぜなら、それによって取引可能な商品やサービスへのアクセスが広がり、発行を通じて無料で何かを手に入れることができるからです。 これをお金のネットワーク効果のマイナス面と呼びましょう。 これらの現象はどちらも、社会協力、またはより現代的な言葉で言えば、価値を表現するための社会ネットワークのためのツールであるお金の外部性です。 後者の貨幣のネットワーク効果の外部性は、少なくとも部分的には、法定通貨法の背後にある論拠となっている。 法定通貨法は、管轄区域内のすべての加盟国に、商品やサービスに対して特定の通貨を受け入れることを強制します。 しかし、法定通貨法は、恥ずかしげもなく多数決の圧制の産物です。

法定通貨法を強制しないオープンシステムでは、誰も特定のお金の使用を強制されず、通貨が実際にお金になるためには、すべての個人が通貨に価値を帰すことに意図的に同意する必要があります。 人々が通貨に価値を認めない場合、実際の本質的価値を持つ商品やサービスと交換する人は誰もいないため、通貨になることは決してありません。 開かれたシステムにおけるお金とは何かについての調整は、他の理想的な社会契約と同一ではないにしても非常に似ており、古典的な社会契約論法によれば、それは自由な個人による意図的な合意の産物でなければなりません。 しかし、現実の世界では、社会契約は強制的な性質を持つことがよくあります。 民主主義憲法は多数派によって抑圧を強制するために利用される可能性があり、同じことが通貨制度の強制にも起こり得る。 この構造は、民主主義憲法にそのルーツを見出している現代の法定通貨によって強調されています。

たとえば、ユーロは、欧州加盟国の代表による超憲法的行為である条約によって誕生しました。 それらの代表者は、今度は、その条約を制定するために国家憲法を通じて正当化されます。 ここでの民主主義の正当性は、控えめに言っても非常に間接的ですが、それでもユーロは、制度に同意した自由な個人に遡ると推定される社会契約の結果です。 しかし、ユーロは、法定通貨法によって強制される不完全な社会契約の XNUMX つであり、したがって強制的です。 ユーロの使用が強制されなかった場合、人々がユーロを使いたいと思うかどうかはわかりません。 少なくとも現時点で我々が知る限り、ユーロは多数派の圧政である。 もし金融環境が強制によって守られておらず、実際に開かれていたとしたら、ヨーロッパの人々は意図的にユーロに価値を認めるだろうか？

通貨を意図的に購読する場合に最も重要な考慮事項の XNUMX つは、その通貨の作成ルールです。 その理由は、取引可能な商品やサービスの総計におけるアクターのシェアを恣意的に増やすことを望まないためです。これは、アクターがコミュニティのメリットを提供せずにコミュニティの価値を消費する可能性があることを意味するためです。 人間には、無償で何かを得る能力を利用するという生物学的インセンティブが備わっているため、お金を生み出す能力は必然的に、お金の創造を制御する主体に恣意的に利益をもたらすために使用されることになります。 皮肉なことに、通貨の創造に関するルールは、法定通貨が価値のない混乱に崩壊するのを防ぐ唯一のものです。 面白いことを言ったのは、お金の創造に関するこれらのルールは非常にゲーム性が高く、常に悪用されるからです。 したがって、法定通貨が崩壊しつつあることは驚くべきことではありません。 法定通貨制度における貨幣の創造に関する規則は、特に訓練を受けていない人の目には不透明であり、それが意図された目的であるかのように見えます。 法定通貨制度における貨幣の創造は、経済に「価格の安定」をもたらすはずであるため、有益であると主張されています。 価格の安定とは事実上、特定の消費財の価格を上昇させ続けることを最終目標として、政府と金の注ぎ口に近い大手金融機関が貯蓄から価値を吸い上げることが法的に許可されていることを意味する。 年間約2％です。 どうやら、過剰なものを「一時的」と呼ぶ限り、この目標さえもゲーム可能です。この通貨憲法は、その結果を知っていれば、ほとんどの人が同意するような憲法ではないと私は想像します。ビットコイナーは、法定通貨制度が自分たちの利益を考慮していないことを認識していますが、ほとんどの人は、何が彼らを駆り立てたのかを理解する前に、法定通貨制度の影響を感じるでしょう。いずれにしても、法定憲法は私が参加したい社会契約ではなく、むしろ別の通貨憲法に加入したいと思っています。

憲法としての規範

2021 年の通貨憲法や通貨システムの基本ルールについて話しているのであれば、ビットコインという現象について徹底的に議論することなく、信頼性を持って話を進めることはできません。ビットコインは独特の体質を持つ通貨システムであり、世界中の多くの人々の間で注目を集めており、その普及は衰える兆しを見せていません。ビットコインの人気は、ビットコインが正式な正義、「ハードマネー」基準、そして金融政策の完璧な安定性を提供していることに由来しています。現代の通貨の憲法について話すとき、ビットコインの憲法と暗号通貨の憲法の違いに関する最近の議論について簡単に説明するのは当然のことです。で 最近の記事 ピート・リゾの記事や、彼の記事を中心としたツイッタースペースやポッドキャストで、リゾはビットコインと暗号通貨の構成の違いについて重要な主張をしました。言い換えれば、ビットコインの憲法は、明確に定められた一連の権利を提供しているため、特別であると彼は主張した。ビットコインの憲法上の基本規則はこれまで議論の対象になったことはなく、今後も議論の対象となることはありません。

対照的に、仮想通貨の構成は市場が望むものに依存しており、そのため仮想通貨は多数決であり、多数派による事実上の専制となります。この意味で、ビットコインは個人にこれまでになかったユニークなものを提供するとリゾ氏は主張した。ビットコインは、人類がこれまで利用できた中で最も強力な財産権を持つお金をすべての個人に提供します。それは無記名資産です。検閲可能ではなく、希釈の証拠もあります。ビットコインはお金に対する不可侵の権利を提供し、ひいては社会への参加に対する不可侵の権利を提供します。ビットコインを使用すると、個人は世界中で年中無休で取引可能なすべての商品やサービスにアクセスできます。この意味で、ビットコインはまさに非政治的な通貨であり、価値表現のための統一的で止められない手段を提供することで、世界のすべての人々を団結させる可能性を秘めています。ただし、最も重要なことは、これだけでは十分に説明できませんが、次のことを提供することです。 常に, 皆様へ、まさに憲法典がしっかりと定められているからです。

ご理解いただけると思いますが、私は通貨システムとしてビットコインを選択したいと考えています。ビットコインの憲法規定は、まさに私が同意したいと思っているものであり、その憲法規定の根底にある考慮事項を理解していれば、ほとんどの人が同意すると思います。しかし、問題は、もし私が自由に権力を使うことを許可されたら、かなりの権力を失うことになる厄介な政府があるということです。私がビットコイン標準に切り替えれば、私の貯蓄が減り続けることはなく、金利や支出権の操作を通じて直接的または間接的に私の支出行動に影響を与えることもできません。私のような人間にとって差し迫った疑問は、この政府が倫理的な理由から、私がビットコインを使用することを禁止できるだろうかということだ。

民主主義はビットコインを禁止できるのか？

まず、貨幣のネットワーク効果の負の側面、つまり法定通貨法と通貨の使用の強制が、別の通貨の使用の防止を正当化するかどうかを議論するのは理にかなっています。 主な議論は、法定通貨法がもたらす経済活動の増加に帰着し、それによって法定通貨法の強制による悪影響が打ち消されるはずである。

答えは、そもそも、法定通貨に関する法律は一般に、特定の金銭の使用を排除することを意図したものではなく、ほとんどの場合、単に法定通貨の受け入れを命じているだけであるということです。 これが変わるのは、個人がインフレ通貨の使用を完全に避けるほど強いインセンティブを持っている極度のインフレのときだけです。 これは歴史的に政府が人々が他の（外国の）通貨を使い始めないようにすることを望んでいるときです。 少し話が逸れますが、価値貯蔵 (SoV) プレミアム、交換媒体プレミアム/現金品質プレミアム、またはその両方を持つものは何でもあり得るため、実際にはあらゆるものが通貨になり得ることに注意することが重要です。 この意味で、実際にはあらゆるものが少なくとも部分的に人間間のお金として機能する可能性があります。 刑務所内でのタバコが良い例です。 この観察の自然な帰結は、もし私たちのようなインフレシステムでファンが大打撃を受けた場合、通貨の発行者は個人が購入しなければならないアクセスを阻止したいかもしれないということです。 何でも.

中央銀行デジタル通貨（CBDC）がそのようなアクセス制限を実際に強制できる方法でプログラムされている可能性があるという事実を考慮すると、少なくとも隷属よりも自由を好むのであれば、CBDCとその方向へのあらゆる措置を断固として拒否するのは理にかなっています。 しかし、法定通貨法の背後にある経済的合理性は、別の通貨の使用に対する制限を正当化するのかという質問に戻りましょう。 答えはシンプルにしておきます。法定通貨に関する法律は経済活動に何の影響も与えず、完全デジタルマネーの時代に移行するにつれて完全に時代遅れになるでしょう。 その理由は、お金が純粋にデジタルであるということは、取引の決済と会計が光の速さで行われることを意味するからです。 これにより、誰でもどこでも任意の通貨を使用できるようになり、ベンダーは任意の通貨で受け取ることができます。 これがジャック・マラーズのストライキの仕組みです。 任意の通貨で支払いと受け取りができるようになると、法定通貨は無意味になります。 それでは、貨幣の負のネットワーク効果の利点は法定通貨法を正当化できるのでしょうか? いいえ、経済活動を促進するためではなく、将来的には法定通貨法はおそらくもう存在する必要はありません。 会計を自動化して光の速さで仮想的に実行できるため、誰もが誰とでもやり取りできます。

それでは残るのは、大多数の圧政が、単にその排除によって貯蓄を毀損し、支出行動に影響を与えることを可能にするという理由だけで、自国通貨とは異なる通貨の使用を完全に排除することが正当化されるのかという問題である。 問題は、多数派の専制政治が自らの権力を維持するという唯一の目的で個人を強制する権利があるかどうかということになります。 さらに詳しく説明すると、民主主義の社会構造が人類にとって何らかの意味や価値を持つとしたら、それがどのようなものを伴うことになるのかについて議論します。

民主主義に何か意味があるとしたら

このセクションは、民主主義の価値についての演説を意図したものではなく、民主主義を主張するものでもありません。 私がここでやろうとしているのは、民主主義の意味をあたかも人類にとってほとんど価値のないものであるかのように解釈することです。 この解釈も新しいものでも革新的なものでもありませんが、多くの西側諸国では少し失われつつあるものです。 これが私が言いたいのは、多くの西洋の民主主義とされている国では、民主主義には法実証主義的な意味が与えられているようだということです。つまり、「民主主義」という言葉は、その内容が民主主義的な手続きによってどのようなものであるかに由来しているということです。 しかしこれは、民主主義が何であるかは、多数派の専制政治がどのようなものであるかによって決まることを意味します。 これには問題がある。なぜなら、私の見る限り、民主主義とは、何かを意味づけることのできるポスト真実のものではないからである。 これは人間のコミュニティ内での調整のプロセスであり、それに価値があるのであれば、人間の本性の法則とゲーム理論に根ざしたものでなければなりません。

民主主義とは何かについて私が答えなければならないとしたら、それは人間がお互いの行動をより良く調整するのを助けることを目的とした法律の制定と修正のためのルールセットであると私は言います。彼らの生存の可能性。 真実は人類の生存にとって最も重要な要素であるため、その目的を達成するには、法律は真実に根ざしていなければなりません。 しかし、真実は気まぐれなものであり、ある時点では真実であるように見えても、後になって虚偽であることが判明する可能性があります。 この理由だけでも、法律は変更可能でなければならず、したがって法律の制定と改正のルールセットは、自己修正と真実が何であるかについての妨げられない調整の両方を可能にする必要があります。 したがって、民主主義が何らかの意味を持つためには条件となる自己修正と真実発見の原則に矛盾する規則は、決して正当化されることはあり得ない。 この推論に従うなら、オーストラリア、カナダ、一部の欧州諸国、米国の一部などの多くの西側諸国は、2020年から2021年の出来事の後、民主主義カードを剥奪されるべきであることに同意することになるだろう。 それにもかかわらず、多くの人は依然としてこれらの国々を民主主義国だと考えています。 これはまさに民主主義の意味論的問題の核心であり、私たちが生きている時代をよく物語っている。

オープンな真実の発見と自己修正の原則は民主主義の基礎です。それがなければ民主主義は意味を持ちません。なぜなら、民主的手続きから生じる権力を増大させることが、常に民主的支配者の利益となるからである。その力を高めるために、そのような個人またはそのような個人のグループは、コミュニティの自己修正を妨げるために真実に関する調整を妨害しようとする可能性があります。情報戦は、影響力を獲得し維持するための最も低コストの方法の 1 つであり、そのためだけに、支配的な専制政治はメディア報道機関の支配を掌握しようとすることがよくあります。もし民主主義に何らかの価値があるとすれば、民主主義はこの自然な事実に対応しなければならず、そうしないと自己修正と真実の発見が低下する可能性があり、必然的に低下するからです。したがって、民主的な社会構造は、例えば情報の流れに対する政治的掌握に対するチェックを提供する必要がある。そうでなければ、それは自己保存にならないからである。自己保存の原則は、自己修正や真実の発見と同じくらい基本的なものですが、民主主義のプロセスから得られる政治的権力は、民主主義の構造自体の基本的な他の原則を損なうために使用されるべきではないと主張しています。民主主義がそれ自体に矛盾する政治的ハイジャックから保護しない場合、公正な社会構造を維持することは保証できません。このような構造的脆弱性は、長期的には民主主義を無意味なものにしてしまうだろう。民主主義は人間の協調のための信頼できる安定したモデルとはみなされないからである。

自己保存は、個人が多数派の圧制から守られる場合にのみ達成されます。 これはまさに、個人が自分自身を表現し、自分自身を向上させ、さらには自分自身を守る可能性を減少させることによって多数派が権力を強化するのを防ぐためです。 自己保存の原則は公民権の確立を要求しており、公民権は民主主義の基本となるすべての権利と原則を多数決の圧制から守るべきである。 したがって、公民権は民主主義の存続の条件となっており、公民権がなければ民主主義は必然的に非民主主義になってしまうからである。

新型コロナウイルス感染症のパンデミック中に適切に保護されていないこのような市民権の好例は、言論と表現の自由の権利です。 これは、情報の流れの政治的捕捉から保護する権利です。 多数派の代表者が、例えば真実の有罪判決に関する表現を減じる能力を持っている場合、有権者を動かして代表者を粛清する可能性があったかもしれない真実に関する調整を阻止する能力を持っている。 これは明らかに自己修正の原則に反します。なぜなら、コミュニティの行動を真実に合わせて再調整する代わりに、彼らの行動は修正を許可されていなかった虚偽に合わせたままになるからです。 このような自己修正の欠如は戦略的に利用され、権力のフィードバック ループを生み出す可能性があります。 民主主義の支配者には権力を生み出すためにその権力を行使するインセンティブがあるため、民主権力の滑りやすい坂道は非常に現実的です。 明らかに、自己保存の原則は、権力への潜在的なフィードバック ループが公民権の保護によってチェックされるように命じています。 このような公民権がなければ、民主的に形成された社会調整モデルはどれも、必然的に民主主義とは呼べない社会構造をもたらすことになるでしょう。

この記事のこれまでの推論に同意する場合は、お金を自由に選択する市民の権利が民主主義の前提条件である理由が XNUMX つあることに同意するでしょう。 XNUMX つ目の理由は、紙幣印刷機が滑りやすい危険であるという事実に関連しており、XNUMX つ目の理由は、人々が特定のお金を使用できないようにすることが、投票の表明を事実上妨げていることに関連しています。 前者に関しては、自己修正と自己保存の原則に基づいて、政府が紙幣印刷を通じて行うようにコミュニティのメリットを提供せずにコミュニティの価値を奪う能力を持たないことが民主主義の前提条件である。 もしその能力があれば、その力を強化する形でコミュニティの価値を一方的に向けることができるだろう。

お金を印刷できる政府は、インセンティブを意のままに調整することができます。これは事実上、政府が個人に賄賂を贈って、個人が容認するものとは反対の方法で義務に従わせることができることを意味します。もし政府がそんなことをしたら、社会の自己修正意欲を奪う形でインセンティブを歪めることになるだろう。紙幣の印刷は権力の不均衡を引き起こす可能性があるため、民主主義と矛盾します。この理由だけでも、個人は中央で発行された通貨単位を常にオプトアウトできる必要があります。それが許可されない場合、多数決による専制政治が非対称的に権力を拡大する手段を有することになるからです。

人々が参加したい通貨制度を自由に選択できるべき第二の理由は、通貨を使用したり評価したりすることは、その通貨の憲法に賛成票を投じることと同義であるということです。統一通貨の使用を強制するメリットがなく、人々がオプトアウトすることで強制通貨に対する不満を表明するのを防ぐ以外に、異なる通貨の使用を阻止する単一の根拠がない場合、信頼できる通貨は存在しません。その通貨の使用を禁止する理由はまったくありません。あらゆる通貨がどの程度使用されるかが各個人の使命の表現となるため、専制政治の通貨と異なる通貨の使用を阻止することは、投票を阻止しようとする試み、社会の自己修正を阻止しようとする試みにほかならない。幸いなことに、ビットコインは気にせず、止めることもできません。だからこそ、民主主義がビットコインの使用を保護しているかどうかに関係なく、ビットコインは機能するのです。それは、お金は自由に選択される必要があることを認識しない限り、民主主義が自らを民主主義と呼ぶことができないという事実を変えるものではありません。この公民権を早期に組み込むことができなかった民主主義国家が自らを償還したいのであれば、金融システムを自由に選択する権利を公民権として保護することを検討することができるでしょう。なぜなら、それは民主主義国家であると自称するための前提条件だからです。

要約すると、ビットコイン自体を守るためだけにビットコインの使用を阻止するために多数決の専制を許すべきかという問いに対する答えは、断然「ノー」だ。政府が人々に特定のお金を使用することを禁止することを許可すると、間接的に個人にそのお金の使用を強制することができ、その同じ政府に社会の自己修正能力を不能にする形で社会のインセンティブを誤らせる能力を与えることになる。特に通貨の使用を禁止することは、自己修正と自己保存の原則に反し、したがって民主主義に矛盾します。

中央計画を好む政府がこれらの原則を理解することはおろか、取り入れることもできないと私は非常に疑っています。最終的にビットコインを禁止するとしても、彼らは自分たちの滑りやすい坂道を守るためにそうしているという考えを避けるだろう。政府機関には優れた PR 部門があり、数マイル先の物語を注意深くコントロールしています。彼らがビットコインを禁止する理由として挙げるのは重要ではない。なぜなら、それらは必然的に、「ビットコインがインフレを引き起こした」「ニック・カーターが自分のノードで海を沸騰させ続けている」「犯罪者がビットコインを使用しているからやめるべきだ」といったナンセンスに根ざしているからである。ビットコインが気にしていないのは幸運だ。なぜなら、現在存在する民主主義は十分に自己保存的ではないことが証明されているからである。お金を自由に選択する権利は民主主義の存在の前提条件ですが、現在権力を握っている多数決による専制政治はすべて、それを認めることに消極的でしょう。最も強力なツールを放棄するのは大きな勇気が必要であり、ほとんどの場所で支配されているヘドロからは期待できませんが、私たちが前進するにつれて、より多くの正義と無私無欲のリーダーが立ち上がるのを見ることができることを願っています。彼らの仕事？通貨制度を選択する自由を憲法で承認します。

通貨制度を選択する自由

通貨システムを選択する自由がどのようなものかを説明し始めるとき、ビットコインはすでにそれを使用したい個人を保護していることをもう一度言及したいと思います。ビットコインを自由に選択する権利は憲法に組み込まれています。ビットコインは民主主義や公民権の保護を必要とせず、すでにすべての権利をすべての人に提供しています。しかし、それは、民主主義の観点から、通貨制度を選択する自由を保護することにメリットがないことを意味するものではありません。これはビットコインやそのユーザーを保護するためではなく、自然なインセンティブに回帰しつつある世界の重みで司法管轄区が押しつぶされるのを防ぐためです。これを公民権として保護することを選択することは、競争法を確立するために最も重要であり、その国に住む個人に権限を与えるという理由だけで、その国に多大な利益をもたらすでしょう。

そこで、金融システムを選択する自由という国民の権利が何を意味するのかを大まかに示したいと思います。ここで私が説明する 2 つの構成要素は、決して絶対的なリストであることを意図したものではありません。この新しい公民権の他の構成要素について皆さんに考えていただくことをお勧めします。私は、保護されるべきすべての構成要素は、ビットコインのような現代の通貨システムへの参加の必要な現れであるという仮定から始めます。そこから推論して、次の 2 つの (非常に) 基本的なコンポーネントを思いつきました。

– 匿名でお金とやりとりする

– 純粋なお金の保有には課税されない

匿名でお金とやり取りする

現代の通貨システムとの相互作用には、お金を機能させるすべてのものを含める必要があります。たとえば、ビットコインとの対話には、秘密キーの使用と保持、ノードの実行、マイニングと開発が含まれる必要があります。これらすべてのやり取りを匿名で行うことができるべき理由は、米国で匿名で銃を所有する権利がある理由と同じ理由になります。民主主義、民主主義は、擁護する個人のグループが自分たちを守る適切な機会を持っている場合にのみ、自らを維持することができます。社会から疎外された人々が実際に自分たちを守る本当のチャンスがあるのは、大多数の圧政が自分たちを守る能力を持つ人々の明確なリストを持っていない場合だけです。そうでなければ、その圧政は簡単にそれらの個人を標的にする可能性があるからです。これは銃による物理的防御だけでなく、ビットコインによる金銭的防御にも当てはまります。お金の管理を取り戻したい政府は、個人データを含む完璧なリストを持っていれば、ビットコインを使用しているすべての個人を簡単に見つけることができるでしょう。したがって、誰がビットコインに参加しているかについての洞察とデータを持つことは、民主主義内でビットコインネットワークと対話するための要件になることは決してあり得ません。このようなデータを必要とし、したがって自己保存と矛盾する命令の好例としては、大統領令 6102 に類似した規則や、ビットコイン マイニングのエネルギー生産源に関する洞察を要求する規則が挙げられます。このような要件は、民主主義の自己保存原則を潜在的に妨げる専制政治に道を開くものである。

ビットコイン保有には課税なし

純粋な貨幣保有に対して課税があってはならない。もし政府がビットコインの保有資産に課税すれば、貯蓄に値する健全なお金であるというビットコインの憲法上の内容が事実上損なわれることになる。ビットコイン保有への課税は、貯蓄者にとってインフレ税を不換紙幣で徴収するのと同じ効果があり、暴政が自分たちに有利になるようにインセンティブを操作する能力を持ったシステムに私たちを戻すことになる。貯蓄するか支出するかは常にあなた次第であり、操作されるべきではありません。それは、保有する許可を必要としないハードマネーを選択する権利を持つことの一部です。

最終的な備考

ビットコインはすでに、個人がその通貨システムを自由に選択するために必要なすべてのツールを与えています。通貨システムをめぐる自由な調整はビットコインの登場とともに導入されており、今後もなくなることはありません。サトシ・ナカモトは、ビットコインコードを作成して実行することにより、今後の民主主義の意味を一方的に再定義しました。ビットコイン自体は民主的ではありませんが、少なくとも「民主主義」という言葉が何らかの意味を持ち続けるのであれば、今後はビットコインが民主的でなければなりません。どの民主主義国が自らを償還するのか、またどの民主主義国が完全な管理という考えに誘惑されるのかを見るのは興味深いことだろう。多数派による専制政治は、自由な民主主義を維持したいのであれば、ビットコイナーに対する敵意を再考する必要があるだろう。この新しい要件を認識しないと、歴史的に常にそうであったように、賢明で有能な人々が怖がって遠ざかってしまうでしょう。自由で勇敢な人々の新しい故郷は、彼らが歓迎されていると感じる場所であり、彼らが歓迎されていると感じる場所は、多数決による圧政から確実に守られる場所である。多数派によるすべての専制政治は、無私無欲の政治家を選出することで無私の思いやりを示す必要があるだろう。 「無私無欲の政治家」というと逆説のように聞こえますが、それはそれが歴史の本で数えるほどしか見られない希少な現象であるためです。まさにその希少性こそが、私たちにそれらを永続的に思い出させるのです。

これは Idse Val によるゲスト投稿です。 表明された意見は完全に彼ら自身のものであり、必ずしも BTC, Inc. の意見を反映するものではありません。 Bitcoin Magazine.

出典: https://bitcoinmagazine.com/culture/why-freedom-to-choose-money- important