XRP訴訟：SECの特権文書論争に対する波紋の反応

リップルは、疑惑に関するSECの準備書面に回答した。 特権文書 SECはXRPの訴訟最新情報でこれを差し控えた。さらに、 リップル社はSECの見解に反論 事件の回避文書の発見と検討を保護するための反復的な「特権的」スタンス。

リップル社は、SECが回答の中で同じ主張を続けていると主張している。これは、裁判所が「これらの文書に関する対象を絞った書簡準備書面」を理由に訴訟を繰り返し却下したことを示している。

XRP 2018 の法的地位の概要

この訴訟は、原告の2018年のリップル社の暴露によって浮き彫りになった。 XRP 分析。これは、SEC の特権に関する議論のさまざまなバージョンが持続不可能であることを証明しました。実際、リップルは、XRPの合法性の分析がSECのグループに提供されたと報告しました。これは物議を醸した2018年のヒンマン演説のわずか翌日に起こった。

さらに、XRP の法的分析も、SEC の記録された特権文書にある 3 つの主張に基づいてリップル社によって信用されなくなりました。被告らによると、これらの文書は有効な文書ではないため、SEC は言及された文書に対して弁護士と依頼者の特権を主張することはできない。

SECが現在主張しているように、リップル社は、有罪とされる文書はSECの調査ファイルの一部ではなかったと主張している。さらに、調査に関連する文書は SEC のカテゴリー特権ログですでにカバーされているため、これ以上の文書は必要ありません。

同様に、XRPの法的分析文書の著者は匿名であり、SECは起草期間を明らかにしていません。この文書については、2018 年のヒンマン演説より前に作成されたということ以外、詳細は不明です。また、企業財務部門の首席顧問室から送付されたものであるとのことです。

明確にするために、SECは、この覚書が訴訟を考慮して執行弁護士の指示に基づいて起草されたとは主張していないことを明らかにした。むしろ、それは1人の執行弁護士と、執行部にいない他の9人の執行弁護士に送られた。

さらに文書では、企業財務省は、執行局が委員会に措置を勧告する義務があるかどうかとは独立した方法で、証券法に基づくXRPの地位を検討する義務があると付け加えた。