3月XNUMX日、訴訟の大規模な展開が行われました 提出 世界中の主要な暗号業界のプレーヤーに対して。 XNUMX件の訴訟は、業界で「ブラッディフライデー」と呼ばれているニューヨーク南部地区連邦地方裁判所に提起されました。
これらの訴訟は本質的に集団訴訟です。 この用語に慣れていない人にとって、これは、人々のグループが一緒になって別の当事者に対して訴訟を起こすことを意味します。 集団訴訟は、多くの理由で国際レベルではあまり人気がありません。最も顕著なのは、訴訟を起こした後、ほとんどの場合、原告は訴訟に追加する新しい当事者を探すことによってクラスを拡大することが許可されていることです。 多くの人々は、偽の請求者が単に「党に参加する」ことを求めて前に出てくる、またはそうでなければ被告と問題がなかった人々が突然それを開発すると信じています。 これらの追加の原告は、何百もの個人の請求を検討できない可能性があるように求めることができ、その結果、訴訟の成功時にほとんどまたはまったく調査せずに金銭を受け取る請求者もいます。 米国は集団訴訟で非常によく知られています。
金曜日に起こされた訴訟は、暗号空間で活動している個人と企業の両方を含み、その中の主張は、米国の証券法に基づくさまざまな証券違反の集まりです。 その結果、原告は損害賠償を求めており、これらの企業が法律を破った結果として被ったと主張している。
訴訟を綿密に調査し、訴訟を取り巻くすべての事実を高レベルで把握すると、多数の穴があります。 これらの穴は、訴訟がどのように展開する可能性があるかについて、いくつかの良い兆候を与えることができます。 それらをXNUMXつずつ見ていきましょう。
ファイリング法律事務所のパフォーマンス
訴訟はニューヨークを拠点とする法律事務所であるロシュ・フリードマンによって提起され、クレイグ・ライトを多数の訴訟で代表することにより、暗号空間で名声を博しました。 これらの訴訟は、ビットコインの本当の作成者であるというライトの主張を非難した当事者に反対しました（BTC).
関連する ビットコインは自称BTCの作成者であるクレイグライトの主張として押収できますか？
ライトの訴訟を続けてきた私たちにとって、彼の立場または全体的な評判を改善する上での相対的な成功の欠如は顕著です。 さらに、提出された多くの動議や書類を見ると、注目すべき実質の欠如が明らかになっています。 本質的に、訴訟のいくつかは法廷で役に立たず、裁判官は事件のいくつかの要素におけるライトの行為を非難した。
訴訟の最初のルールは、特に米国では、クライアントを管理することです。 次に、訴訟を管理します。 Roche Freedmanのこれまでのスペースでのパフォーマンスを考えると、このような訴訟で真に効果的であるために必要な暗号知識が会社にない可能性があります。
会社の利用規約
被告のウェブサイト上で見られる、これらの請求者の当事者によって合意された契約条件または契約には、集団訴訟の権利放棄が含まれています。 契約上、当事者は集団訴訟を放棄することが許可されています。 この権利放棄は、会社の契約または契約条件に同意する際に、取引相手も集団訴訟を起こさないことに同意することを意味します。
法人・会社による保護
ほとんどの個人は個人的にビジネスを行っていません。 ほとんどのビジネスは企業や企業を通じて行われます。 そうすることの全体的な目的は、所有者の個人資産を保護することです。 したがって、ビジネスは「有限責任」と呼ばれることがよくあります。 会社を所有するためだけに訴訟で個人を指名することは、90％の確率で失敗します。 契約の当事者であるビジネスを所有するのは個人ではなく、ビジネスそのものです。
多くの場合、訴訟で個人に名前を付けることは恐ろしい戦術です。 訴訟で自分の本名を見るのは気が遠くなることもあり、彼らをより防御的な交渉の立場に置くことができます。
XNUMX年間の時効
米国証券法にはあまり知られていない条項があり、個人が提起した私的請求に対するXNUMX年間の制限に関する法律が定められています。
時効は最初の販売日から始まります。 訴訟に関与した多くの暗号化企業を見ると、それらの最初の売り上げ（最初のコインの提供などによる）は、XNUMX年以上前にかなり発生しました。 これは、原告が被告に対して訴訟を起こすために時間を使い果たしたことを意味します。 このような遅れた法的措置を防止することは、法律の「制限」条項の要点です。
管轄条項
訴訟で言及された最も注目すべき名前は次のとおりです バイナンス、KuCoin、 BiBox, BitMEX トロン財団は、ダンラリマー、ブレンダンブルーマー、ビニーリンガム、チャンペンチャオなどの個人とともに、 これらのパーティーや企業のほとんどは、米国の市民や居住者ではありません。さらに、そのウェブサイトや条件は、米国の市民や居住者とのビジネスを除外しています。
原告が会社の法的拘束力のある条件と契約に同意したときに、米国の市民権または居住地を偽って伝えた場合、訴訟においてそれを信頼することは期待できません。
見てわかるように、訴訟を詳しく調べたところ、原告の成功の可能性は比較的低くなっています。 当然のことながら、これは訴訟が迅速にまたは安価に完了することを意味するものではありません。 米国の訴訟は、特に現在の世界的な気候と裁判所の閉鎖に照らして、費やされた時間と費用の両方で悪名高い。 これらの訴訟が今後数か月にわたってどのように展開するかを見るのは興味深いでしょう。
ここで表明された見解、考え、意見は著者だけのものであり、必ずしもCointelegraphの見解や意見を反映または表明するものではありません。
Cal Evans イェール大学で金融市場を研究したロンドン出身の国際技術弁護士であり、シリコンバレーで最も有名ないくつかの企業での勤務経験があります。 2016年、カリフォルニア州のトップ10の法律事務所を辞め、テクノロジー部門を専門とする法務サービスおよびコンプライアンス会社のグレシャムインターナショナルを設立しました。現在は米国と英国にオフィスがあります。
出典：https://cointelegraph.com/news/the-crypto-industrys-bloody-friday-lawsuits-do-they-hold-weight