미국은 현대 인공 지능 기술을 인정하기 위해 특허법을 시급히 다시 작성해야 한다고 비즈니스 및 IP 리더들이 말했습니다.
이러한 감정은 미국 상공회의소가 주최한 일련의 청문회에서 나온 것으로 학계, 산업계 및 정부의 전문가를 초청하여 연설했습니다. 지난 달에 열린 회의에서는 최첨단 AI 모델의 개발을 괴롭히는 중요한 질문이 제기되었습니다. AI 알고리즘은 특허를 받을 수 있어야 하나요? 그리고 별도로 이러한 시스템이 생성하는 데 도움이 되는 발명에 대해 특허권을 부여해야 합니까?
오늘날의 IP 법률은 구식의, 주장했다. 특허를 받을 수 있는 혁신의 유형을 규정하는 규칙은 1793년의 역사적인 특허법 이후 거의 그대로 유지되었습니다. 법률은 광범위하고 "모든 새롭고 유용한 예술, 기계, 제조 또는 구성, 또는 새롭고 유용한 개선 모든 예술, 기계, 제조 또는 물질 구성에 대해"는 잠재적으로 특허를 받을 수 있지만 기계 학습 모델과 같은 것을 특허하기 어렵게 만드는 다른 조건이 있습니다.
특허는 국가에 명확한 과학적, 경제적 이익을 제공할 때만 유용하다고 이 그룹은 주장합니다. 그렇기 때문에 특허법에서는 발명에 대한 설명이 "기술 또는 과학 분야에서 숙련된 사람이 그 분야의 한 분야이거나 가장 밀접하게 관련되어 있는 사람이 이를 제조, 합성 및 사용할 수 있도록 해야 한다"고 명시하고 있습니다. 이는 적절한 기술을 갖춘 사람이 특허 텍스트와 다이어그램을 가져와 상황을 이해하고 기술 자체를 재현할 수 있어야 함을 의미합니다.
그러나 훈련된 신경망이 있는 시스템을 사용하십시오. 입력 데이터를 출력 예측으로 불가사의하게 바꾸는 가중치와 값의 집합은 불투명하고 해석하기 어렵습니다. 전문가들은 종종 모델이 그렇게 동작하는 이유를 잘 알지 못하기 때문에 특허에서 내부 작동을 설명하기 어렵습니다.
글쎄요, 특허가 동일한 결과를 생성하도록 신경망을 훈련하는 방법을 설명하고 따라서 발명을 다시 만들 수 있도록 한다고 가정해 보겠습니다. 그러나 기계 학습에서 재현성은 악명이 높습니다. 다시 생성하려면 훈련 데이터 및 기타 설정에 액세스해야 합니다. 데이터가 의료 또는 개인 정보이거나 독점적인 경우 문제가 됩니다. 특허 출원의 일부로 공개되어야 하고 필요한 모든 설정 및 조정이 애플리케이션에 공개되지 않을 수 있기 때문입니다.
따라서 특허 심사관은 AI 기술의 특허 출원에 어려움을 겪을 수 있으며 텍스트가 혼란스럽거나 해석 가능하거나 재현할 수 없다고 판단되면 제출을 거부할 수 있습니다. 따라서 기계 학습 시스템이 새로운 발명으로 받아들여질 수 있도록 법을 개정해야 한다고 주장했다. 그리고 이러한 발명을 특허하고 보호할 수 있다는 것은 기업이 상업 제품을 만들도록 장려한다는 것입니다. 모든 사람은 기술과 과학의 발전을 볼 수 있으며 발명가에게는 특정 부분에 대한 권리가 부여됩니다.
그것은 절대적으로 중요하며 즉각적인 국가 안보의 문제입니다.
Andrei Iancu, 전 차관은 "[우리 설립자가] 배치한 특허 코드는 환상적이었지만 DNA 처리, 인공 지능, 암호화, 소프트웨어 코드 및 차세대 산업 혁명의 모든 현대 기술을 예상하지 못했습니다."라고 말했습니다. 미국 특허상표청(USPTO)의 지적 재산권 상무 이사 및 전직 이사, 말했다 월요일 상공 회의소 성명에서.
그러나 AI 특허를 거부하는 것은 대중으로부터 기술의 최신 상용 응용 프로그램에 대한 지식을 유지하고 혁신을 방해할 것이라고 합니다.
“따라서 최소한 그런 관점에서 특허 시스템을 현대화해야 한다고 말하는 것은 절제된 표현입니다. 이는 절대적으로 중요하며 즉각적인 국가 안보의 문제입니다.”라고 Iancu가 덧붙였습니다.
상공 회의소는 2019년과 2020년에 중국이 국제 특허 출원 건수에서 미국을 능가했다고 언급했습니다. 미국이 AI에서 주도적 위치를 차지하려면 지도자들이 기계 학습 혁신과 같은 IP를 국가 자산으로 다루어야 합니다. 엔터프라이즈급 AI 애플리케이션 구축에 주력하는 회사인 Accrete AI Government의 연방 최고 기술 책임자인 Brian Drake는 주장했습니다.
한 가지는 경쟁 국가들이 미국에 대항할 기계 학습 기술을 개발하는 데 모든 에너지를 쏟아붓고 있기 때문이라고 그는 말했습니다.
“나는 적들의 모든 국가 권력 수단이 우리의 모든 국가 안보 수단과 경제 권력 센터를 향하고 있다는 것을 말하고 있습니다. 그것은 그들의 정보 장치, 즉 직간접적인 자금 조달 장치를 의미하며 상업적 군사 통합 활동을 의미합니다. 이 모든 것이 인공 지능으로 향하고 있습니다. 그리고 실수하지 마십시오. 미래의 전쟁에서 승리하는 것입니다.”라고 Drake가 말했습니다.
대부분의 전문가들은 AI 알고리즘이 특허를 받을 수 있어야 한다는 데 동의하지만, 기술을 생산하는 기계에 특허 저자 또는 소유권을 부여해야 하는지 여부는 논란의 여지가 있습니다. 현재의 IP 법률은 인간이 아닌 엔티티를 발명자로 인식하지 않습니다. 즉, 기계 학습 시스템은 발명자로 인식될 수 없습니다.
2019년에 DABUS라는 기계를 발명자로 등록한 두 개의 미국 특허를 출원한 미주리주 Imagination Engines의 설립자 Stephen Thaler는 자신의 응용 프로그램이 거부 미국 특허상표청.
Thaler는 인간이 컴퓨터의 아이디어를 훔쳐서 이익을 얻는 것을 막을 수 있기 때문에 기계에게 최소한의 저작권을 부여해야 할 충분한 이유가 있다고 믿습니다. 이전에 말한 등록. 그러나 소프트웨어가 인간과 달리 침해 소송을 제기할 수 있는 대리인이나 능력이 없다는 점을 감안하면 아직까지 소프트웨어를 발명자로 인정하는 데 실용화될지는 미지수다.
USPTO의 정책 및 국제 업무실에서 근무하는 변리사인 Christian Hannon은 "요약하자면, 우리는 혁신 국가의 번영에 필수적인 강력하고 신뢰할 수 있는 IP 권리 없이 AI에 대한 혁신을 지속할 수 없습니다."라고 말했습니다. "경제를 성장시키고 세계적으로 경쟁력을 유지하려면 그 어느 때보다 발명과 특허를 촉진해야 합니다."
미국에서 가장 큰 로비 단체 중 하나인 미국 상공회의소는 올해 말 청문회에서 최종 보고서를 발표할 계획이며, 미국 정부가 제정할 수 있는 정책 변경에 대한 권장 사항을 발표할 예정입니다. ®
