또 다른 선도적인 DEX는 주문장 메커니즘을 선택하고 있습니다.

가장 명확한 애플리케이션 시나리오와 가장 강력한 수요를 가진 DeFi 부문으로서, 탈중앙화 거래소(DEX)는 항상 가장 큰 주목을 받고 있으며 가장 큰 경쟁력과 가장 강력한 자본 효과를 구현해 왔습니다.

The Block의 데이터에 따르면 지난 162.8년간 DEX 총 거래량(현물 거래만 포함)의 성장이 두드러졌습니다. 지난해 중반 저조하고 안정적인 실적을 보인 이후 DEX의 총 거래량은 빠르게 성장했으며, XNUMX월 월간 거래액은 XNUMX억 달러로 정점을 찍었다. 여전히 중앙 집중식 거래소(CEX)에 뒤처져 있지만 수천억 달러의 시장 규모는 분명히 무시할 수 없습니다.

DEX의 부상과 인기에 관해서는 AMM이 중요한 역할을 합니다.

AMM은 Ethereum의 공동 설립자 Vitalik이 작성한 "X *y = K Market Makers의 전면 실행 저항 개선"이라는 논문에서 처음 탄생했으며 많은 프로젝트에서 점점 인기를 얻고 있습니다. 예를 들어 Uniswap은 모델. "X * Y = K"라는 새로운 AMM 원칙은 CEX 모델 및 견적을 복사하는 DEX의 사고 경향을 깨고 DEX에 혁신적인 접근 방식을 제공합니다.

Debank에 따르면 Uniswap, Curve, SushiSwap, Balancer而是 등을 포함하여 DeFi TVL 순위의 맨 위에 있는 AMM DEX 프로젝트가 6개나 됩니다. 여러 AMM DEX의 집합적인 출현으로 CEX의 지배력이 깨졌습니다. 암호화폐 거래 시장을 선도하며 라이선스가 필요 없고 개방적이며 간편하고 효율적인 블록체인 거래가 가능한 시대를 열었습니다.

지금 이 순간을 돌이켜보면 AMM DEX의 폭발은 우연이 아님을 알 수 있다. 우선 AMM DEX의 특징(예: 오픈 소스 및 라이선스 프리)은 오픈 트레이딩 플랫폼에 대한 신흥 프로젝트의 수요를 충족하므로 시장 동향과 일치합니다. 둘째, 시장 형성 및 거래에 대한 AMM DEX의 직접적인 접근 방식은 유동성 공급자(LP) 및 거래자의 장벽을 낮추어 블록체인 "네이티브"가 이러한 새로운 역할을 신속하게 이해하고 참여할 수 있도록 합니다. 또한, 새로운 토큰 메커니즘인 유동성 마이닝은 일반 사용자가 프로젝트의 초기 토큰을 받을 수 있는 채널을 열어 AMM DEX에 신선한 혈액(사용자 및 자금)의 꾸준한 흐름을 유치합니다.

오늘날 AMM 모델을 기반으로 하는 DEX 블록체인 프로젝트는 종종 대출 및 파생 상품과 같은 금융 서비스를 결합하고 DeFi 시스템에서 대체할 수 없는 인프라가 되었습니다. 그것들을 기반으로 구축된 애플리케이션의 운영과 혁신을 지원합니다. AMM이 없었다면 DeFi가 오늘날처럼 화려하지 않았을 것이라고 해도 과언이 아닙니다.

AMM은 의심할 여지 없이 매우 성공적인 것으로 입증되었습니다. 그러나 불과 XNUMX년 반밖에 되지 않은 완전히 새로운 메커니즘으로 몇 가지 단점도 있습니다. 이전에 Odaily는 사용자 경험 측면에서 AMM의 단점에 대한 간략한 리뷰를 게시했습니다. "단일 기능", "큰 슬리피지", "높은 비용 및 긴 시간" 및 "실패한 거래 또는 선행 실행의 위험"의 네 가지 측면으로 요약됩니다.

첫 번째 결함은 제한된 기능입니다. AMM DEX의 호가와 거래는 스왑풀의 실시간 현황과 변동에 따라 달라집니다. 보조 서비스를 추가하지 않으면 대다수의 DEX는 플래시 거래만 지원할 수 있습니다. 즉, 사용자는 보류 중인 주문 및 이상적인 가격 거래에 참여하는 것보다 시장 가격으로 주문을 완료하기 위해 전통적인 오더북 및 중매에만 의존할 수 있습니다. 따라서 AMM은 사용자에게 매우 유연하거나 편리하지 않습니다.

둘째, AMM DEX의 유동성은 타겟 스왑 풀에 전적으로 의존합니다. 단일 트랜잭션의 크기가 스왑 풀에 비해 너무 크면 큰 슬리피지 손실이 자주 발생합니다. 한 가지 해결책은 단일 거래를 여러 개의 작은 거래로 나누고 차익 거래 로봇이 여러 거래소에서 가격을 고정할 때까지 기다리는 것입니다. 그러면 분명히 추가 운영 비용이 발생합니다.

또한 AMM은 블록체인 환경에 가장 적합한 거래 메커니즘으로 시장 형성부터 블록체인 거래까지 전 과정을 완료합니다. 따라서 모든 거래의 확인은 블록체인 패키징을 기다려야 하며, 이는 네트워크 혼잡이 있는 경우 상당히 오랜 시간이 소요될 수 있습니다. 블록체인에서의 작업은 또한 높은 가스 비용을 의미합니다. 소규모 거래자 또는 유동성 공급자의 경우 많은 경우 거래 또는 시장 창출 이익이 거래 비용을 충당하지 못합니다.

마지막으로, 사용자는 거래가 패키징될 때까지 기다려야 하므로 특히 거래량이 많을 때 채굴자가 이익에 참여하도록 하는 선행 문제에 직면하는 경우가 많습니다. 또한 AMM DEX를 사용하는 많은 사용자는 어느 시점에서 트랜잭션 실패를 경험했을 것입니다. 15월 말, Uniswap 설립자 Hayden Adams는 Uniswap의 역사적 거래 실패율이 XNUMX%에 달한다고 트윗했습니다.

이러한 결함을 해결하고 사용자 경험을 개선하기 위해 여러 AMM DEX가 다양한 수준에서 다양한 시도를 했습니다. 예를 들어, 그들 중 일부는 Gelato 및 기타 스마트 계약을 트리거 도구로 통합하여 보류 중인 주문을 활성화하거나 AMM 곡선을 조정하여 슬리피지 문제를 해결하거나 높은 거래 비용 및 저속 또는 EDEN 및 기타 MEV 방지 솔루션을 통합하여 선행 문제를 해결합니다.

동시에 다른 DEX들은 DEX에서 효과가 강력하게 입증된 오더북의 적용 가능성을 테스트하고 오더북 시장을 구축하거나 통합하려고 시도하고 있습니다. 그 중 이 글의 주인공인 MDEX가 있다.

공식 로드맵에 따르면 MDEX.COM은 20년 00월 8일 30:2021(UTC+XNUMX)에 사용자의 거래 경험을 더욱 향상시키기 위해 주문서 기능을 출시했습니다. 사용자는 지정가 주문을 통해 원하는 가격으로 토큰을 거래할 수 있습니다. 특정 거래의 성공 여부는 CEX가 무엇인지와 같이 구매자와 판매자 모두의 보류 중인 주문에 따라 달라지므로 사용자가 시장을 응시하지 않도록 할 수 있습니다.

DEX용 오더북은 오더북과 AMM 유동성 풀로 구성된 기술혁신형으로 사용자의 제안을 완벽하게 수용했다. 이것은 시장에 존재하는 다른 주문서 깊이로 인한 거래 실패 문제를 해결하여 사용자에게 더 나은 거래 경험을 제공할 수 있습니다.

HECO의 최고 DeFi 프로젝트인 MDEX는 전체 DEX 분야에 획기적인 의미를 지닌 주문서 기능을 출시하기로 결정했습니다. 이전에는 오더북 기능을 선택하는 대부분의 DEX 프로젝트는 시장 점유율이 낮고 자산이 제한적이며 사용자 수가 적은 프로젝트였습니다. (참고: dYdx도 오더북을 사용하지만 주로 계약 거래에 중점을 두며 상대적으로 현물 거래량이 적습니다). MDEX의 등장은 변화의 푯대이자 오더북 기능을 사용하는 최초의 성숙한 DEX 프로젝트를 나타냅니다. 그렇다면 과연 오더북이 AMM의 단점을 보완할 수 있을까?

MDEX의 새로운 기능을 실제로 사용해 보기 전에 토요일까지 기다려야 하지만 CES의 거래 경험은 위에서 언급한 DEX를 괴롭히는 모든 결함이 효과적으로 해결될 수 있음을 시사하는 것 같습니다.

보류 중인 주문은 주문서 메커니즘의 가장 기본적인 기능입니다. 이를 통해 자신의 관찰을 유추하고 선제적 조치를 취할 수 있는 사용자가 지정된 가격으로 주문을 보류할 수 있습니다. 동시에 고정 가격은 AMM의 특징인 미끄러짐과 선행 실행의 일반적인 문제가 크게 완화된다는 것을 의미합니다. 높은 거래 비용의 주요 피해자는 이더리움에 위치한 DEX 프로젝트입니다. MDEX는 Ethereum에도 배포되지만 낮은 거래 비용으로 유명한 신흥 공개 체인인 Heco의 주요 전장입니다. 따라서 MDEX는 과도한 거래 수수료 문제에서 자유롭습니다.

DEX 생태계의 또 다른 핵심 역할인 유동성 공급자(LP)에게 오더북 기능의 출시는 또 다른 새로운 시장 창출 채널이 있음을 의미합니다. 주문서 메커니즘에서 전문 LP는 시장을 보다 유연하고 빈번하게 만들어 시장 창출 수익을 향상시킵니다. 물론 MDEX는 원래 AMM 제품을 포기하지 않으며 일반 LP는 AMM 풀에서 계속 돈을 벌 수 있습니다.

DeFi 폭발 이후 많은 암호화 전문가들은 AMM을 주문서 모델의 시스템 업그레이드로 보았습니다. 그러나 우리의 의견으로는 이것은 실수입니다. CEX와 DEX의 가장 성공적인 시장 형성 모델인 오더북과 AMM은 비교할 수 없습니다. 아무도 다른 사람보다 우월하지 않습니다. 그러나 오히려 다른 사용자 경험을 제공합니다.

본질적으로 오더북 모델은 능동적인 시장 형성 메커니즘인 반면 AMM은 수동적입니다. 그들의 다른 작동 철학은 완전히 다른 작동 메커니즘을 지시합니다. 오더북 모델의 경우, AMM 메커니즘은 풀에서 자금의 유입과 유출만 필요로 하는 반면, 시장의 모든 보류 중인 주문을 일치시키기 위한 매치 메이킹 시스템이 필요합니다. 이 차이점은 또한 주문서 모델이 더 높은 수준의 유연성을 허용하는 반면 AMM은 일반 사용자에게 더 보편적이고 적합하다는 것을 의미합니다. 게다가 오더북 모델이 더 많은 기능을 자랑하지만 AMM이 더 구성 가능합니다. 한 마디로 둘 다 사용자의 실질적인 거래 요구를 충족시키려 하지만 구체적인 접근 방식이 다릅니다.

DeFi 초기에 시장은 쉽게 홍보할 수 있는 개방적이고 단순한 거래 상품이 필요했습니다. 따라서 AMM은 요구 사항에 완벽하게 맞습니다. 그러나 기본 DeFi 기능이 성숙해지면서 사용자는 더 다양한 서비스에 대한 수요가 증가하여 오더북 메커니즘에 호소합니다.

우리는 DEX가 오더북 메커니즘을 사용하는 방향으로 묶여 있다고 믿습니다. MDEX는 처음이 아닙니다. 마지막도 아닐 것입니다.

출처: https://zycrypto.com/another-leading-dex-is-choosing-the-order-book-mechanism/