새로운 AUKUS 지정학에서 비트코인이 움직이지 않음

프랑스 외무장관에 따르면 호주가 미-영 원자력 추진 잠수함을 확보하기 위한 90억 달러 규모의 프랑스 잠수함 계약을 취소한 후 미국이 프랑스의 등을 찔렀다고 합니다.

미국인들은 이것을 과장하지 말자. 건방진 영국인들은 수익성 있는 계약을 잃는 것뿐이라고 말합니다. 프랑스는 미국을 “이중성, 신뢰와 모욕의 중대한 위반”이라고 비난하면서 굴욕감을 느꼈다고 프랑스인은 말합니다.

호주는 프랑스가 어쨌든 그 잠수함에 좋은 공급을 하고 있지 않다는 것을 알았어야 했다고 말합니다. 프랑스는 호주가 원자력 잠수함을 디젤로 개조하도록 요청했으며 이제 핵잠수함을 위해 미국으로 간다고 말했습니다.

이것은 영국이 전 세계 영국에 지불한 계약금이라고 워싱턴은 말합니다. 그들은 단지 미국의 가신일 뿐이라고 프랑스는 말합니다.

이것은 "서양의 통일성과 통일성"을 위협한다고 영국 주재 독일 대사는 말합니다.

말레이시아는 이것이 인도-태평양 지역에서 새로운 군비 경쟁을 촉발할 수 있다고 말합니다. 일부 평론가들은 뉴질랜드가 유럽과 함께 갈 수도 있다고 말합니다. 일부 다른 사람들은 프랑스가 인도에 원자력 잠수함을 제공할 수도 있다고 말합니다. 이 모든 것이 냉전 정신이라고 중국은 말합니다. 푸틴은 아무 말도 하지 않는다.

Bitcoin은 또한 아무 말도하지 않습니다. 암호 화폐는 $47,000에서 $48,000로 약간 평가되었을 수 있지만 이것은 지정학적 관련 자산 적어도 지금은 아무 일도 일어나지 않고 있다고 말하고 있습니다.

이는 일어날 수 있는 일이 시장이 예상했던 것과 같기 때문일 수 있습니다. 이러한 구체적인 세부 사항이 아니라 이 세 대륙의 일반적인 잠재적 방향과 관련하여 발생할 수 있습니다.

공작의 춤

미국이 돌아왔습니다. 우리와 함께 원하는 일을 하던 예전 방식으로 돌아갔거나, 어쩌면 이번에는 우리와 함께하지 않을 수도 있지만, 당신은 그들이 세계를 미국 제국과 미국으로 나누고 싶어한다고 생각할 것입니다. 물론 미제국 안에 부유하고 세련된 유럽이 있는 중화제국.

옛날처럼 하지만 유럽은 2003년처럼 따르지 않습니다. 이것은 미국이 따르지 않을 때의 대가를 알려주려는 시도일 수 있습니다. 프랑스는 인도 태평양 지역에 이해관계가 있으며 기본적으로 따라야 한다고 말합니다.

이것은 프랑스가 1956년 미국이 그들과 영국을 주주들이 소유한 수에즈 운하에서 강제로 빼냈을 때의 또 다른 굴욕을 잊지 않았기 때문에 역효과를 낼 수 있습니다. 그 시점에서 프랑스와 영국 모두 블록에 더 큰 아이가 있다는 것을 알게되었습니다. 영국은 작은 친구가 되어야 한다고 결론을 내렸고 프랑스는 유럽 연합을 통해 큰 아이가 되어야 한다고 결정했습니다.

그것은 최근의 사건들이 그것을 어느 정도 반영하고 있는 그 위기의 결과에 대한 최소한 표준적인 설명입니다. 이라크에서처럼 영국이 미국을 응원하고 있다. 그러나 프랑스는 '자유'를 옹호할 수 있는 것은 오직 앵글로스피어뿐이라는 일부 영국 신문과 함께 다시 '자유'에 대한 강의를 받고 있습니다.

독일도 당시 서방 통일에 대해 말했지만 프랑스와 독일은 유럽연합과 영국의 경제 침체에 기여했을 수도 있는 전쟁으로 이웃이 황폐해지는 것을 지켜보는 것 외에는 아무 것도 하지 않았습니다.

그러나 이번에는 초점이 유럽과 상당히 거리가 멀기 때문에 중국이 2003년의 모든 것에서 제외된 것처럼 이익을 얻을 수 있음을 의미할 수 있습니다.

독일은 '제XNUMX의 길' 정책을 발표했다. 그것은 유럽이 미국과 함께 있는 것이 아니라 유럽이 유럽과 함께 있는 것처럼 요약될 수 있다.

일부 사람들은 그것을 중립이라고 부르는데, 이는 미국이 별로 좋아하지 않을 수도 있지만 이라크에서 극복했고 여기에서도 극복할 것입니다. 왜냐하면 미국은 기술 철수를 포함하여 유럽을 적대시함으로써 잃을 것이 훨씬 더 많기 때문입니다. 독점을 유럽으로 대체합니다.

Europol은 예를 들어 이 비밀 거래에 대해 알게 된다면 훨씬 더 많은 일을 할 수 있습니다.

이제 더 많은 일을 해야 합니다. 예를 들어, 러시아가 발트해 연안으로 진출하는 동안 중국이 대만을 공격한다면 미국은 전자를 자국의 문제로, 후자를 유럽의 문제로 볼 수 있습니다.

따라서 EU 군대는 불가피하다고 생각할 수 있으며, 이는 프랑스가 미국의 예에서 배운 것처럼 유럽의 핵잠수함으로 해석될 수 있습니다.

독일은 기여할 ​​수 있는 유일한 방법인 군대를 원합니다. 프랑스도 그 자체로 너무 작기 때문입니다. 이탈리아는 확실히 합류할 것이다. 베네룩스. 오스트리아는 분명히. 루마니아와 불가리아는 일종의 ... 예 우리도 유로 브라더스입니다. 그리스는 확실히 합류할 것입니다. 발트해 연안국은 분명히 미국보다 유럽의 이익에 더 부합하기 때문에 선택의 여지가 없습니다. 거기에 있는 c&b 소년들이 합류할 것입니다. 체코인들은 헐떡거리고 헐떡일 수 있지만 그들이 간 것은 하는 일입니다. 폴란드는 스스로를 분명히 해야 하지만 누가 신경을 쓰겠습니까. 스페인이 들어오거나 나갈 수 있지만 독일, 프랑스, ​​이탈리아, 베네룩스, 오스트리아 등이 스웨덴과 핀란드, 그리스 등이 합류하기를 바라면서 관심을 갖거나 선택의 여지가 있습니다. .

그렇다면 가장 큰 문제는 발칸 반도일 것입니다. 당신이 생각하는 유럽 군대는 NATO를 쓸모없게 만들 것이라고 생각하지만, 반드시 필요한 것은 아니며 즉각적이지는 않지만 유럽 군대는 자국 대륙에서 자신의 이익을 확보할 수 있기 때문에 대체할 수 있습니다.

그렇다면 터키와 알바니아, 북마케도니아와 같은 국가가 반드시 EU에 속해 있지 않아도 EU 군대에 합류할 수 있습니까? 그렇지 않다면 EU-터키 등 동맹과 같은 NATO가 존재할까요? 그렇지 않다면 발칸 국가들과 하나가 될까요? 그렇지 않다면 터키나 러시아가 그것을 그들에게 줄 것이고 그것은 전체 대륙에 문제를 일으킬 수 있으며, 심지어 발칸 지역이 전 세계적으로 퍼지는 경향이 있기 때문에 실존적으로도 마찬가지입니다. 그래서 발칸 반도의 NATO 사람들은 아마도 EU 군대나 NATO 같은 동맹국일 것입니다.

다른 질문은 그러한 EU 군대가 순전히 방어적일 것인지 아니면 대륙의 이익을 위해 행동할 수 있는지 여부입니다. 당신은 그들이 전자라고 말할 것이라고 예상하겠지만 체코인들은 이미 프랑스가 그들을 아프리카로 보낼 것이라고 말합니다.

대체군이냐 보충군이냐에 따라 다르겠지만, 각 나라 군인의 20% 정도가 유럽연합군에 간다.

당연히 잠수함이나 제트기 또는 드론과 같은 대규모 프로젝트와 함께 EU 군대 우산 아래에서 후자로 시작합니다.

그것은 대륙 독립을 향한 길일 것이지만, 틀림없이 유럽은 특히 러시아와 터키에 대한 독립적인 정책 없이는 완전히 독립할 수 없습니다.

유럽 ​​자체도 너무 작아서 유럽연합-러시아-터키 간의 동맹이 미국의 영향력에 맞설 수 있다면 이상적일 것입니다.

러시아와 관련된 큰 문제는 푸틴 자신입니다. 그는 최근에 정말 조용하고 좋은 아이였습니다. 하지만 어떤 면에서는 너무 많은 짐이 있습니다. 우크라이나 침공으로 인해 EU 정상회의에서 볼 수 있듯이 재가동이 매우 어려워졌습니다. 그는 유럽과 러시아를 좀 더 통합해야 하지만 임기 제한을 없앴기 때문에 나이가 들어 XNUMX년 동안 정상에 머물렀지만 러시아에 도움이 되지 않을 수도 있습니다.

여전히 하나는 처리된 카드를 플레이해야 하며 유럽은 복잡하지만 잠재적으로 자신의 오아시스와 번영을 확보하는 데 관련된 보드를 가지고 있습니다.

그러면 다른 나라들도 선택할 수 있습니다. 미국이나 중국뿐만 아니라 유럽도 마찬가지입니다. 그것은 냉전 시대보다 훨씬 더 나은 대륙에 봉사해야 하고 유럽이 이웃의 안보와 번영에 관심을 갖고 있기 때문에 이웃에 훨씬 더 도움이 될 것입니다. 선택은 좋을 수 밖에 없습니다.

따라서 미국은 유럽이 '아니오'라고 말하는 것에 익숙해져야 할 수도 있지만, 꽤 자주 '예'라고 말하는 경우가 있습니다. 미국의 이익이 되는 것이 때때로 유럽의 손해가 될 수 있기 때문입니다. 유럽의 기술 독점이 한 예입니다.

중국은 유럽이 미국과 다르지만 완전히 다르지 않다는 점을 고려해야 합니다. 오히려 비슷한 점이 많다.

그러나 일부 유사점은 혼동될 수 있습니다. 예를 들어 유럽과 미국 모두 인권을 옹호하는 데 관심이 있으며 유럽이 그렇게 할 때 그것은 완전한 '막대기'가 아니라 전 세계에서 온 자국민의 대표입니다.

러시아의 관심은 중국과 유럽에 걸쳐 있지만 일반적으로 터키와 마찬가지로 문화적으로 유럽입니다.

유럽의 관심은 미국과 중국뿐만 아니라 아프리카와 아라비아를 포함한 주변 지역에 걸쳐 있습니다.

이 모든 것은 이해관계와 잠재적 동맹에 대한 복잡한 그림을 생성하며, 이는 XNUMX년 이상 전에 발생한 동맹의 춤의 위험과 함께 발생합니다.

유럽이 미국이나 중국이 아니라 유럽과 함께라고 말하는 것처럼 독립을 유지하고 독일이나 영국과 함께하지 않는 것이 그 당시 최선의 조치였을 수 있습니다.

이 미국-EU 간 갈등으로 인해 아마도 놀라운 일이 아닐 수 있지만 그것이 실제로 무엇을 의미하고 어떻게 탐색될지는 두고 봐야 할 것입니다. 현재 시장에서 배운 모든 것은 유럽 그리고 미국은 중국과 관련하여 각자의 길을 갈 것입니다. 이제 새로운 질문은 그것이 EU-미국 관계에 의미하는 바가 무엇인지입니다.