최근 미국 법률 회사인 BakerHostetler가 주최한 Twitter Spaces 토론에서 Cardano($ADA) 창립자 Charles Hoskinson은 미국의 규제 명확성이 부족하여 좌절감을 느꼈다고 말했습니다.
Cardano의 R&D를 지원하는 블록체인 기술 회사인 Input Output Global(“IOG)의 공동 창립자이자 CEO인 Hoskinson은 이야기 디지털 상공 회의소의 설립자이자 회장인 Perianne Boring은 암호화폐 법안(“디지털 상품 소비자 보호법”)의 문제를 제안 된 미국 상원의원 Debbie Stabenow와 John Boozman은 자산 분류에 대해 아무 것도 하지 않는다는 것입니다(즉, 특정 암호화 자산이 상품으로 간주되는지 규제 목적으로 증권으로 간주되는지 쉽게 결정하도록 함).
"저는 몇 주 전에 CFTC 위원장 및 두 명의 CFTC 위원과 회의를 가졌습니다. 그리고 그는 실제로 Stabenow 법안에 대해 언급했고 누군가가 그것에 대해 이야기하는 것을 처음 들었기 때문에 놀랐습니다. 실제로 지금 DC에서 그것에 대해 많은 소문이 있습니다. 거리에서 떠도는 말은 그것이 잠재적인 RFIA[편집: "책임 있는 금융 혁신법"]보다 더 나은 정치적 전망을 가지고 있는 것 같다는 것입니다.
"방금 말씀하신 것처럼 문제는 이 법안이 CFTC의 권한 범위를 확장하고 더 많은 예산과 확실히 더 많은 권한을 부여하는 반면, 문제는 법안이 자산 분류에 대해 아무 것도 하지 않는다는 것입니다. 문제는 우리가 어떻게 울타리를 넘어야 하는지, 당신이 있을 때와 그렇지 않을 때 사실과 상황이 바뀝니다. 그리고 미국 법은 당신에게 그것과 함께 변화할 수 있는 능력을 주지 않습니다.
"예를 들어, 이더리움은 작업 증명 시스템이었으며, 그 순간에 일부 커미셔너들 사이에서 [ed: ie 2018년 XNUMX월, William Hinman이 그의 유명한 연설] 이더리움은 유가증권이 아니거나 적어도 유가증권과 같은 속성이 부족하여 추구함으로써 어떤 정책적 고려도 만족시킬 수 없었지만 지금은 지분증명(Proof of Stake) 제도이며 그 운영의 사실과 사정이 다르고 아마도 지금은 보안입니다. 누가 알아?
"알다시피, 그들은 실제로 어떤 식으로든 공식 입장을 취하지 않을 것입니다. 그래서 우리는 이것을 어떻게 결정할 것인지에 대해 국회의원들로부터 어떤 형태의 지침이 필요합니다. 이것은 토큰 분류법이나 기타 법안과 같이 훨씬 이전에 제안된 일부 법안을 제외하고 제안된 모든 법안의 핵심 결함이었지만 그 뒤에 정치적 전망이 없습니다.
"그래서 답답한 건 기준이 뭔지, 어떻게 지켜야 하는지, 어떻게 해야 하는지, 그게 지속 가능한 기준인지, 문제는 여전히 시행 환경에 의한 규제와 '녹' 속에 살고 있다는 것입니다. 정치적 변화로 인해 XNUMX~XNUMX년마다 정책이 급격하게 달라지는 우리 환경."
13월 XNUMX일 호스킨슨은 암호화폐가 제공하는 이점을 높이 평가하는 규제의 중요성을 설명했습니다.
A에 따라 신고 The Daily Hodl의 IOG CEO는 다음과 같이 말했습니다.
“다음 단계로 나아가는 것이 필요합니다. 많은 분들이 아시다시피 우리는 일반적으로 Cardano와 암호화폐가 세계의 금융 운영 체제가 되기를 바랍니다. 그리고 제 인생에 대한 큰 열정은 항상 은행이 없는 은행에 맡기고 그들이 통제할 수 있는 은행 없는 경제적 정체성을 부여하는 것입니다. 이는 자주적이고 궁극적으로 글로벌한 성격을 띠고 인권, 결사, 상업 및 표현의 자유를 보장하는 것입니다.
"이를 달성하려면 암호화폐의 존재를 인정하고 이를 긍정적인 것으로 보고 암호화폐가 사람들에게 제공하는 자유를 높이 평가하는 규제 체제가 필요합니다."
[포함 된 콘텐츠]
이미지 크레딧
추천 이미지 via Pixabay
