Rune Christensen이 이겼습니다. 하지만 이제 본격적인 경쟁이 시작됩니다.
이것은 MakerDAO 회원들이 막 마감한 투표의 결과이자 DeFi 커뮤니티에 미치는 영향에 대한 반발입니다.
DeFi No. 1 프로토콜의 구성원들은 XNUMX월 MakerDAO의 설립자인 Christensen이 제시한 Endgame 로드맵에 따라 프로젝트 구조를 크게 변경하는 데 압도적으로 찬성했습니다.
잘못된 제안
그러나 투표, 투표 #882는 Web3 업계의 저명한 목소리에 의해 비난을 받았습니다. Maker의 거버넌스 토큰인 순환 MKR의 15%만이 투표에 동원되었다고 합니다. 게다가, Christensen이 위임한 투표는 그 캐스트의 거의 XNUMX분의 XNUMX을 차지했습니다. “Endgame Plan은 예외적으로 나쁜 제안이며 Maker가 신호를 통과한 것은 정말 슬픕니다([Rune Christensen]에 의해 강력하고 정당한 비판)" 말했다 Flashbots의 MakerDAO 거버넌스 델리게이트이자 전략 책임자인 Hasu.
그러나 Christensen은 유권자 참여가 몇 달 전에 지적한 문제 중 하나이며 그가 제안하는 많은 변화의 핵심이라고 말했습니다. Christensen은 The Defiant와의 인터뷰에서 “Maker Foundation이 해체된 이후 유권자 참여의 부족과 개방형 거버넌스 복잡성이 Maker와 DAO 전반에 존재하는 위험이라는 것이 분명해졌습니다. 이 근본적인 도전을 극복하는 것이 Endgame Plan입니다. 투표자 인센티브, 제한적이고 변경할 수 없는 거버넌스 복잡성과 같은 분산 메커니즘을 사용하고, 설명할 수 없는 블랙박스 예산을 수익 공유 및 기타 견제와 균형과 같은 성과 기반 인센티브로 대체하여 해결하도록 설계되었습니다.”
대표자들
MakerDAO의 자산 부채 관리자인 Sebastien Derivaux는 다음과 같이 말했습니다. 데이터 투표의 XNUMX분의 XNUMX이 Christensen의 지지를 받는 대의원에 의해 이루어졌음을 보여줍니다.
Derivaux는 트윗에서 "122명이 투표했지만 그가 매출의 63%, 영향력을 행사할 경우 74%를 차지하기 때문에 단 한 사람만이 중요합니다."라고 트윗했습니다. "MKR은 지분이 상당히 분산되어 있기 때문에 이런 식으로 할 필요는 없습니다. 단지 사람들이 투표하거나 위임하지 않을 뿐입니다."
이 에피소드는 Maker의 협력 거버넌스 모델과 수익 성장의 필수 요소 사이의 균형을 맞추려는 노력의 최신 인화점일 뿐입니다. 동시에 Maker와 Christensen은 Tornado Cash 제재와 워싱턴의 집행 조치에 대한 스테이블 코인의 노출로 인해 규제 위험을 해결하는 최선의 방법과 씨름하고 있습니다.
MakerDAO는 사용자가 담보 자산에 대해 DAI 스테이블 코인을 발행할 수 있는 담보 부채 프로토콜입니다. 에 따르면 총 가치가 7.5억 달러에 달하는 가장 큰 DeFi 프로토콜입니다. 도전적인 터미널.
제안 모음
25월 80일, Endgame Prelaunch Maker 개선 제안 세트는 XNUMX%의 지지로 통과되었습니다. 설문 조사는 Christensen의 제안에 따라 MakerDAO의 구조를 근본적으로 점검하기 위한 일련의 제안을 나타냅니다. 최종회 명제.
Endgame에서 Christensen은 Maker의 분산 된 거버넌스 유권자의 무관심, 당파적 이해 경쟁, MakerDAO 운영의 복잡성 증가로 인해 실패했습니다. 그는 Maker를 자체 비즈니스 모델과 성장 전략을 자율적으로 개발하고 병렬로 작동하는 일련의 자체 유지 MetaDAO로 재구성할 것을 촉구했습니다.
Winklevoss는 MakerDAO 거래를 제안하지만 Christensen은 압도 당할 수 있습니다
Maker에 Stablecoin을 예치하는 Gemini의 제안은 가장 최근의 유혹적인 CeFi입니다.
각 MetaDAO에는 자체 토큰 및 투표 위원회가 있으며 거버넌스 참여를 장려하기 위해 수익 농업을 통해 발행된 토큰이 있습니다. 이 구조를 통해 Maker는 특정 MetaDAO를 지정하여 실제 자산 대출과 같은 위험한 활동을 분류하고 관리할 수 있습니다.
MakerDAO는 이제 MetaDAO를 위한 거버넌스 프로세스 개발을 담당하는 XNUMX개의 MetaDAO "클러스터"를 출시할 예정입니다. Maker는 또한 stETH를 축적하는 "프로토콜 소유 볼트"를 만들고 MetaDAO와 관련된 문제를 포함하도록 프로젝트의 DAO 기반 거버넌스 범위를 확장합니다.
제안은 또한 Maker의 기존 거버넌스 구조에서 전략적 재무, 위험 및 CES 핵심 단위로 담보 자산 온보딩 및 오프보딩에 대한 거버넌스를 이전합니다.
실제 자산
그러나 투표는 낮은 투표 수와 참여한 대표단에 대한 Christensen의 영향력으로 인해 소셜 미디어에서 크게 패닉되었습니다.
Hasu는 트위터에서 "프로토콜의 모든 부분을 극적으로 변경하는 제안이 15% 미만의 투표 참여로 통과될 수 있다는 것은 정말 가슴 아픈 일입니다."라고 말했습니다. "정족수가 50%였다면 적어도 [Christensen]은 로비를 하고 다른 보유자들을 설득하여 그의 제안이 통과되도록 해야 합니다... 다른 프로젝트가 MakerDAO에서 일어난 일을 교훈으로 삼고 시차 거버넌스 시스템을 개발하기를 바랍니다."
Fortunafi의 CEO인 Nick Garcia도 이에 동의했습니다. 그는 “프로토콜 거버넌스의 현재 암울한 상태의 대표적인 예”라고 말했다. 트위트 된. “이런 거버넌스 계층을 고칠 수는 없습니다. 처음부터 다시 지어야 합니다.”
프로토콜 거버넌스의 현재 암울한 상태의 대표적인 예입니다. 이와 같이 거버넌스 계층을 수정할 수 없습니다. 처음부터 다시 만들어야 합니다.
닉 가르시아
런던 비즈니스 스쿨 블록체인 소사이어티(London Business School Blockchain Society)는 제안 세트에 반대표를 던진 대표들 중 하나였습니다. "지금 Maker에서 가장 중요한 문제는 최우선 목표/전략적 목적에 대한 합의가 부족하다는 것입니다." 트위트 된 사회 대표 박Y. "안타깝게도 Endgame은 이 핵심 문제를 반드시 해결하지 못하는 새롭고 복잡한 거버넌스 기능을 도입했습니다."
Endgame 계획은 또한 앞으로 Maker의 실제 자산 채택을 위한 로드맵을 수립하려고 합니다.
규제 위험
Christensen의 원래 Endgame 계획은 MetaDAO가 Maker가 실제 기관에 대한 노출을 늘리고 수익원을 다양화할 수 있는 보다 효율적인 구조를 제공한다고 주장하면서 RWA에 대해 호의적이었습니다.
그러나 미 재무부 이후 토네이도 현금에 대한 제재 센터에 요청 블랙리스트 USDC를 보유한 38 지갑, Christensen은 마음을 바꾸고 중앙 집중식 스테이블 코인을 포함한 RWA가 규제 위험의 위험한 소스를 구성할 수 있다고 주장했습니다.
An 업데이트 된 버전 Endgame 계획에서 MakerDAO는 RWA 노출을 25% 이하로 제한해야 한다고 주장했습니다. Christensen은 또한 Maker가 3년 이내에 DAI를 달러에 대해 자유롭게 떠돌아다니며 webXNUMX 커뮤니티 커뮤니티의 많은 사람들로부터 반발을 받고 있다고 말했습니다.
[포함 된 콘텐츠]
박와이는 “RWA를 추구하기 위해 가격 안정성을 포기하는 것은 우리가 보기에 끔찍한 절충안으로 보인다”고 주장했다. Maker의 핵심 제품은 DAI로 가격 안정이 1순위 목표가 되어야 합니다. 부유물은 훨씬 더 해로운 신뢰 상실을 초래할 것입니다.”“우리는 이 절충안을 탐색하는 데 실행 가능한 중간 지점이 있을 수 있다고 생각합니다. 아마도 MakerDAO가 ETH, 마구간, 기타 온체인의 다양한 담보 포트폴리오를 구축하는 것을 보는 것일 수 있습니다. 자산, RWA 둘 중 하나의 끝이 아닌 RWA"라고 박 Y는 계속했습니다.
"엔드게임은 실제 DAI의 페그를 해제하는 경우에만 나쁩니다." 말했다 커브파이낸스, TVL 최고 DEX.
이제 MakerDAO 개편의 중요한 다음 단계가 다가옵니다.
음수 목표 비율
투표 #882가 통과됨에 따라 MakerDAO는 RWA 노출과 DAI의 고정을 관리하기 위한 세 가지 전략인 "비둘기 자세", "독수리 자세" 및 "불사조 자세" 중에서 투표할 것으로 예상됩니다.
규제 위협이 낮다고 가정하는 Pigeon Stance에서는 Maker의 RWA 노출에 제한이 없으며 DAI의 달러 페그가 최소 XNUMX년 반 동안 유지됩니다.
Eagle Stance는 토큰 수요를 줄이기 위한 "음수 목표 비율"과 함께 같은 기간 후에 DAI를 자유롭게 유동하게 할 것입니다. Phoenix Stance는 "규제 단속에 대한 최대한의 보호를 보장하기 위해" RWA 노출을 금지합니다.
