저자: Rodrigo Zepeda, Storm-7 Consulting CEO
개요
In 4 부 이의 'Three Arrows Capital'(3AC) 사례 연구, 내가 싱가포르 통화 당국(마스)
실패한 적절하고 신중하며 시기적절한 회사 감독에 대한 감독 능력의 의무, 그리고 이러한 실패가 궁극적으로 회사의 붕괴에 어떻게 기여했는지
2022년 유월. 에 제 1 부, 우리는 'Three Arrows Capital Ptd. 주식회사'(3AC
싱가포르) '등록된 펀드운용회사'(RFMC) 싱가포르에서
2013년 XNUMX월에.
해당 '가이드 라인
펀드 관리 회사의 라이선스, 등록 및 사업 수행에 관한'(가이드라인 번호: SFA 04-G05), 발행일이
7 8월 2012 (MAS 2012 지침). RFMC 승인 요구 사항의 일부로 3AC Singapore는 최대 30명의 적격 투자자에게만 서비스를 제공하고 XNUMX% 이하의 자산을 관리해야 했습니다.
250 만 싱가포르 달러(SGD). 이 금액은 원 150 만 or
$ 179.78 만 (대략 $ 180 만).
On 30 6월 2022(AuM) 승인된 RFMC에 대한 임계값(마스
2022). MAS 보고 3AC 싱가포르 일년
전체적으로, 사이 2020년 XNUMX월 와 2020년 XNUMX월, 사이
2020년 XNUMX월 와 2021년 XNUMX월에 (마스
2022). 또한 MAS는 이후 3AC Singapore의 위반 사항을 조사해 왔다고 명시적으로 밝혔습니다.
2021년 유월 (마스
2022).
이 분석을 용이하게 하기 위해 우리는 먼저 일반적으로 투자 펀드의 승인 및 감독과 관련된 투자 펀드 규제 프레임워크의 개요를 설명할 것입니다. 그 후, 우리는 암호화 자산 위험 및 관련성에 대한 개요를 제공할 것입니다.
암호화 펀드 위험 관리 관행. 우리는 또한 운영 컨텍스트를 제공하기 위해 싱가포르의 암호화 생태계 및 규정의 진화적 타임라인을 설정할 것입니다.
투자 펀드 규제 프레임워크 개요
다양한 유형의 투자 펀드의 운영을 규제하고 감독하는 일반적인 접근 방식은 실제로 매우 광범위하게 개발되었습니다. 높은 수준의 관점에서 볼 때 G20 개혁은 다음과 같습니다.
2008 에 2009 금융 위기(GFC) 보다 탄력적인 글로벌 금융 시스템을 확보하기 위해 고안된 세부 개혁을 직접적으로 다루었습니다. 여기에서 우리는 유럽 연합 내에서 시행된 개혁을 사용할 것입니다(EU)를 설명하기 위해
일반적인 규제 접근 방식이 채택되었습니다.
유럽에서는 일반의약품(일반의약품)(OTC) 파생 상품 및 투자 펀드를 포함한 다양한 금융 서비스 회사. 특히,
'대체투자펀드 운용사 지침'(지침 2011 / 61 / 유럽 연합 (EU)()AIFMD)에 시행된
2011, 헤지 펀드, 투자 펀드, 사모 펀드 및 기타 펀드에 대한 엄격한 규제 요구 사항을 설정하려고 했습니다.
AIFMD의 조항은 자산 평가와 같은 핵심 영역과 관련된 세부 운영 요구 사항 범위를 다룹니다. 권한 부여; 자본 요구 사항; 비즈니스 표준의 수행; 대표단; 예금자; 마케팅; 보수; 보고;
그리고 투명성. 결과적으로, 일반적으로 다른 관할권에 걸친 투자 펀드의 승인 및 감독은 일반적으로 이러한 영역을 포괄하는 펀드에 대한 다양한 요구 사항을 다룹니다. 이 분야는 잘 이해하고 있습니다.
'유럽 시장 인프라 규제'(규정 (EU) 아니오 648 / 2012()왕족) 에 시행
2012 중앙 거래상대방을 통한 장외파생상품 청산을 의무화하기 위해 제정되었습니다.CCP); 파생상품 보고 요건을 이행하기 위해 장외 파생상품에 대한 위험 완화 및 담보 교환 요구 사항 구현
지워지지 않은 것입니다. EMIR은 신용 위험을 완화하고 운영 위험을 줄이며 승인된 회사 내에서 투명성을 강화하기 위한 것입니다.
이러한 시장 개혁을 구현하기 위해 개발된 많은 세부 표준과 이러한 새로운 규제의 구현과 관련된 세부 위험 및 운영 요구 사항을 분석하고 평가하는 데 전념하는 수천 개의 간행물이 있었습니다.
실제 프레임워크. 이는 MAS를 포함하여 모든 국가 규제 당국이 이용할 수 있었습니다. 이러한 유형의 규제 프레임워크는 매우 중요합니다.
이는 이제 본질적으로 표준화되었으며 암호 투자 회사 및 펀드가 수행하는 암호 투자로 인해 발생할 수 있는 잠재적 위험을 추가로 분석할 수 있는 기본 프레임워크를 제공하기 때문입니다. 예를 들어,
에 발표된 글로벌 증권 시장 위험 전망 2016, 투자 펀드가 잠재적으로 재무 안정성에 영향을 미칠 수 있는 방법을 식별했습니다. 이러한 방식은 레버리지 사용과 은행 또는 시스템과의 상호 연결 수준을 통한 것이었습니다.
중요한 인프라(OICV-IOSCO 2016, P. 81). 주의:
"이 부문에서 레버리지와 파생상품의 사용은 일반적으로 규제에 의해 제약을 받기 때문에 낮지만 파생상품의 사용은 담보 및 증거금 요건을 통해 연쇄 효과로 이어질 수 있습니다."
(OICV-IOSCO 2016, P. 81).
결과적으로 우리는 레버리지와 상대방 상호 연결성을 사용하는 것이 암호화 투자 펀드에서도 주의해야 할 사항이라는 것을 알고 있습니다. 레버리지의 이러한 잠재적인 사용과 상호 연결 수준은
복잡한 불투명 암호화폐에 대한 투자와 거의 동일한 방식으로 파생상품과 같은 복잡한 불투명 금융 상품에 대한 전통적인 투자와 관련하여 발생합니다. 실제로 우리는 에서 보았다
파트 II 3AC는 내가 '삼중 레버리지 거래'라고 부르는 것을 어떻게 운영하고 있었습니까?
회사에 큰 운영 위험이 있습니다.
결과적으로 레버리지와 암호화폐를 사용하는 경우 지원 규제에 의해 제약을 받는 경우 발생하는 위험을 식별하기 위해 그러한 사용을 분명히 분석해야 합니다. 그렇지 않으면 암호화 투자에 레버리지를 사용하는 것이 위험합니다.
해결되지 않고, 완화되지 않고, 감독되지 않은 채로 남아 있습니다. 이러한 위험은 두 장외 파생상품에 모두 적용되는 담보 및 증거금 요건을 통해 발생할 수 있는 명시된 연쇄 효과에 추가됩니다.
와 암호화폐. EMIR에서 이러한 위험은 CCP를 통한 장외 파생상품의 중앙 청산을 통해 해결되거나 비청산 장외 파생상품을 사용할 때 사용되는 추가 위험 완화 기술을 통해 해결됩니다.
예를 들어, 위험은 고품질, 유동성, 증거금(CCP 청산) 및/또는 담보(비청산)의 사용을 요구하고 표준화된 '헤어컷', 즉 평가 할인을 적용하여 해결합니다. 계정 잠재적 유동성 및
시장 변동성 시 시장 위험. EMIR에서 이러한 위험을 처리하는 방법과 이유를 정확히 알고 있다면 암호화폐를 거래할 때 이러한 위험이 어떻게 처리되는지 논리적으로 살펴볼 것입니다. 에서 볼 수 있듯이
파트 V, 이들은 정확히 3AC Singapore의 암호화폐 투자와 관련하여 발생한 위험 유형입니다.
따라서 AIFMD/EMIR 프레임워크의 사용은 복잡하고 불투명한 장외 파생상품에 대한 펀드 투자에 내재된 위험이 실제로 어떻게 효과적으로 완화될 수 있는지를 보여주기 때문에 매우 적절하고 유용합니다. 똑같다
암호화 자산 투자와 관련하여 투자 위험 유형을 분석할 수 있습니다. 그러나 스웨덴 금융감독청(Swedish Financial Supervisory Authority)에서 발행한 감독 보고서(금융 검사
(FI)) 암호화폐 투자 위험 분석 (FI2021).
해당 보고서에서 FI는 암호화 자산을 기반으로 하는 금융 상품이 파생상품과 같은 다른 많은 '고위험' 상품보다 실제로 훨씬 더 위험하다는 견해를 취했습니다(FI
2021, P. 17). 이론적으로 이것은 암호화 자산 투자가 EMIR에 따른 장외 파생상품에 필요한 것보다 훨씬 더 광범위한 위험 관리 관행을 요구할 수 있음을 의미합니다. FI는 이것이 본질적인 가치가 없기 때문이라고 말했습니다. 있었다
일반적으로 인정되는 신뢰할 수 있는 평가 모델이 없습니다. 그들은 일반적으로 소비자 보호 규정의 적용을 받지 않았습니다. 자금 세탁 및 테러 자금 조달에 자주 사용되었습니다(FI
2021, P. 17).
크립토 자산 위험 및 크립토 펀드 위험 관리 관행 개요
암호 자산 펀드 규제와 관련하여 고려해야 할 고려 사항에 대한 논의에서 아일랜드 펀드 협회는 암호 자산과 관련하여 발생하는 여러 주요 위험을 확인했습니다(아일랜드
기금 2022, P. 22). 여기에는 다음과 관련된 위험이 포함됩니다.
(1) 보호의 부재;
(2) 극단적인 가격 변동(예: 가격이 자산에 의해 뒷받침되지 않을 수 있음);
(3) 사기 및 악의적인 활동;
(4) 해킹, 운영 위험 및 보안 문제;
(5) 시장 조작(예: 암호화 자산 보유가 고도로 집중되어 가격과 유동성에 영향을 미칠 수 있음);
(6) 오해의 소지가 있는 정보; 그리고
(7) 제품의 복잡성(부적절한 가격 변동의 경우 손실 규모를 증가시킬 수 있는 레버리지와 같은 기능 포함) (아일랜드
기금 2022PP. 22 - 23).
암호화 자산 시장의 파편화된 특성으로 인해 발생하는 문제를 해결하기 위해 기업은 위험을 포착하고 관리하기 위해 관련 운영 조정을 구현하는 것이 좋습니다(아일랜드
기금 2022, P. 25). 실제로 이것은 회사의 선택 및 거래 플랫폼과의 연결과 관련이 있습니다. 24/7 거래 및 결제 주기의 동화; 여러 "상시 가동" 거래소에서 공정 가치 추적 및 평가
변동성이 큰 시장에서 운영(아일랜드 펀드 2022, P. 25).
대체 투자 표준 위원회(S바이) 운영 실사에 관한 더 자세한 지침을 발표했습니다.ODD) 암호화 자산에 대한 요구 사항(S바이
2021). 이는 이해 상충을 다루는 주요 ODD 영역과 관련된 지침을 제공했습니다. 보관; 규제 위험; 무역 과정; 평가 및 자산 검증(S바이
2021, P. 1). 보다 최근의 연구 조사에 따르면 더 많은 기관 자본이 암호화 공간에 투자하면서 암호화 투자 및 자산 관리자에 대한 ODD의 엄격함이 증가하고 있었습니다(샤프만
2022, P. 44).
암호화 자산에 대한 위험 관리 기대치와 관련하여 호주 건전성 규제 당국(Australian Prudential Regulation Authority,아 프라) 모든 규제 대상이 다음을 채택할 것으로 예상한다고 명시합니다.
조심스러운 접근 암호화 자산과 관련된 활동을 수행하는 경우(아 프라
2022, P. 1). 여기에는 중대한 새로운 이니셔티브를 시작하기 전에 모든 위험을 잘 이해하고 잘 관리했는지 확인하는 것이 포함되었습니다(아 프라
2022, P. 1). 결과적으로, APRA는 기업이 암호화 자산 활동에 참여하기 전에 적절한 실사 및 포괄적인 위험 평가를 수행하고 적절한 위험 완화 조치를 취하기를 기대했습니다(아 프라
2022, P. 1).
APRA는 또한 기업이 명확한 책임을 특징으로 하는 강력한 위험 관리 통제를 적용하고 새로운 암호화 자산 벤처(아 프라
2022, P. 2). 암호화 자산에 대한 투자의 경우 기업은 자본 관리와 같은 주요 영역과 관련된 다양한 건전성 위험을 식별하고 평가해야 했습니다. 투자 위험; 운영 위험; 기타 위험(예: 영향
유동성 관리, 시장 위험 관리 및 대규모 익스포저 측정(아 프라
2022, P. 4).
싱가포르의 암호화 생태계 및 규제의 진화
In 파트 III
이 사례 연구, 우리는 싱가포르에 대한 블록체인 및 암호화 기술의 확산과 투자가 미디어에서 널리 언급되었으며 적어도
2015. 이러한 발전은 싱가포르 정부가 싱가포르를 금융 기술(FINTECH) 센터, 그리고 국제 상거래를 위한 '암호화폐 허브'로. 사실 에서
2016년 XNUMX월 싱가포르 핀테크 컨소시엄은 그 시점에 이미 싱가포르에 존재했던 핀테크 부문의 엄청난 다양성을 강조했습니다(싱가포르
핀테크 컨소시엄 2016).
이러한 핀테크 분야에는 다음이 포함됩니다. 금융 연구/분석; 금융 교육; 기관 투자; 대출; 지불/송금; 개인 재정/부; 및 소매 금융/투자(싱가포르
핀테크 컨소시엄 2016, P. 17). 에 2017, MAS는 디지털 토큰의 제안 또는 발행(예: 이니셜
코인 제공(ICO)) 싱가포르(마스
2017).
In 2017년 XNUMX월에, MAS는 '디지털 토큰(가상 화폐 포함)과 관련된 투자 계획에 대한 소비자 자문' 형식의 공식 지침을 발표했습니다.마스
(2017월) XNUMX년). 이 조언에서 소비자가 디지털 토큰과 관련된 ICO 및 기타 투자 계획을 평가할 때 주의해야 하는 위험을 명시적으로 식별했습니다(마스
(2017월) XNUMX년). 여기에 포함된 그 중에서도 다음과 관련된 위험:
(1) 외국 및 온라인 운영자;
(2) 입증된 실적이 없는 판매자;
(3) XNUMX차 시장 유동성 부족;
(4) 고도의 투기성 투자; 그리고
(5) 높은 수익을 약속하는 투자 (2017년 XNUMX월 MAS).
In 2017년 일월, MAS는 대중에게 명시적으로 경고했습니다. “극도의 주의를 기울여 행동하고 암호화폐에 투자하기로 선택한 경우 그들이 짊어지는 중대한 위험을 이해하기 위해"(마스
(2017월) XNUMX). MAS는 암호화폐를 규제하지 않았으며 암호화폐 투자에 대한 규제적 보호 장치가 마련되어 있지 않다고 명시했습니다(마스
(2017월) XNUMX). 또한 다음과 같이 말했습니다. "또한 MAS 규정은 암호 화폐 중개자의 안전과 건전성 또는 암호 화폐 거래의 적절한 처리로 확장되지 않습니다."(마스
(2017월) XNUMX).
그 이후로, 다양한 초국가적 및 기타 조직이 다음과 관련된 광범위하고 상세한 지침을 발표했습니다.
그 중에서도 암호 생태계 및 재정적 안정성 문제; 암호화 자산으로 인한 재정적 안정성에 대한 위험; 몇 가지 예를 들자면 암호화 자산 노출의 신중한 처리와 관련된 위험(바젤
은행 감독위원회 2021; 국제 통화 기금 2021;
금융안정위원회 2022).
결과적으로 암호화 자산에 대한 투자 및 암호화 투자 회사 운영에서 발생할 수 있는 위험 유형에 대한 자세한 분석과 지식이 존재했습니다. 또한, 에서 확인되었습니다.
2017 암호화폐와 ICO에 투자하기 위해 개설된 헤지펀드는 이미 약 167개였으며,2018월 XNUMX, 전 세계에서 운영되는 220개 이상의 암호화 중심 펀드가 있었습니다(Sheng
2017).
그래서, 2017/2018, 암호 화폐 투자 펀드는 이미 전 세계적으로 널리 설립, 인정 및 운영되고 있습니다. 에
1월 14 2019, 싱가포르 의회가 통과
결제 서비스 법 2019 (2년 2019호) (공익 광고 2019), 싱가포르의 결제 시스템 및 결제 서비스 제공업체에 대한 규제를 위한 새로운 규제 프레임워크 설정마스
2019). 이 법은 에 발효되었습니다. 2020년 XNUMX월.
이 산업 발전에 대해 주목해야 할 중요한 점은 2021 170개의 회사가 PSA 2019에 따라 MAS 라이선스를 신청했지만 실제로 XNUMX개의 암호화 회사만이 탐나는 라이선스를 받은 것으로 보고되었습니다(찬자로엔,
아민, 오싱거 2021). MAS는 신청 회사와 광범위하게 참여하려고 했을 뿐만 아니라 MAS가 많은 양의 예비 서비스 운영자에 대처하기 위해 자원을 크게 늘렸다는 점에 주목했습니다.찬자로엔,
아민, 오싱거 2021).
따라서 이 시점에서 MAS는 내부 자원을 명시적으로 확장하여 암호 회사 지원자의 운영에 대한 심층 분석을 수행할 수 있을 만큼 충분한 자격을 갖춘 충분한 인력을 내부적으로 보유했습니다. 에
1월 17 2022, MAS는 싱가포르의 일반 대중이 암호화폐 거래를 금지하는 새로운 지침을 발표했습니다(마스
(2022월) XNUMX년). '대중을 위한 디지털 지불 토큰 서비스 제공에 관한 지침'은 디지털 지불 토큰(DPT) 서비스 제공업체는 싱가포르의 일반 대중에게 DPT 서비스를 홍보해서는 안 됩니다.
(2022년 XNUMX월 MAS).
MAS의 감독 능력의 실패
감독 능력의 MAS의 실패를 분석하기 위해 나는 MAS 수사관의 입장에 서겠다.대량 IO) 우리 회사가 이 상황에 접근하는 방식과 거의 동일할 이 케이스를 할당했습니다.
(폭풍-7 컨설팅)은 외부 규제 준수 컨설팅 회사로 호출되었습니다. 에 의해
2018년 XNUMX월에, 3AC Singapore는 오년. 설립된 투자 펀드였습니다.
영상을 규정 준수 담당자와 규정 준수 책임자를 포함하는 효과적인 규정 준수 기능을 갖추고 있습니다.
우리는 이전에 RFMC AuM 임계값을 초과하지 않는지 확인하는 것이 유일한 우선적인 승인 요구 사항임을 확인했습니다. 이를 위해 '마스
위험 관리 관행에 대한 지침 – 내부 통제', 준법 감시인은 중대한 준법 위반 사항과 취해진 조치의 상태를 3AC Singapore 이사회에 보고해야 했습니다(카베나
법률 LLP 2019). 또한, 준법감시 책임자는 경영진의 중대한 비준수 또는 회사의 중대한 비준수 사항이 있는 경우 이사회 의장에게 직접 보고해야 합니다(카베나
법률 LLP 2019).
'펀드운용사'로서(FMC), 3AC Singapore는 RFMC AuM 임계값 라이선스 요구 사항을 위반한 경우 MAS에 즉시 통지하고 그러한 위반을 시정하기 위한 즉각적인 조치를 취해야 했습니다(마스
2012 지침, P. 10). 우리는 MAS가 3AC Singapore의 위반 사항을 조사하기 시작했다는 것을 알고 있습니다.
2021년 유월, 그리고 회사가 승인된 RFMC 임계값의 첫 번째 위반
$ 180 만 에서 발생 2020년 XNUMX월 (마스
2022). 이것은 즉시 MAS를 통지했어야 합니다.
MAS IO로서, 3AC Singapore가 XNUMX년 전에 승인된 RFMC 임계값을 위반했지만 여전히 MAS에 알리지 않은 이유는 무엇입니까? 나는 이것이 기술적인 오류인지 실수인지, 아니면 내부 규정 준수에 실패했는지 스스로에게 묻고 싶습니다.
기능? 내가 몇 가지 잠재적인 위반 사항을 조사하고 있다는 사실은 규정 준수 기능에서 실패할 수 있음을 나타내는 경향이 있습니다. 그러나 조사의 초기 초점은 자산 평가에 있어야 했습니다.
이것은 3AC Singapore에 대한 유일한 우선적인 승인 요구 사항이었습니다.
또한 조사는 시간에 민감해야 합니다. 3AC Singapore가 승인된 RFMC AuM 임계값을 위반했다고 생각한다면, 이는 라이센스 없이 운영되고 있음을 의미할 수 있습니다. 즉, 훨씬 더 엄격한 기준을 준수해야 했습니다.
라이선스 FMC에 대한 라이선스 요구 사항(LFMC). 우리는 에서 보았다 파트 III 거기에 거대한
RFMC와 비교한 LFMC의 운영 요구 사항의 차이. 실제로 감독의 MAS 목표에는 안정적인 금융 시스템 확보가 포함됩니다. 안전하고 건전한 금융 중개인 확보 공정하고 효율적이며 투명한
조직화된 시장(마스
2015, P. 4).
MAS의 두 가지 감독 기능은 승인 및 감독(마스
2015, 19-20 쪽). 종합하면, 이는 초기 우선 순위가 승인된 RFMC AuM 임계값 위반이 잠재적인 시장 위험 및/또는 시스템 위험을 나타내는지 여부를 가능한 한 빨리 식별하는 것이었음을 의미합니다. 이거였나
AuM 임계값 위반 $ 1 만, 또는 위반 $ 50 만? 그 차이는 싱가포르에서 조직화된 시장의 무결성에 결정적일 수 있으며, 이것이 시간에 민감한 문제를 대표해야 하는 이유입니다.
In 파트 II, 우리는 10:1 레버리지 비율을 사용하는 암호화 투자 회사가
$ 50 만 제어하기 위해 $ 500 만 암호화 거래. 따라서 AuM 임계값 위반 짝수
$ 10 만 실제로 그러한 위반이 실제로 통제되었음을 의미할 수 있습니다.
$ 100 만 암호화폐 투자 뿐만 아니라 $ 10 만. 에 파트 III
RFMC가 위험 기반 자본(RBC), 그리고 3AC Singapore는
$180,000 자본금, 즉 총 자본 투자 한도의 1/1000.
따라서 MAS IO로서 이것은 위험 신호 경고를 나타냅니다. 3AC Singapore가 AuM을 상당히 초과하여 운영했다면 훨씬 낮은 위험에서 위험을 관리하도록 특별히 설계된 내부 규정 준수 및 위험 관리 기능이 있음을 의미합니다.
훨씬 더 높은 위험 수준에서 위험을 관리하는 데 실제로 사용되었습니다. 그것은 큰 문제입니다. 예를 들어, 3AC Singapore가 투자 전략에 레버리지를 활용하고 있다면 이는 시장 거래 상대방을 상당한 위험에 노출시키고 있음을 의미할 수 있습니다.
알려지지 않은 위험.
시장 거래상대방 사이에 존재하는 상호 연결 수준과 담보 및 대출 관행을 통한 연쇄 효과로 인해 잠재적인 감염 위험이 발생할 수 있습니다. MAS IO로서 나는 즉시 우선순위를 정할 것입니다.
RFMC AuM 임계값 위반으로 인해 잠재적인 상대방, 시장 또는 시스템 위험이 발생했는지 확인합니다. MAS IO로서 나의 초기 즉각적인 초점은 다음과 같았습니다.
(1) RFMC AuM 임계값 위반(또는 위반)이 발생한 이유를 식별합니다.
(2) 잠재적인 거래상대방, 시장 또는 시스템 위험을 나타내는 경우;
(3) 3AC Singapore가 그러한 중대한 기술 위반을 MAS에 즉시 알리지 않은 이유;
(4) 3AC Singapore 운영 및 규제 상태를 일시적으로 중단해야 하는지 여부, 그리고
(5) 3AC Singapore가 LFMC로 등록해야 하는지 여부.
3AC Singapore 사업이 관련 거래상대방, 시장 또는 시스템 위험을 공개할 수 있었기 때문에 이러한 문제가 최우선 과제였을 것입니다. 3차 우선순위 문제는 XNUMXAC Singapore의 규정 준수, 위험 관리 및
평가 기능. MAS IO로서 저는 AIFMD/EMIR 프레임워크와 다양한 MAS 지침에 일반적인 투자 펀드 규제 접근 방식이 설정되어 있기 때문에 제가 무엇을 찾고 있는지, 그러한 조사를 어떻게 진행해야 하는지 정확히 알고 있습니다.
또한 우리가 보았듯이 암호 자산 위험 및 암호 펀드 위험 관리 관행과 관련하여 사용할 수 있는 광범위한 정보가 있습니다. 우리는 또한 관련 초국가적 기관으로부터 광범위하고 상세한 지침을 얻을 수 있음을 보았습니다.
암호화폐 생태계, 금융 안정성 문제 및 위험, 암호화 자산 노출의 신중한 처리로 인해 발생하는 위험.
싱가포르는 이전에 의도적으로 핀테크 센터 및 암호화 허브로 자리 매김했기 때문에 암호화 투자 회사를 효과적으로 규제하는 데 필요한 지식과 전문 지식을 갖추는 책임을 맡았습니다. 사실, 우리는 보았다
MAS가 암호화폐 투자의 위험성을 알고 이해한 공식 지침의 범위에서, 그리고 그러한 위험에 대해 대중에게 광범위하게 경고하기까지 했습니다. MAS가 직원이 부족하다고 주장할 수 있는 방법은 없습니다.
많은 양의 암호화 회사 응용 프로그램에 대처하기 위해 리소스를 늘렸습니다.
170개의 PSA 2019 라이선스 응용 프로그램 중 MAS는 XNUMX개의 암호화 회사 라이선스만 부여했습니다. 이는 암호화 회사 운영에 대한 매우 상세한 실사 및 분석을 수행했음을 분명히 보여줍니다. 이것은 말이 되지 않는 것입니다. 이 경우
MAS가 암호화 회사 운영에 대한 실사 및 분석에 채택한 접근 방식은 무엇입니까? 3AC Singapore 내의 규정 준수, 평가 및 위험 관리 기능의 광범위한 문제가 확인되지 않은 이유는 무엇입니까?
다음 시간에 살펴보겠지만 파트 V 이 사례 연구, 3AC Singapore의 규정 준수 관리 및 위험 관리 관행은 엉망이었습니다. 이것들은 단순히 하룻밤 사이에 생겨난 것이 아닙니다. 우리가 알고 있는 사실로부터 그들은 확실히
에서 일어났다 2022, 때문에 2022년 XNUMX월 에 2022년 유월 그들은 회사의 실패로 이어졌다. 내 전문적인 경험에 따르면, 그들은 단지 시간이 지나면서 빠르게 채택되는 유형의 관행처럼 보이지 않습니다.
4 개월 (즉, 2022년 XNUMX월-2022월 XNUMX월).
따라서 3AC Singapore가 MAS를 알리지 않은 것을 감안할 때
2020년 XNUMX월, 그것은 가능성이 높은 에서 확인할 수 있는 항목이었습니다.
2021. 3AC Singapore에 대한 MAS 견책이 에 게시되었습니다. 30 6월 2022이는 MAS가 여전히 3AC Singapore를 조사하고 있음을 의미했습니다.
2022. 이것은 이론적으로 MAS가 회사의 내부 규정 준수, 위험 관리, 자산 평가 및 보고 기능에 존재하는 중요한 문제를 발견할 수 있어야 함을 의미했습니다.
내가 MAS IO였다면 내가 그 회사를 조사했더라면 식별할 수 있었을 것이라고 생각하며, 나는 그 자리에 있는 동안 그들의 사무실에서 조사를 수행하고 있었습니다.
한달. 그래서 진짜 질문은 왜 MAS가 걸렸는지입니다. 일년
조사를 하려면? 3AC Singapore는 전 세계 언론에 지속적으로 등장했으며 MAS는 특히 암호화 투자 회사 규제 기관으로 자리 매김했습니다. 암호화 투자가 고유한 위험을 초래한다는 점을 이해해야 했습니다.
정기적으로 모니터링하고 감독해야 합니다. 암호화폐 투자의 고유한 특성을 감안할 때 이는 3AC Singapore에 대한 모든 조사가 본질적으로 충분히 적절하고 신중해야 함을 의미합니다.
결과적으로, MAS IO로서 레버리지의 잠재적인 오용, 복잡한 암호화 투자 및 복잡한 암호화 대출 관행은 내가 경계해야 했고, 그래야만 했던 것입니다. 내부에 잠재적인 문제 또는 문제가 있는 경우
암호 투자 펀드의 규정 준수 및 위험 관리 기능, 내가 경계해야 하는 다른 위험은 규제되지 않은 회사의 암호 레버리지 사용이었습니다. 저품질 암호화폐 마진 사용 최소한의 또는 적절하지 않은 사용
암호화 마진 이발; 잠재적 시장 및 유동성 위험.
MAS 조사 시작 2021년 유월 에 견책 공고를 발표했다.
2022년 유월. 그건 일년 MAS는 3AC 싱가포르를 조사했지만 3AC 싱가포르 운영을 중단하지 않았고 3AC 싱가포르가 LFMC로 등록하도록 요구하지 않았습니다. 이것은 3AC Singapore가 위반하여 법을 위반했다는 사실에도 불구하고
RFMC AuM 임계값 일년 전체적으로. 실제로 MAS가 3AC Singapore가 AuM 임계값을 위반했음을 확인했을 때
2020년 XNUMX월 와 2021년 XNUMX월에 (10개월), 즉 3AC Singapore가 LFMC로 등록해야 하는 정확한 시점입니다.
실제로 이를 위해서는 3AC Singapore가 훨씬 더 높은 RBC 및 자본 의무를 포함하여 매우 광범위하고 훨씬 더 엄격한 규정 준수 및 위험 관리 요구 사항을 구현해야 했습니다. 그것은 또한 훨씬 더 엄격하고 요구했을 것입니다.
3AC Singapore의 궁극적인 실패의 주요 원인 중 하나였을 가능성이 있는 암호화 거래 및 투자에서의 레버리지 사용과 관련된 자세한 위험 관리 요구 사항. 3AC Singapore가 이러한 기능을 구현해야 했다면
운영상의 큰 변화가 있었다면 회사가 실패하지 않았을 수도 있고 손실이 그렇게 크지 않았을 수도 있습니다.
MAS IO로서 3AC Singapore의 관행에 대해 광범위하고 철저한 조사를 수행했더라면 3AC Singapore에 LFMC로 등록하도록 명령할 충분한 증거를 쉽게 찾을 수 있었을 것입니다. 그렇기 때문에 나는 믿는다
그 MAS 실패한 3AC Singapore의 적절하고 신중하며 시기 적절한 감독에 대한 감독 능력의 의무. 또한 3AC Singapore가 MAS에 의해 LFMC로 등록해야 했다면 새로운 운영 요구 사항이
기업에 부과된 세금은 기업의 붕괴를 막았거나 최소한 그 붕괴의 재정적 영향을 완화하고 다른 시장 기업의 붕괴를 경감시켰을 수 있습니다.
2022년 유월.
계속 될거야.
