암호화 규제: SEC 의장 Gary Gensler가 최종 발언권을 갖고 있습니까?

XNUMX월 인터뷰에서 뉴욕 매거진, 미국 증권거래위원회(SEC)의 게리 겐슬러(Gary Gensler) 의장은 비트코인 ​​현물 거래와 암호화폐로 물건을 사고 파는 것을 제외한 거의 모든 암호화폐 거래가 SEC의 관할에 속한다고 말했습니다. 

인터뷰에서 어떤 유형의 암호화폐 거래가 유가 증권으로 규제되어야 하는지에 대해 논의할 때 Gensler는 말을 다듬지 않았습니다. “비트코인 이외의 모든 것. 웹사이트를 찾을 수 있고, 기업가 그룹을 찾을 수 있고, 해외 조세 피난처에 법인을 설립할 수도 있고, 재단을 가질 수도 있고, 차익 거래를 시도하고 관할권을 어렵게 만들기 위해 변호사를 선임할 수도 있습니다. ”라고 Gensler는 말했습니다. 

Gensler는 계속해서 “그들은 처음에 그들의 토큰을 해외에 떨어뜨리고 그들이 미국으로 돌아오기까지 XNUMX개월이 걸릴 것이라고 주장하거나 가장할 수 있지만 핵심에는 이러한 토큰은 중간에 그룹이 있고 대중이 있기 때문에 증권입니다. 그 그룹을 기반으로 이익을 기대하고 있습니다.” 

Gensler는 대부분의 암호 화폐에 대한 SEC의 관할권이 SEC 대 WJ Howey Co. 사건에 대한 1946년 대법원 판결에 근거한다고 주장합니다. Investopedia에 따르면 WJ Howey Co.는 플로리다 구매자에게 감귤 과수원을 판매했습니다. 그 구매자들은 그 숲을 회사에 다시 임대할 것입니다. 회사는 플로리다 구매자를 대신하여 나무를 재배하고 오렌지를 판매했습니다. 둘 다 이익을 공유합니다. WJ Howey Co.는 거래가 투자 계약이 아니라고 주장하면서 SEC에 등록하지 못했습니다. 

WJ Howey Co.는 법원이 리스백 계약이 투자 계약이라고 판결했을 때 패소하여 투자 계약을 구성하는 항목을 결정하는 데 XNUMX가지 기준을 사용하는 Howey 테스트를 확립했습니다. 다른 사람의 노력으로 얻을 수 있는 이익에 대한 기대.

대부분의 암호 화폐가 Howey 테스트를 충족한다는 Gensler가 맞습니까?

Reed Smith의 변호사인 Mark Bini는 "아니오"라고 말합니다. Bini는 현재 암호 사기, 증권 사기 및 기타 범죄에 대한 민형사상의 혐의를 받고 있는 기업 및 개인을 대표하는 전직 주 및 연방 검사입니다.

"저는 Howey 테스트가 명확하지 않다고 생각하며, 오렌지 그로브에 대한 1946년 사례를 사용하여 암호화폐가 증권인지 여부를 결정합니다. [...] 업데이트할 필요가 없는지 잘 모르겠습니다."라고 Bini는 말합니다. . 그는 또한 미국 달러에 고정된 스테이블 코인이 이익에 대한 기대가 없기 때문에 규칙에 따라 증권으로 간주될 수 있다는 사실에 놀랐습니다. 

비니는 “겐슬러 의장이 미국이 디지털 화폐를 출시한다면 최소한 생각해본 것처럼 순수 디지털 달러인 암호화폐가 있었다고 하자, 그것이 유가증권이 되겠느냐”고 묻는다.

하원 의원 Jesús García와 Stephen Lynch는 Gensler에 동의합니다. 에 대한 최근 의견서에서 힐, 그들은 암호화 생태계의 참가자가 "기존 증권법을 준수해야 한다"고 주장합니다. 

의원들은 “SEC 의장 게리 겐슬러와 최근 법원 판결에 따르면 대다수의 암호화폐 자산은 하위 테스트를 충족하기 때문에 증권이다. [… 타인의 노동으로 인한 이익. 우리는 암호화폐 시장에 관한 어떤 것도 증권법과 양립할 수 없다는 겐슬러 의장의 의견에 동의합니다.”

Gensler의 최근 진술에 대한 모든 언론 보도로 인해 암호화 커뮤니티의 많은 사람들은 이것이 Gensler의 새로운 입장이라고 생각할 수 있습니다. 와튼 블록체인 및 디지털 자산 프로젝트를 이끌고 있는 펜실베니아 대학의 케빈 워바흐 교수는 잡지에 다르게 말했습니다. 

Werbach는 “Gensler 회장과 그의 전임자 Jay Clayton은 디지털 자산의 대부분이 주로 투자 목적으로 발행 및 구매되며 유가 증권으로 취급되어야 한다고 반복해서 말했습니다. 

Werbach는 계속해서 “수만 또는 수십만 개의 토큰이 있습니다. 누구나 하나를 만들 수 있습니다. 진짜 문제는 토큰 발행을 통해 상당한 자본을 축적한 프로젝트와 관련이 있습니다. 나는 그들 중 대부분이 그 발행 과정에서 Howey 테스트를 충족할 것이라고 말하는 것이 타당하다고 생각합니다. [… 

SEC는 집행을 통해 규제합니까?

21월 XNUMX일 SEC는 Wahi의 형제 Nikhil과 그의 친구 Sameer Ramani 외에도 전 Coinbase 제품 관리자인 Ishan Wahi를 내부자 거래로 기소했습니다.

2021년 2022월부터 25년 1.1월까지 Wahi는 예정된 토큰 목록 발표를 포함하여 Nikhil 및 Ramani와 기밀 Coinbase 정보를 공유한 것으로 알려졌습니다. Nikhil과 Ramani는 이후 XNUMX개의 암호화폐 자산을 매입 및 매각했으며, SEC는 이 중 최소 XNUMX개가 증권이라고 주장했습니다. 계획에 누적된 이익은 XNUMX만 달러를 초과했습니다. 

Bini에 따르면 암호화폐 커뮤니티는 오랫동안 SEC가 집행을 통해 규제해 왔다고 주장해 왔으며, 이 경우 SEC는 어떤 토큰이 증권인지 결정한 후 이러한 결정에 따라 피고인을 범죄로 기소했습니다.

SEC와 미국 법무부가 Wahi의 기소를 발표한 같은 날 상품 및 선물 거래 커미셔너인 Caroline Pham은 SEC의 도를 넘는 행위를 한탄하는 성명을 발표했습니다. 그녀의 성명서에서 Pham은 200년 전에 발행된 정부 부서의 균형 조정에 초점을 맞춘 문서인 Federalist Papers를 인용했습니다.

Pham은 또한 “이 사건 SEC 대 와히 집행에 의한 규제의 놀라운 예이다. SEC 불만은 유틸리티 토큰 및/또는 탈중앙화 자율 조직(DAO)과 관련된 특정 토큰을 포함하여 수십 개의 디지털 자산이 증권이라고 주장합니다.” 

커미셔너의 발언에 대해 Bini는 "Pham은 정말 '이봐, 의회에서 아무 조치도 취하지 않았기 때문에 여기서 도를 넘었다'고 말했다"고 언급했습니다. 

SEC가 규칙 제정이 아닌 집행을 통해 규제하고 있는지 묻는 질문에 Werbach는 Magazine에 다음과 같이 말했습니다. 디지털 자산을 포함합니다. SEC가 규칙 제정을 진행했다면 디지털 자산 세계에는 너무 많은 측면이 있고 상황은 너무 빨리 변하기 때문에 많은 결정이 판결과 집행을 통해 해결되어야 할 것입니다.”

Werbach는 SEC의 시행 전략과 관련된 두 가지 문제에 주목합니다. 둘째, 해당 기관은 합법적인 회사와 비준수 회사를 구분하기 위한 지침, 조치 없음 서신 또는 기타 경로 제공을 꺼려했습니다.” 

집행에 대한 SEC의 접근 방식에 대한 논쟁이 계속되고 있지만 기관이 자원을 강화했다는 데는 의심의 여지가 없습니다. 2022년 20월 SEC는 투자자 보호 및 사이버 관련 위협을 담당하는 부서인 Crypto Assets Unit에 50개의 직책을 추가했다고 발표했습니다. 성명서에 따르면 이 부대는 집행부(Division of Enforcement)의 일부이며 XNUMX개 직책으로 성장할 것입니다. 

오늘 우리는 암호화폐 시장과 사이버 관련 위협으로부터 투자자를 보호하는 부서를 강화한다고 발표했습니다. 집행부에서 새로 이름을 바꾼 Crypto Assets & Cyber ​​Unit은 50개의 전담 직위로 성장할 것입니다.

— 미국 증권 거래 위원회(@SECGov) 2022 년 5 월 3 일

SEC는 이 부서가 2017년에 설립되어 80개 이상의 집행 조치를 취해 2억 달러가 넘는 금전적 구제를 가져왔으며 암호화 자산 제공 및 교환, 대출 및 스테이킹 프로토콜, 분산형 금융 플랫폼, 대체 불가능한 토큰과 스테이블코인.

Gensler는 그것이 투자자 보호에 관한 것이라고 믿습니다.

인터뷰에서 SEC와 같은 소비자 대면 기관이 암호화 기관을 합법화하여 소매 투자자가 암호화 부문에 참여하는 것을 적극적으로 막고 있는지 묻는 질문에 Gensler는 자신의 주요 책임은 투자자 보호라고 주장했습니다. 

Gensler는 다음과 같이 말했습니다. 보안에 다시 투자하십시오.”

암호화폐 시장의 투자자들은 투기성이 높은 자산군에 자산을 위험에 빠뜨리고 있습니다. 오늘날 이러한 시장의 투자자들은 암호화 자산 및 거래를 실행하는 회사에 대한 근본적인 공개가 부족합니다.

지난 주 읽기 @SEC_Investor_Ed 경보:

— 게리 겐슬러(@GaryGensler) 2023 년 3 월 27 일

García와 Lynch는 "암호화폐 시장에 관한 어떤 것도 증권법과 양립할 수 없으며 투자자 보호는 기본 기술에 관계없이 관련이 있다는 Gensler 의장의 의견에 동의합니다." 

의회의 두 의원은 한 걸음 더 나아가 기존 보안법이 FTX와 같은 기업 통제가 없는 암호화폐 거래소를 "준수"하고 "나쁜 행위자"로부터 투자자를 보호할 것이라고 주장했습니다. 

Bini는 SEC가 암호화폐 분야의 투자자를 포함하여 투자자를 보호하는 데 역할이 있다고 생각하지만 Gensler는 해당 문제에 대한 자신의 관할권을 결정할 권한이 없습니다. “저는 SEC의 임무가 투자자를 보호하는 것임을 이해합니다. 그것은 매우 중요한 임무입니다. 의심할 여지 없이 […] 암호 커뮤니티의 비판은 [Gensler]가 자신의 명령으로 자신의 관할권을 결정할 수 없다는 것입니다.”

월스트리트만큼 나쁜

Lynch와 García는 암호화 회사가 기존 증권법을 준수한다면 돈을 세탁하고 고객 자금을 오용하며 기타 사악한 행동에 가담할 수 없을 것이라고 주장합니다. 

의원들은 “암호화폐 산업은 법원을 이용하여 규제 시도에 이의를 제기하고 일상적인 사람들을 희생시키면서 그들에게 이익이 되는 규제 개척을 위해 로비함으로써 법을 모호하게 하려는 것으로 악명이 높습니다.” 

García와 Lynch는 Binance가 법 집행을 회피하기 위해 미국 법무부에 로비했다고 주장하는 Reuters의 최근 보고서를 인용했습니다. CFTC는 최근 상품 거래법 및 CFTC 규정 위반으로 거래소 CEO인 자오 창펑(Changpeng Zhao)을 고소했습니다. 

오늘 @CFTC존슨 Binance, 계열사 및 고위 경영진이 상품 거래법을 위반하고 미국 규정을 회피했다고 주장하는 CFTC 불만을 뒷받침하는 성명을 발표했습니다. 여기에서 읽어보세요: https://t.co/oi5gTadbBs

— CFTC (@CFTC) 2023 년 3 월 27 일

그들은 Gesler와 SEC의 조치를 옹호하는 것 이상으로 주장을 확장하지만 FTX 및 기타 암호화폐 이해관계자가 "월스트리트와 빅 테크의 최악의 경향을 복제"하고 "2008년 금융 위기의 많은 요소를 재현"했다고 지적합니다. "투자자들을 엄청난 변동성에 노출시켰고" "소비자들을 잡아먹었습니다." 

"정책 입안자들은 암호화폐 산업이 기존 법률을 준수하고 진정으로 혁신적인 솔루션에 투자하며 보다 포괄적인 금융 시스템을 만들도록 촉구함으로써 나쁜 행위자로부터 우리 경제를 보호해야 합니다."라고 그들은 썼습니다.

입법은 어떻습니까?

연방 법률은 확실히 SEC 주변에 난간을 만들고 다양한 유형의 암호 화폐를 규제하는 연방 기관을 결정하는 데 도움이 될 것입니다. 

Werbach는 “스테이블 코인 처리와 같이 기존의 적절한 연방 체계가 없고 입법적 해결이 필요한 중요한 세금 문제가 있는 일부 영역이 있습니다. CFTC는 디지털 자산의 현물 시장에 대해 더 큰 입법 권한이 필요합니다. 증권 규제와 관련하여 SEC는 입법 없이 더 많은 지침을 제공할 수 있지만 이를 거부했습니다.”

Bini는 현재 의회에서 계류 중인 스테이블코인 법안과 같은 효과적인 법안이 투자자들을 더 확신하게 만들 것이라고 믿습니다. 

“업계에 명확성을 제공할 것이라고 생각하기 때문에 미국의 명확한 프레임워크가 없다는 것은 유감스러운 일입니다. 암호화폐에 돈을 투자하려는 사람들은 SEC든 CFTC든 명확한 프레임워크가 있고 자신이 보호받고 있다고 느끼거나 의회가 암호화폐를 감독할 새로운 기관을 내놓은 경우 더 자신감을 느낍니다. ”라고 Bini는 말합니다.

Bini는 "SEC가 어디에 도달할지 결정하는 것은 그[Gensler]에게 달려 있다고 생각하지 않습니다. 그것은 의회에 달려 있어야 합니다."라고 덧붙입니다.

아마 법원이 결정할 것이다.

법원 판결에 의해 확립된 선례인 Howey 테스트가 현재 증권 여부를 판단하는 방법이므로 법원이 암호화폐에 대해서도 유사한 선례를 세울 수 있습니까?

Bini에 따르면 대답은 아마도 뉴욕 남부 지역에서 진행되고 있는 Ripple 사건에서 나온 것일 수 있습니다. Bini는 "의회 조치가 없는 경우 이와 같은 획기적인 사건이 제XNUMX순회항소법원과 대법원에 항소될 수 있으며 이는 명확성을 제공할 수 있습니다."라고 말합니다.

2020년 1.3월, SEC는 Ripple Labs와 두 명의 경영진이 등록되지 않은 지속적인 증권 공모에서 XNUMX억 달러 이상을 모금했다고 주장하며 Ripple Labs를 상대로 소송을 제기했습니다. 

작년에 Ripple 사건의 판사는 피고가 범죄를 구성하는 공정한 통지를 받을 수 있도록 보장하는 미국 헌법의 적법 절차 조항에서 파생된 보호인 공정 통지 방어를 고려하기로 동의했습니다. 

SEC는 동의를 취소하려고 시도했지만 실패했습니다. 공정 통지 항변을 사용하여 Ripple Labs의 변호사는 회사가 Ripple의 XRP 토큰이 SEC에 증권으로 등록되어야 한다는 사실을 회사가 알 수 없었을 것이라고 주장했습니다.

“XNUMX차 순회 또는 대법원은 SEC의 접근 방식을 지지하고 디지털 자산에 적용되는 Howey의 지속적인 활력에 주목할 수 있습니다. 반대로, XNUMX차 순회 및/또는 대법원은 Ripple을 찾고 SEC의 접근 방식을 거부할 수 있습니다. 이는 이 영역에서 명확성을 제공할 수 있습니다.”라고 Bini는 말합니다. 

이것이 어떻게 진행되든 상관없이 암호화폐에 대한 Gensler의 거시적 개요는 분명하며 그것이 그의 규제 성향에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 질문이 남아 있습니다. 인터뷰에서 그는 “마이크로 통화에 대한 경제적 사용이 많지 않다고 생각하며 우리는 수세기 동안 본 적이 없습니다. 문제는 이러한 경제에 관한 것이기 때문에 이러한 토큰의 대부분은 실패할 것입니다. 거기에 '거기'가 뭐야?”

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• 플라토 블록체인. Web3 메타버스 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 미래 만들기 w Adryenn Ashley. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://cointelegraph.com/magazine/crypto-regulation-sec-chair-gary-gensler-final-say/