요컨대
- 블록체인 플랫폼 reNFT를 통해 사용자는 CryptoPunks와 같은 대체 불가능한 토큰을 임대할 수 있습니다.
- 이것은 디지털 이미지를 "복사-붙여넣기"하는 것이 범죄로 간주될 수 있는지에 대한 광범위한 토론을 촉발했습니다.
대체할 수 없는 토큰(NFT) reNFT라는 임대 프로토콜이 최근 이더리움 메인넷에서 출시되어 사용자가 CryptoPunks와 같은 자산을 "임대"할 수 있습니다.
개념적 수준에서 흥미롭기는 하지만 새로운 서비스는 NFT 부문의 핵심을 찌르는 핵심 질문을 불러일으켰습니다. 복사하여 붙여넣기만 하면 되지 않습니까?
“CryptoPunk 소유자는 특별 거래에 서명합니다. 이 거래는 최대 99일 동안 고정된 기간 동안 크립토펑크를 아바타로 표시할 수 있는 유일한 권한을 부여하는 테넌트 권한 프로토콜을 따릅니다.”라고 설명합니다. 크립토펑크.렌트 플랫폼의 FAQ 섹션. "세입자는 Twitter, Discord, NFT 마켓플레이스 및 펑크 사용자가 모이는 기타 소셜 플랫폼에서 대여한 펑크를 아바타로 표시할 수 있습니다."
다시 말해, reNFT는 사람들이 자신의 펑크 아바타를 유료로 빌려 전시할 수 있는 일종의 라이선스 서비스를 만들었습니다.
당연히 많은 사람들이 사용자가 CryptoPunk 아바타를 이미지 파일로 저장하고 다양한 소셜 미디어 플랫폼에 업로드할 수 있다는 점을 이미 지적했습니다. 그렇다면 왜 비용을 지불해야 할까요?
CryptoPunk.rent에 따르면 다른 사람의 NFT를 복사하는 것은 말 그대로 도둑질이기 때문입니다.
“Cryptopunk를 마우스 오른쪽 버튼으로 클릭하여 저장하고 아바타로 사용할 수 없습니까? 다른 사람의 사진을 저장하고 자신의 사진처럼 사용할 수 있는 것과 마찬가지로 이를 수행할 수 있는 신체적 능력이 있습니다. 그것은 누군가의 재산을 훔치는 것입니다.”라고 FAQ가 주장했습니다.
JPEG의 재산권
크립토펑크 보유자의 권리는 실제로 전통적인 저작권법의 관점에서 다소 제한적입니다.
예를 들어 실제 예술 작품을 구입할 때 이것이 바로 벽에 걸고 즐길 수 있는 실제 캔버스이기 때문입니다. 그러나 일반적으로 기본적으로 원래 화가에게 남아 있는 이미지 자체에 대한 지적 재산권은 얻지 못합니다.
에 말하기 해독, 풀 서비스 기업 법률 회사 Anderson Kill의 파트너인 Daniel Healy도 NFT의 소유권이 기본 지적 재산권의 소유권을 자동으로 의미하지 않는다고 지적했습니다.
“CryptoPunk 이미지 작성자(NFT 구매자에게 이전되지 않은 저작권을 소유함)와 NFT 구매자/소유자(누가 토큰과 이미지 사본을 소유할 것인가) 사이에는 차이가 있습니다. 또한 그림의 구매자는 그림에 대한 저작권을 취득하지 않고 구매한 사본을 전시할 권리가 있는 것으로 일반적으로 인식되고 있습니다.”라고 Healy가 말했습니다.
과연, 에 따르면 미국 저작권 사무소, “저작자가 저작권을 발행인과 같은 다른 사람이나 단체에 양도하는 서면 계약이 없는 한 저작자는 또한 저작권 소유자입니다.”
따라서 CryptoPunks 지적 재산권의 진정한 소유자는 NFT의 제작자(블록체인 스타트업 Larva Labs)입니다. 이것은 그들이 예술 작품의 특정 사용을 중지할 법적 권리가 있음을 의미한다고 Hely는 말했습니다.
“아마도 Larva Labs는 프로그래머가 이미지를 만드는 데 비용을 지불했고/또는 처음부터 두 명의 소유자가 Larva Labs에 저작권 소유권을 설정했습니다. 두 경우 모두 Larva Labs는 NFT가 판매되는 이미지에 대한 저작권을 보유하게 됩니다.”라고 그는 말했습니다. "NFT의 구매 계약에 일부 저작권 양도가 포함되지 않는 한."
Hely는 NFT 구매자가 구매 계약에 명시되어 있지 않는 한 실제로 어떤 권리가 있는지 명확하지 않다고 덧붙였습니다.
어느 쪽이든 저작권 위반은 불법 복제로 귀결되며 저작권 소유자는 잠재적으로 법적 손해를 청구할 수 있습니다.
NFT를 복사하는 것은 불법인가요?
크립토펑크의 구매자/소유자는 자신이 구매한 이미지와 토큰을 대여하거나 임대할 수 있습니다. 마치 그림의 소유자가 다른 사람에게 해당 사본을 표시하게 할 수 있는 것과 같습니다.
그러나 구매 시 저작권을 취득하지 않는 한 여러 사본을 대여하거나 대여할 수 없습니다.
이것은 또한이다 약간 대출 기관에 "세입자가 펑크에 대한 권리를 가지고 있는 동안 [소셜] 플랫폼에서 자신의 펑크를 사용하는 것을 삼가"라고 요청하는 CryptoPunk.rent의 FAQ에 반영되었습니다.
“세입자는 NFT 구매자가 가진 권리만 가질 수 있으며, 이는 표시할 권리일 뿐입니다. 따라서 상업적으로 사용하려면 좁은 사용 제한에 맞아야 하지만 완전히 배제할 수 있을지 확신이 서지 않습니다.”라고 Hely가 말했습니다.
그렇다면 크립토펑크의 이미지를 저장하는 것이 도용으로 간주될 수 있습니까?
“대부분의 IP 변호사가 설명하는 방식이 아닐 수도 있지만 지적 재산을 훔치거나 훔치는 것입니다. 이미 라이선스 비용을 지불하지 않고 사용하는 이미지와 음악에 대한 집행 산업이 있습니다. YouTube는 오랫동안 침해자를 찾는 곳이었습니다. 마우스 오른쪽 버튼을 클릭하고 복사하는 것은 말 그대로 저작권으로 보호되는 것을 복사하는 것입니다.”라고 Hely는 주장했습니다.
"특히 NFT 판매가 너무 많은 돈을 받는 경우 NFT 소유자가 침해자를 추적할 것으로 예상합니다."라고 그는 결론지었습니다. “문제는 저작권 소유자가 저작권을 추구하는지 여부입니다. 그들은 시장 가치를 유지하기 위해 [추구]해야 할 수도 있습니다.”
출처: https://decrypt.co/77872/cryptopunk-owners-have-new-way-make-money-renting-out-their-avatars
