XNUMX월 말 뉴욕 지방 법원은 피고인 Nathaniel Chastain에 대한 법무부(DOJ)의 기소 기각을 거부했습니다. Nathaniel Chastain은 대체 불가능한 토큰(NFT)을 구입하기 위해 내부자 정보를 사용한 것을 언급하며 전신 사기 및 현금 세탁 혐의로 기소되었습니다. ) 인터넷 NFT 시장인 OpenSea에 소개되기 전에 수익으로 홍보했습니다. (미국 대 채스테인, No. 22-cr-305 (SDNY 21년 2022월 XNUMX일)). DOJ의 언론 발표에서 이 집행을 "최초의 디지털 자산 내부 거래 체계,” 차스테인 기소 실제로 증권 규정 위반과 관련된 표준 내부자 매매 법령에 기반한 것이 아니라 대안으로 연방 전신 사기 법령을 기반으로 했습니다. 확실히, 내부자 구매 및 판매 취향에 관계없이 "보안"이라는 문구는 기소장에 나타나지 않으며 법정은 DOJ의 전신 사기 선언을 기각하는 것을 거부하면서 당국의 전신 사기 선언이 필요하지 않다고 지배했습니다. "보안"의 존재.
우리가 사전에 사건에 대한 이전 포스팅, OpenSea의 전 제품 감독자였던 Chastain은 NFT 수익 계획으로 2022년 2021월 뉴욕에서 기소되었습니다. 직책의 일부로 Chastain은 OpenSea의 홈페이지에 표시할 NFT를 선택하는 일을 담당했습니다. OpenSea는 이러한 특정 NFT 대안을 계속해서 기밀로 유지했습니다. 주요 웹 페이지는 일반적으로 동일한 제작자에 의해 추천 NFT 및 기타 비용이 치솟는 것으로 해석됩니다. 2021년 18월부터 1343년 18월까지 Chastain은 이러한 예정된 NFT(또는 동일한 제작자의 다른 NFT)를 사전 구매한 후 상당한 수익을 내고 구매했습니다. 사기 혐의를 숨기기 위해 DOJ는 Chastain이 이름 없는 디지털 암호화폐 지갑과 OpenSea 계정을 사용하여 이러한 거래를 수행했다고 주장했습니다. DOJ는 Chastain에 반대하여 한 사람은 전신 사기(1956 USC § 1)이고 다른 한 사람은 현금 세탁(XNUMX USC § XNUMX(a)(XNUMX)(B)(i))이라고 주장했습니다.
그 후, Chastain은 다양한 문제 중에서 다음과 같이 주장하면서 기소를 기각했습니다. (사건 내에서 접수된 아미쿠스 과태료 1인이 지원하는 장소); (2) 당국이 범죄의 두 가지 부분(특히 은닉 및 금전 거래 부분)을 충분히 주장하지 않고 단순한 현금 이동을 범죄화하려고 했기 때문에 현금 세탁 의존도가 낮았습니다. (3) 전신 사기는 "내부자 거래" 전신 사기 비용의 결과로 충분히 주장되지 않았습니다. 증권 또는 상품의 매매가 있어야 합니다.
법원은 공소 기각을 거부했고(규칙 12(b) 단계에서 기각에 대한 지나친 관례를 인용) Chastain의 요인을 "기소의 적절성이 아니라 증거의 충분성에 관한 것"으로 특징지었습니다. 배심. 그럼에도 불구하고 법정은 "Chastain의 처음 두 주장은 어느 정도 설득력이 있다"고 말하면서 사건 내의 증거가 최종적으로 입증하는 것에 의존했습니다.
법정은 현재 기소가 충분하다는 것을 발견했지만, 아마도 당국이 전신 사기와 관련하여 문제가 되는 데이터가 의존한다는 저렴한 의심을 과거에 보여줄 능력이 없을 것이라고 인정했습니다. 기능 및 OpenSea 웹 사이트에 있을 때)는 "기밀 비즈니스 정보"를 구성하므로 법령에서 의미하는 "재산"을 의미합니다. (18 USC § 1343: “사취하거나 허위 또는 사기성 구실, 진술 또는 약속을 통해 금전이나 재산을 얻기 위해 계획이나 기교를 고안했거나 고안하려는 사람….” [강조 추가]).
마찬가지로 현금 세탁 비용과 관련하여 법원은 “Ethereum 블록체인이 공개된 경우 정부는 문제의 거래가 '전부 또는 부분적으로 설계된 것'임을 합리적인 의심의 여지 없이 증명하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다. . . 수익금의 성격, 위치, 출처, 소유권 또는 통제를 은폐하거나 위장하기 위해.'”
법정은 전신 사기에 대한 당국의 "횡령 이론"이 유가 증권이나 상품의 매매를 요구한다는 그의 주장에서 아무런 이점이 없음을 발견하면서 Chastain의 궁극적인 수준에 대해 더욱 강조했습니다. 앞서 언급한 바와 같이, 기소에 관한 당국의 진술은 "내부자 거래"를 언급한 반면, 법정은 Chastain이 "적어도 증권 사기에 가담하는 수단인 용어의 고전적 의미에서 내부자 거래로 기소되지 않았다"고 밝혔습니다. 10년 증권거래법 1934(b)항 및 [SEC 규칙 10b-5]를 위반했습니다.” 법정은 "유가 증권의 구매 또는 판매와 관련된" 사기로 제한되는 Part 10(b) 내부자 구매 및 판매 선언과 달리 Part 1343은 증권이나 상품을 언급하지 않으며 어떤 법정도 이러한 종류의 유죄 판결은 유가 증권 또는 상품의 매매를 요구합니다. 법정은 "내부자 거래" 라벨이 "오해의 소지가 있다"고 조언했지만 그러한 어려움은 변론에서 제외하거나 재판에서 제외함으로써 개별적으로 처리될 수 있습니다.
판결의 마지막 부분은 연방 검사가 디지털 자산 하우스 및 과거 내에서 유행하는 추가 조치와 함께 여러 행위에 전신 사기(및 동반 메일 사기) 법령을 광범위하게 적용할 수 있는 방법을 강조합니다. 문제가 되는 재산이나 자산이 어떻게 "담보"인지 설명하십시오. 이 법령을 활용하면 연방 증권 법률 지침 및 법률의 잠재적 위반을 부과할 책임이 있는 SEC보다 DOJ에 추가적인 유연성을 제공할 수 있습니다.
[소스보기.]
소스 링크
#지구 #법원 #거절 #기각 #NFT #내부자 #거래 #기소 #OpenSea #직원 #Proskauer #블록체인 #법률
