초기 경력 연구원은 대규모 그룹을 이끄는 성공적인 멘토와 함께 작업하는 경우 학계에서 탈락할 가능성이 더 높습니다. 그것은 멘토의 시간 동안 멘티가 더 큰 경쟁을 했기 때문에 그 효과가 있을 수 있다고 제안한 국제 연구팀에 따른 것입니다.아르시브: 2208.05304).
대규모 그룹을 운영하는 것은 종종 학업 성공의 신호로 간주됩니다. 실제로, 이전 연구에 따르면 성공적인 멘토에 의해 대규모 그룹으로 교육을 받은 학자가 성공할 가능성이 더 높고 미래의 멘티를 더 많이 가질 가능성이 높습니다. 그러나 이러한 연구는 종종 학계에 계속 종사하는 개인만을 대상으로 했기 때문에 "생존자 편향"이 결과에 어떤 영향을 미치는지 명확하지 않았습니다.
최신 연구는 신입 과학자로서 크고 작은 그룹에서 멘토링을 받는 것의 장점과 단점을 정량적으로 조사합니다. 저자들은 학술 계보에 대한 정보를 분석했습니다. 학업 가계도 웹 사이트 및 간행물 데이터 Microsoft 학술 그래프.
이 데이터 세트를 비교하여 309,654명의 과학자의 계보 데이터를 9,248,726년에서 1900년 사이에 물리학, 화학 및 신경 과학 분야에서 출판된 2021개의 논문과 일치시켰습니다.
개인의 공동 멘티 수를 조사한 후 저자는 25%가 "큰 그룹"에서, 25%가 "소그룹"에서 멘토링을 받은 것으로 표시했습니다. 그런 다음 그들은 1950년대부터 현재까지 "생존율"(학계에 남아 있는 비율)이 소규모 그룹에 비해 대규모 그룹에서 멘토링을 받은 사람들의 경우 훨씬 더 낮다는 사실을 발견했습니다. 예를 들어 1990년에 물리학의 생존율은 소그룹 멘티의 경우 61%였지만 대규모 그룹 멘티의 경우 33%에 불과했습니다.
연구자들이 학계에 남아있는 개인들만 고려했을 때, 그들은 이전 연구와 같은 효과를 보았다. 즉, 대규모 그룹 멘티는 출판물, 인용 및 그들이 감독한 멘티의 수 측면에서 더 큰 학업 성공을 달성할 가능성이 더 컸습니다.
연결하기
데이터 과학자 및 공동 저자 로베르타 시나트라 코펜하겐 대학(Univeristy of Copenhagen)의 연구진은 아직 동료 검토를 거치지 않은 최신 연구 결과가 중요한 논의를 촉발할 수 있다고 제안합니다.
Sinatra는 “일반적인 이야기는 우리가 특히 대학원생의 유지율을 높이고 그들의 복지를 개선해야 한다는 것입니다.”라고 말했습니다. 물리 세계. “그러나 과학 기업은 암묵적으로 영향력이 크고 생산성이 높으며 최상위 저널의 출판물을 홍보합니다. 우리가 명시한 목표를 진정으로 믿는다면 이러한 높은 중퇴율의 원인을 조사하고 신입 연구원의 보다 균등한 분배를 촉진해야 합니다.”
파괴적인 과학자가 되기 위해 대규모 그룹을 피하십시오
네트워크 이론가 아이리스 완젠벡 최신 연구에 참여하지 않은 Utrecht 대학의 연구원은 결과가 자신의 관찰과 일치한다고 말했습니다. "이러한 발견은 과학이 네트워크와 연결의 품질에 영향을 받는 사회적 노력이라는 것을 확인시켜 줍니다."라고 그녀는 말합니다. “학계가 다음 세대를 교육함으로써 시스템에 오래 지속되는 영향을 미친다는 사실을 더 잘 인식해야 한다고 생각합니다. 대부분의 경우 이러한 영향은 출판물이나 인용 수를 통하는 것보다 훨씬 더 직접적일 것입니다.”
