거의 5년 전, SEC 관계자인 Bill Himan은 샌프란시스코에서 열린 Yahoo Finance 암호화폐 서밋에서 무대에 서서 다음과 같은 연설을 했습니다. 준비된 연설 이더리움(ETH)은 증권이 아니라는 결론이 나왔습니다. SEC 웹사이트의 각주에는 해당 연설이 "저자의 견해를 표현한 것이며 반드시 위원회의 견해를 반영하는 것은 아니다"라고 명시되어 있습니다. 정확히 그렇게 찍혔어.
Hinman의 연설은 당시 SEC 의장인 Jay Clayton이 SEC가 다음과 같이 말한 지 불과 일주일 만에 나왔습니다. 비트코인 등을 보지 않습니다 크립토 통화를 증권으로, 반대로 토큰, Clayton은 "내가 당신에게 내 돈을 주면 당신은 모험을 떠나고 내 돈을 주는 대가로 '당신은 수익을 얻을 수 있습니다'라고 말합니다. 이것이 바로 증권입니다."라고 말했습니다.
그러나 현 SEC 의장이자 암호화폐 개발자들의 골칫거리인 게리 겐슬러(Gary Gensler)는 자신이 힌만의 견해를 공유하지 않는다는 점을 분명히 했습니다. 그는 “비트코인을 제외한 모든 것” 보안으로. 지난 가을, 이더리움이 나온 지 하루 만에 완료 Gensler는 지분 증명 네트워크가 되기 위해 합병을 통해 스테이킹을 사용하는 네트워크의 기본 토큰도 증권처럼 생겼어, "투자 대중은 다른 사람의 노력을 바탕으로 이익을 기대하고 있기 때문입니다."
그리고 Gensler는 Hinman과 Clayton이 사용한 것과 동일한 테스트를 그의 북극성으로 사용하고 있습니다. 플로리다 감귤 과수원과 관련된 77년 된 소송입니다.
“Howey Test”는 암호화폐 업계의 모든 사람들에게 악명 높은 도깨비가 되었으며 업계에서는 그것이 사라지기를 원하지만 곧 일어나지 않을 것이 분명합니다.
Hinman과 Clayton은 둘 다 오랫동안 SEC를 떠나 SEC로 옮겼습니다. 조언 암호화는 기업 (당연히). 그러나 Howey는 남아 있으며 Gensler는 이를 인용하여 모든 암호화폐가 SEC 관할권에 속한다는 사실을 입증했습니다. 비록 지난달에도 불구하고 CFTC의 그의 상대방은 다음과 같이 말했습니다. ETH는 상품입니다.
(아이러니하게도 2018년 XNUMX월 Hinman의 연설은 “게리가 Howey를 만났을 때,” 그러나 그는 비증권이 마케팅 방식에 따라 증권이 될 수 있음을 보여준 Gary Plastic Packaging과 관련된 1985년 사례를 언급하고 있었습니다. Hinman은 몇 년 안에 다른 Gary가 Howey를 XNUMX조 달러 규모의 산업 전체에 망치로 휘두를 것이라는 사실을 알 수 없었습니다.)
Howey의 요지는 자산이 매도인이나 제2014자의 작업 덕분에 이익을 기대하면서 시장에 내놓거나 팔릴 때 투자 계약이 된다는 것입니다. 감귤 과수원 자체는 담보가 아니었지만 감귤 과수원 지분은 담보였습니다. 힌만은 18년 XNUMX만 달러를 벌어들인 초기 이더리움 자금 조달을 제쳐두고, 그 이후로 네트워크가 충분히 탈중앙화되어 현재 ETH 판매를 유가 증권으로 배제할 수 있다고 주장했습니다. Gensler는 동의하지 않는 것 같지만 더 중요하고 대부분의 새로운 암호화폐 프로젝트에 더 큰 피해를 주는 것은 이더리움을 기반으로 구축된 다른 모든 토큰 판매가 꽤 분명히 증권처럼 보인다는 것입니다. Howey 정의에 따라. 투기꾼들은 프로젝트의 인지된 성공에 따라 토큰이 올라갈 것이라는 희망으로 그것들을 구입합니다.
하지만 잠깐! 토큰이 프로젝트의 생태계에서 진정으로 사용되고 가격 투기 이상의 실질적인 유용성이 있다면 어떨까요? Gensler가 나타나기 전인 2018년에 Hinman이 말했듯이 "단순히 디지털 자산에 '유틸리티 토큰'이라는 라벨을 붙인다고 해서 자산이 증권이 아닌 것으로 바뀌지는 않습니다." 즉, 원하는대로 토큰을 부르면 SEC는 여전히 그것이 보안이라고 생각합니다.
암호화폐 업계 사람들은 SEC가 암호화폐 프로젝트에 대한 “명확한 지침”을 제시하지 않았다고 말하고 싶어하지만 사실은 그렇습니다. 그 길잡이는 Howey 테스트입니다. 업계에서는 이를 좋아하지 않습니다. Gensler는 바로 지난 주 의회 앞에서 다음과 같이 말했습니다. 새로운 규칙은 나오지 않습니다, “규제가 실제로 이미 존재하기 때문입니다.”
사람들이 Howey에 대해 제기하는 또 다른 문제는 더 이상 공정하게 적용하기에는 너무 오래되었다는 것입니다. 그러나 전 캘리포니아 치안 판사였던 Coinbase의 최고 법무 책임자인 Paul Grewal도 최근 우리 사이트에서 다음과 같이 말했습니다. 지엠 팟캐스트 Howey의 문제는 나이가 아니라는 점입니다. “나는 비록 수십 년이 지났더라도 법적 판례를 좋아합니다. 따라서 나는 단순히 나이 때문에 Howey나 다른 선례에 아무런 문제가 없습니다.”
Howey의 문제는 Howey가 새로운 기술에 적용되는 방식입니다.
“대부분의 디지털 자산의 기반이 되는 블록체인 기반 기술의 운영에 관해서는 종종 프로모터의 역할에 대한 혼란이 있습니다. 토큰, 그리고 이러한 자산이 근본적으로 어떻게 작동하는지, 그리고 그들이 네트워크에 어떤 실질적인 유용성을 제공하는지에 대한 혼란입니다.”라고 Grewal은 말했습니다. “지분 증명 합의 메커니즘을 기반으로 하는 네트워크의 경우 이러한 토큰이 수행하는 매우 중요한 역할이 있습니다. 즉, 네트워크가 안전한지 확인하고 네트워크에서 확인된 트랜잭션이 정확한."
그렇다면 토큰의 이익을 그 배후에 있는 프로젝트의 노력에만 의존하는 것이 항상 공정한가요? 토큰 보유자가 프로젝트 성공의 실제 참가자인 경우는 어떻습니까? 그것이 많은 새로운 프로젝트가 SEC의 손아귀에서 그들의 토큰을 제외하기를 바라는 차이점이지만, 현재 Gensler는 그것이 그에게 어떤 차이가 있는지 나타내지 않았습니다.
이러한 접근 방식은 확실히 LBRY에는 효과가 없었습니다. LBRY는 토큰이 "LBRY 블록체인의 필수 부분으로 기능했다"고 주장했지만 여전히 그렇습니다. SEC에 대한 소송에서 패소, 그리고 나쁘게 패했습니다. 켄터키 대학교 법학 교수 Brian Frye처럼 이야기 해독, "지방 법원은 거의 전적으로 SEC를 기각했습니다. 그는 경고 없이 말 그대로 모든 것에 대해 SEC를 위해 판결했습니다."
당신이 묻는 대부분의 사람들은 게리 겐슬러(Gary Gensler)가 정부에서 더 큰 일을 하려고 한다고 믿고 있습니다. 그러나 SEC 의장으로서 Gensler의 후임자가 Howey를 암호화폐에 기꺼이 적용하지 않을 것이라는 보장은 없습니다. (기억하세요: Gensler가 처음 그 일을 맡았을 때 암호화폐 업계의 사람들은 처음에는 낙관적 왜냐하면 그는 MIT에서 블록체인 강좌를 가르쳤기 때문입니다. 다음 의자가 더 친절할 것이라고 가정하지 마십시오.)
전체 암호화폐 산업은 Howey가 그냥 사라지기를 바라기보다는 Howey를 고려해야 합니다. 일부 프로젝트에서는 코인을 거버넌스 토큰이라고 부르며 보유자의 참여를 강조함으로써 이를 수행하고 있습니다. Coinbase와 같은 다른 회사는 SEC와 전면전을 벌이겠다고 약속, 업계에서 박수를 보내야합니다. 많은 사람들이 토큰만 제공하고 있습니다. 미국 이외의 지역.
현재 미국의 현재 규제 환경은 다음과 같습니다. 암호화폐 프로젝트를 해외로 추진하다. 규제와 관련하여 다음에 일어날 일은 미국 Web3 혁신의 미래를 결정하는 가장 중요한 결정 요인이 될 것입니다. 당분간 Howey는 살아 있고 발로 차고 있습니다.
암호화 뉴스를 최신 상태로 유지하고 받은 편지함에서 매일 업데이트를 받으십시오.
