홍콩의 경우 스테이블코인은 결제 그 이상입니다.

홍콩은 스테이블코인에 대한 규제 체제를 마련한 최초의 관할권이 아닙니다. 그러나 그 반응이 가장 중요해질 수 있습니다.

그것은 이상한 제안처럼 보일 수도 있습니다. 유럽연합, 영국, 싱가포르, 일본은 이미 제안서를 작성했습니다. 미국 역시 다소 느슨하고 관대한 체제를 갖고 있습니다. 인구 7.5만 명의 도시가 이를 따른다면 무슨 상관이겠는가?

두 가지 이유. 첫 번째는 홍콩 통화의 독특한 성격입니다. 

가장 인기 있는 스테이블코인인 Bitfinex의 Tether와 Circle의 USDC는 미국 달러에 고정되어 있습니다. 이는 글로벌 시장에서 압도적인 수요가 역외 달러(또는 다르게 말하면 디지털 유로달러)에 대한 것임을 보여줍니다.

홍콩 달러는 미국 달러에 고정되어 있습니다. 따라서 홍콩달러 관련 스테이블코인은 사실상 디지털 유로달러입니다. 디지털 싱가포르 달러, 유로, 엔 또는 파운드의 경우에는 해당되지 않습니다.

스테이블코인 규제에 대한 홍콩 통화청의 초점은 이를 명시적으로 염두에 두지 않을 수도 있지만, HKMA는 홍콩 투자자를 보호하고 현지 금융 시스템의 안정성을 유지하는 데 중점을 두고 있지만 글로벌 수요에 맞는 도구에 대한 경로를 제공하고 있습니다.

스테이블코인 OG

두 번째이자 관련된 이유는 다른 모든 기관과 달리 HKMA가 DNA에 스테이블코인 보유량 관리 기능을 내장한 유일한 통화 당국이기 때문입니다.

홍콩 달러는 7.8년 1983월 HK$XNUMX로 XNUMX달러로 고정되었으며, HKMA는 이를 엄격한 거래 범위 내에서 유지하기 위해 고안된 준비금 관리 시스템을 운영했습니다. HKMA는 미국 달러와 연계된 스테이블코인을 운영하고 있습니다!

HKMA는 금융 위기와 국제 헤지펀드의 정권에 대한 대규모 공격에도 불구하고 40년 동안 이 페그를 유지해 왔습니다.

이것은 드문 성과입니다. 유로가 존재하는 한 가지 이유는 유럽 통화 당국이 프랑, 파운드, 마크 거래를 상당히 관대한 범위 내에서 거래하도록 유지하는 데 지속적으로 실패했기 때문입니다. HKMA는 다른 어떤 규제 기관도 따라올 수 없는 독특하고 깊은 경험을 보유하고 있습니다.

좋습니다. 블록체인 기반 스테이블코인의 등장으로 홍콩은 독특한 위치에 놓이게 되었습니다. 이것이 HKMA가 제안한 지침에 어떤 영향을 미치나요?

짧은 대답은 보유량 관리입니다. 이를 이해하기 위해 홍콩 정권의 다른 특징 중 일부를 살펴보겠습니다.

스테이블코인 규제

HKMA와 기타 규제 기관이 스테이블 코인에 관심을 갖는 이유는 스테이블 코인이 국내 및 국제 결제의 중요한 부분이 될 수 있다는 점을 인식하기 때문입니다. 그들은 시민들이 이러한 제품을 안전하게 사용할 수 있도록 하고 은행이나 금융 시장을 방해하지 않도록 규칙을 정하기를 원합니다. Stablecoin은 전통적인 금융과 블록체인이 만나는 곳이므로 규제 기관은 암호화폐의 '와일드 웨스트' 위험으로부터 금융 시스템을 보호하기로 결정했습니다.

지난 1월 HKMA와 금융 서비스 및 재무국은 하나 이상의 법정화폐에 비해 안정적인 가치를 유지한다고 주장하는 가상 자산에 대한 라이센스 및 규제 체제를 제안했습니다.

---

---

금융 및 핀테크 관계자는 DigFin에 이 제안이 진행 중인 작업이며 HKMA가 피드백을 간절히 원한다고 말했습니다. 이는 당국이 업계에 문의할 때 자주 발생하지 않는 입장입니다.

그러나 한 가지는 분명합니다. HKMA는 금과 같은 상품이 아닌 홍콩이나 미국 달러와 같은 통화를 참조하는 스테이블코인이 홍콩에서 유통되도록 하는 데에만 관심이 있습니다. 그리고 알고리즘 스테이블 코인은 사라졌습니다.

이를 다른 제도와 비교하는 것이 도움이 됩니다.

• 홍콩은 법정화폐 참조 스테이블코인만 합법화할 예정입니다.
• 싱가포르는 또한 법정화폐 참조 스테이블코인만 합법화합니다.
• 일본은 엔화 지원 스테이블코인만 인정합니다(따라서 USDC와 Tether는 불법입니다).
• 영국은 스털링 기반 스테이블 코인만 인정하고 담보를 영국 은행에 보유하도록 요구합니다.
• EU는 상품 및 법정화폐 기반 스테이블코인을 인정하고 이를 유럽 수준에서 인정하여 국가 은행 규제 기관의 권한에서 제외하는 등 모든 제도 중에서 가장 유연한 제도를 보유하고 있습니다.
• 미국 규정은 아직 공식화되지 않았습니다.

홍콩이 제안한 정권과 다른 모든 정권 사이에는 한 가지 큰 차이점이 있습니다. 모든 정부가 스테이블 코인을 전자 화폐(저장 가치 시설, 전자 결제 등)의 한 형태로 인식하는 반면, 홍콩의 제도는 가상 자산 거래 플랫폼(VATP 또는 암호화폐)에 대한 증권선물위원회의 기존 라이선스 제도를 기반으로 구축되었습니다. 교환).

개인 투자자를 포함해 다른 정권에서도 가상자산 중개 제도를 마련할 것이라고 가정하는 것이 안전하지만, 그들은 결제 기반 위에 자본 시장 시스템을 구축하고 있는 반면, 홍콩은 이를 반대 방향으로 진행하고 있습니다.

보유량 초과

규제된 VATP가 존재하고 시장 조성자 생태계가 구축되어 있다는 점을 감안할 때 HKMA의 스테이블 코인 규제는 보유고에 대한 단순한 규칙 그 이상입니다.

HKMA의 생각에 정통한 누군가는 “그들은 스테이블코인 뒤에 있는 보유액만 보고 있는 것이 아닙니다.”라고 말합니다. “그들은 가격 움직임을 보고 있습니다. [스테이블 코인의] 발행자는 가격 안정성을 유지하기 위해 중개자 및 시장 조성자와 어떻게 협력할 것입니까? 어떤 실패 지점이라도 시장이 스테이블코인에 대한 신뢰를 잃을 수 있습니다.”

시장 조성자들은 이것이 기술적으로 어렵지 않다고 말합니다. 그러나 발행자와의 합의에 대한 명확성이 필요합니다. 발행자는 스테이블코인을 발행하고 소각하는 일을 담당하므로 효율적이고 명확한 프로세스가 필요합니다. 이는 발행자와 2차 시장 간의 신뢰 구축의 전조입니다.

신뢰는 돈의 근본적인 양입니다. 사람들이 자신의 통화나 유로달러에 대해 갖고 있는 신뢰는 이를 추적하는 스테이블 코인까지 확장되어야 합니다. 하지만 기존 프라이빗 스테이블 코인인 USDC와 Tether는 어떻습니까?

USDC와 테더

USDC의 발행인인 Circle은 자신을 규정 준수에 친화적이고 규제를 받고 싶어하는 플레이어로 묘사하려고 합니다. 문제는 USDC가 페그를 잃었을 때 변동성이 있었던 시기가 있었다는 것입니다. 법적 인정이 도움이 될까요? 규제 당국은 Circle이 체크박스를 선택하도록 어떤 조건을 요구할까요?

테더는 더 이상합니다. 현재 시가총액은 97억 달러이다. 암호화폐 시장을 하나로 묶는 접착제입니다. 그러나 암호화폐 시장 조성자들은 Tether를 신뢰하지 않으며 규제 당국은 확실히 Bitfinex의 지배 주주들의 거짓말의 비밀과 역사를 좋아하지 않습니다.

테더가 결제에 사용될 때 사람들은 이를 다른 쌍(비트코인/테더, 테더/달러)을 거래하기 위한 단기 촉진제로 사용합니다. 아무도 테더를 갖고 싶어하지 않습니다. 시장 제작자들은 이것이 소품 상점이 급증한 이유라고 말합니다. 테더를 사용하여 뜨거운 감자를 거래하는 거대한 산업이 있습니다. 암호화폐 업계는 발행자를 신뢰하는 대신 연중무휴 거래 속도와 유동성을 신뢰하면서 이에 편안함을 느끼는 법을 배웠습니다.

그것은 위험한 게임입니다. 그런 안일한 사람들을 학대하는 데 필요한 것은 단 한 번의 심각한 위기뿐입니다. 어떤 금융 규제 기관도 그런 정권을 원하지 않습니다. 스테이블코인이 결제 도구로 널리 사용되려면 기업이나 은행뿐만 아니라 소매 사용자도 이를 대차대조표에 유지해야 합니다.

HKMA는 또한 환매가 진행되는 한 기대하는 바를 평가해야 할 것입니다. 오늘날 스테이블코인 발행인은 액면가로 상환하겠다고 약속할 수 있지만 유통 시장의 가격 안정성에 대해서는 어떠한 약속도 하지 않습니다. 홍콩은 다른 관할권과 마찬가지로 보유자가 언제든지 기본 자산의 전체 가치를 상환할 수 있는 스테이블코인의 합법화를 주장할 것입니다.

안전 제일

하지만 HKMA나 다른 규제 기관은 이를 어떻게 달성합니까? 집행 가능성은 모든 관할권에서 어려운 문제입니다. 홍콩은 1년 전 JPEX 사기를 통해 해외 범죄자들이 불법 암호화폐를 쉽게 국내 소매점에 판매할 수 있다는 사실을 알게 되었습니다.

그러나 규제 당국이 스테이블코인을 안전하게 만들기 위해 노력하는 몇 가지 방법이 있습니다. 첫째, 홍콩은 발행자에게 고객 파악 및 자금 세탁 방지 의무를 부과하고 있습니다.

둘째, 규제 당국은 규칙을 적용하는 관할권이 많을수록 더 좋다는 점을 일반적으로 인식하고 있습니다.

세 번째는 가상자산과 블록체인 금융에 관한 다른 규칙의 맥락에서 스테이블코인 체제를 배치하는 것입니다. 이미 논의한 바와 같이 홍콩은 앞서 있습니다. HKMA는 또한 마지막으로 누락된 부분을 나타내는 양육권에 관한 협의 문서를 최근 발표했습니다.

넷째는 처음부터 모든 규칙을 규정하려고 하기보다는 규제 샌드박스를 사용하여 스테이블코인의 수명주기와 사용 사례를 실험하는 것입니다. HKMA는 일부 플레이북을 마무리하기 전에 이 작업을 수행할 가능성이 높습니다. 이는 스테이블코인을 결제 문제로 다루기보다는 자본 시장을 강조하는 홍콩의 강점을 다시 한 번 보여줍니다.

HKMA가 개척하고 있는 또 다른 관련 규제 분야인 자본 대우에 대해 빠르게 우회할 가치가 있습니다.

자본 비용

HKMA는 규제 자본 및 은행의 암호화폐 자산 노출 처리에 대한 바젤 위원회의 표준 구현에 대한 생각을 제시한 최초의 주요 규제 기관입니다.

바젤위원회는 국제결제은행(Bank of International Settlements)의 후원을 받아 중앙은행 총재들을 그룹화합니다. 중앙은행은 상업은행이 스테이블코인 뒤의 담보는 물론 상장지수펀드를 뒷받침하는 데 사용되는 비트코인이나 기타 자산을 포함해 대차대조표에 있는 모든 암호화폐 자산에 대해 매우 높은 금액의 자본을 보유하도록 요구할 것을 제안했습니다.

법률 회사인 King & Wood Mallesons의 파트너인 Andrew Fei는 결과적으로 완전히 지원되는 가상 자산은 기초 자산의 성격과 동일한 자본 비용을 부담하게 될 것이라고 말합니다. 토큰이 투표권이나 경제적 권리를 부여하는 경우 회사채 보유 유형입니다. 이를 달성하려면 스테이블코인을 100% 보유해야 할 뿐만 아니라 은행은 엄격한 규정 준수 및 문서화 프로세스를 충족하고 정기적인 감사에 참여해야 합니다.

완전히 지원되지 않는 가상자산이나 완벽한 안정화 방법론이 없는 스테이블코인은 10배에서 20배 정도 더 많은 자본 비용을 부담하게 되어 은행이 이를 대차대조표에 보관할 가능성이 거의 없습니다.

홍콩이 바젤 권고안을 채택하고 있다는 사실은 여행 방향을 보여준다. 이는 스테이블 코인과 실제 자산의 토큰화라는 두 가지와 가장 관련이 있습니다.

이것이 시사하는 바는 HKMA가 스테이블 코인을 진공 상태의 이론적 결제 도구로 생각하지 않는다는 것입니다. HKMA는 토큰화된 자산이나 ETF와 같은 기타 자본 시장 기능에 대한 비용을 지불하는 데 사용될 스테이블 코인을 생각하고 있습니다.

자산 확보

특히 스테이블코인의 경우 이는 다른 스테이블코인 발행자와 함께 Circle 및 Bitfinex에 대한 기준을 설정합니다. 블록체인 레일에서 홍콩의 실제 자산 거래를 촉진하거나 해당 증권을 홍콩 투자자에게 판매하는 데 토큰을 사용하려면 은행에 예금을 예치해야 합니다. 그리고 은행은 징벌적인 자본 부과를 피하기 위해 서류 작업을 합산해야 합니다.

자본 부과금은 HKMA가 탐구하고 있는 기본 질문인 예비 자산으로 다시 돌아갑니다.

어떤 종류의 준비금이 스테이블 코인을 뒷받침할 수 있습니까? 미국 달러를 추적하는 스테이블코인이 미국 달러 자산에 의해 완전히 뒷받침되어야 한다는 것은 당연한 사실이지만, 그 구성은 어떤 모습일까요?

EU는 MiCA(암호자산 시장) 규칙에 따라 이에 대한 가장 구체적인 규칙을 가지고 있습니다. 이들은 발행자가 준비금의 30% 또는 60%를 유럽 은행에 보유하고 있는 현금으로 보관해야 한다고 말합니다(금액은 준비금 규모와 스테이블코인 보유자 수에 따라 다름). 이러한 예금 외에도 발행자는 국가 또는 지방 정부 부채 또는 커버드 본드를 통해 적립할 수도 있습니다.

상대방 위험을 완화하기 위해 MiCA는 지급준비금의 10% 이상을 특정 은행에 보유할 수 없으며 해당 은행 자산의 2.5% 이상을 차지할 수 없다고 MiCA는 말합니다. 총 적립금의 최대 40%까지 하루 이내에 환매 요청이 가능해야 합니다.

HKMA는 이와 같은 정권을 명시하지 않았습니다. 그러나 이 생각에 익숙한 사람들은 유동성에 초점을 맞춰 준비금을 신속하게 상환할 수 있는 수단에 배치할 것이라고 말합니다.

HKMA가 샌드박스에서 세부 사항을 처리하는 것을 선호하는 이유 중 하나는 발행자가 스테이블코인을 주조하거나 소각하는 일을 담당하지만 실제로는 많은 양을 보유하지 않기 때문입니다. 발행의 요점은 VATP(브로커 또는 거래소)를 통해 배포하는 것입니다.

발행인(은행이든 허가받은 화폐 운영자이든)이 위기 상황에서 모든 최종 보유자를 추적하고 탑승시킬 수 있다고 가정하는 것은 실용적이지 않습니다. 중개인에게 상환을 담당하는 역할이 할당될 수 있지만 HKMA는 시스템적 위기가 발생할 경우 백업 계획이 필요합니다.

진행중인 작업

자본 준비금 규정은 위기 상황에서 은행에 완충 장치를 제공하도록 설계되었지만 여전히 은행 운영이 발생할 수 있습니다. 스테이블코인을 운영하면 전통적인 금융이 불안정해질 수 있으므로 HKMA는 발행자에게 라이선스를 부여하기 전에 계속해서 실험을 진행할 것입니다.

더욱이 이러한 규칙으로 인해 은행이 스테이블코인을 발행하기를 원하지 않을 것입니다. 인센티브는 그들을 토큰화된 예금으로 밀어넣을 것입니다. 이는 시장에서 거래되는 상품이 아니지만 예금자와 은행 간의 관계를 나타냅니다. 더 중요한 것은 스테이블 코인은 100% 예약되어야 하는 반면 예금은 블록체인에서 운영되더라도 부분 준비금 은행 시스템의 일부라는 것입니다. 현재 홍콩의 최소 예금 준비금은 8%입니다.

은행이 참여할 가능성이 더 높은 곳은 실제 자산 토큰화를 후원하거나 촉진하는 것입니다. 스테이블코인은 현금 결제 수단으로 적합해집니다(HKMA가 대차대조표에서 직접 자체 e-HKD를 발행하기로 결정한 경우 중앙은행 디지털 통화가 이 역할을 할 수 있지만).

HKMA와 전 세계 동료들은 거대한 실험에 참여하고 있습니다. 자국 통화에 대한 신뢰가 스테이블코인으로 전환될 수 있나요? 이를 위해서는 건전한 규제가 필요하지만 이는 첫 번째 단계일 뿐입니다.

이들 정권은 전투 테스트를 거쳐야 할 것입니다. 달러에 대한 홍콩 달러의 페그는 HKMA가 규칙을 갖고 있을 뿐만 아니라 강력한 적들로부터 페그를 방어했기 때문에 신뢰할 수 있습니다.

그리고 정권은 채택을 요구할 것입니다. 사용 사례를 해결하는 것은 중앙은행의 몫이 아니지만 스테이블코인이 시민들의 결제 도구로 널리 사용될 수 있다고 가정하는 것이 중앙은행의 임무입니다. 시스템을 테스트하는 것은 바로 그 사용법입니다. 정권이 너무 부담스러우면 누구도 관할 구역에서 발행을 하지 않을 것이며 투자자들은 불법 암호화폐 상품에 몰려들게 될 것입니다.

이는 모든 규제기관에 해당됩니다. 홍콩을 흥미롭게 만드는 것은 오랫동안 '스테이블코인'을 관리해 온 HKMA가 자본 시장 영역에 지침을 내장하고 있다는 점입니다. 결제 도구는 모두 훌륭하지만 빚을 갚는 데는 돈이 사용됩니다. 이는 성인의 자산과 부채 세계에 스테이블코인을 제공합니다.

• SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
• PlatoData.Network 수직 생성 Ai. 자신에게 권한을 부여하십시오. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoAiStream. 웹3 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
• 플라톤ESG. 탄소, 클린테크, 에너지, 환경, 태양광, 폐기물 관리. 여기에서 액세스하십시오.
• PlatoHealth. 생명 공학 및 임상 시험 인텔리전스. 여기에서 액세스하십시오.
• 출처: https://www.digfingroup.com/hong-kong-stablecoins/