오프라인에서 직접 만나 획기적인 발전을 이루다, 주장 연구 – Physics World

오프라인에서 직접 만나 획기적인 발전을 이루다, 주장 연구 – Physics World

화상회의를 하는 사람들
화면 시간: 원격으로 작업하는 과학자 팀은 큰 연구 성과를 이룰 가능성이 낮다고 새로운 연구 주장(제공: iStock/AndreyPopov)

온라인 세계는 연구자들의 협업을 더 쉽게 만들어 주지만 더 획기적인 작업으로 이어지지는 않습니다. 새로운 연구에 따르면 그렇습니다, 이는 원격으로 작업하는 과학자 팀이 큰 연구 혁신을 이룰 가능성이 적다는 것을 발견했습니다. 이 발견은 최근에 일어난 일을 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다. 과학과 기술의 혁신 속도가 둔화되는 현상이 관찰되었습니다. (자연 623 987).

가 이끄는 팀에서 수행 칼 프레이영국 옥스퍼드 대학의 경제학자인 이 연구는 20년부터 1960년 사이에 과학, 예술, 인문학 전반에 걸쳐 출판된 2020천만 개가 넘는 논문을 조사했습니다. 연구팀은 또한 1976년부터 2020년 사이에 제출된 XNUMX만 건의 특허 출원을 분석했습니다.

저자들은 연구자들의 소속 정보를 이용해 먼저 협력자들의 거리가 얼마나 떨어져 있는지를 조사한 결과, 모든 분야에서 가파른 상승세를 보였습니다. 과학 및 공학 부문에서는 연구 기간 동안 근로자 간 평균 거리가 약 110km에서 920km로 증가했습니다. 물리학 특허의 경우 협업 거리가 280km에서 840km로 늘어났습니다.

그런 다음 저자는 인용 기록을 보고 논문과 특허에 "파괴성" 점수를 할당했습니다. 논문이 매우 파괴적인 것으로 간주되면 이를 인용하는 후속 기사에서 해당 주제에 대한 이전 작업을 인용할 가능성이 줄어듭니다. 종이가 기존의 생각을 깨고 새로운 패러다임을 확립했기 때문이다.

연구진은 협업 거리에 따른 논문의 평균 파괴성을 도표로 표시했을 때 거리가 멀어질수록 파괴성이 떨어지는 것을 발견했습니다. 이러한 효과는 모든 분야, 논문과 특허 모두에서 나타났습니다. 600km 이상의 거리에서 물리학 논문은 저자가 모두 같은 도시에 있는 논문보다 파괴적일 가능성이 약 37% 낮았습니다. 물리학 특허의 경우 약 13% 감소했습니다.

연구 결과를 설명하기 위해 저자는 두 가지 유형의 작업, 즉 새로운 아이디어와 이론을 개발하는 개념 작업과 실험 및 데이터 분석과 같은 실제 작업을 구분합니다. 그들은 전자 유형의 작업이 획기적인 성과를 낼 가능성이 더 높지만 집중적인 의사소통과 비공식적 대화의 기회도 필요하다고 추측합니다.

이 가설을 테스트하기 위해 저자는 논문에서 89,000명이 넘는 연구자의 역할에 대한 데이터를 분석했습니다. 그들은 동일한 개인이 현장에서 공동 작업할 때 개념적 작업에 더 많이 참여할 가능성이 더 높고 원격으로 실제 작업을 더 자주 수행한다는 사실을 발견했습니다.

차세대

이번 연구는 이론적 작업과 실험적 작업에 대해 서로 다른 의미를 가질 수 있지만 저자는 많은 연구가 두 가지 모두를 포함한다고 경고합니다. “실험에 중점을 둔 프로젝트에서도 실험 설계와 같은 이론적 작업을 중심으로 한 초기 단계는 여전히 중요합니다.”라고 공동 저자는 말합니다. 린 이링 피츠버그 대학에서 말했다 물리 세계. "이는 빈번한 대면 회의를 위한 적절한 자금으로 프로젝트를 지원해야 할 필요성을 강조합니다."

정책 입안자들이 물리적 인프라에 투자하도록 장려하는 것 외에도 저자는 수석 조사관이 후배 동료에게 기술 작업을 할당하기보다는 개념적 작업에 참여하도록 권장합니다. “이 접근 방식은 팀에 풍부한 인지 능력을 제공하고 차세대 과학자를 교육하는 데 도움이 됩니다.”라고 Lin은 덧붙입니다.

이제 저자는 다양한 아이디어의 창의적 융합 뒤에 숨은 메커니즘을 더 깊이 탐구할 계획입니다. “다양한 분야의 전문가를 모으는 것만으로는 자동으로 성공적인 지식 통합으로 이어지지 않습니다.”라고 Lin은 설명합니다. "우리는 지식 통합의 본질을 이해하고 싶습니다. 더 많은 지식을 사용할 수 있으면 혁신을 위해 이러한 지식을 통합하는 것이 더 쉽거나 어려운지 여부입니다."

타임 스탬프 :

더보기 물리 세계