Google… 검열 및 "Google이 귀하에 대해 알고 있는 정보를 찾는 방법"

구글 소유주와 기타 억만장자 기술 투자자는 어디에서나 영원히 모든 사람과 싸울 수 없습니다. 지난 7월 XNUMX일 트럼프 전 미국 대통령이 집단소송을 제기했다. 페이스북, 트위터, 구글. 그의 소송은 주로 직원 및 CEO의 관점과 상충되는 관점에 대한 회사의 당파적 검열을 추구합니다. 그런데 Google이 귀하에 대해 무엇을 알고 있는지 알고 싶다면 이 동영상을 시청하세요.

트럼프는 다음 날 월스트리트 저널에 접속해 자신의 가장 설득력 있는 내용을 요약한 것으로 나타났습니다. 논의 회사를 고소하기 위해:

"그들이 나에게 할 수 있다면 그들은 당신에게도 할 수 있습니다."

흥미롭게도 그의 발언은 버니 샌더스(Bernie Sanders)의 주장과 일치합니다. 이야기 전에, 뉴욕 타임스 XNUMX 월에 :

"[어제] 금지된 사람은 도널드 트럼프였고 내일은 다른 사람이 될 수 있습니다."

샌더스와 훌륭한 사람 Big Tech 검열에 대해 동일한 입장을 취한다면 이 문제는 심각한 관심을 받을 가치가 있습니다. 그러나 일반적으로 언론과 민주당은 이를 일축했다. 집단 소송 그것을 홍보 스턴트라고 부르면서 첨가 "민간 회사"는 수정헌법 제XNUMX조에 구속되지 않습니다.

법은 소셜 미디어 플랫폼에서 간단하지 않습니다.

그러나 상황은 보이는 것처럼 그렇게 간단하지 않습니다. UCLA 법학 교수 유진 볼로크(Eugene Volokh) 설명:

"역사적으로 미국 법은 통신 시스템 운영자를 게시자, 유통업체 및 도관의 세 가지 범주로 나누고 각각에 대해 서로 다른 책임 기준을 설정했습니다."

오늘날 소셜 미디어 플랫폼은 '도관' 범주에 속합니다. 이 범주는 전화 또는 도시 공원과 같은 공공 숙박 시설을 포함하는 일반 이동통신사와 유사하며, 어느 쪽도 정치적 견해에 따라 사람들을 금지할 수 없습니다. Volokh는 계속해서 말했습니다.

“나는 의회가 플랫폼을 최소한 호스팅 기능과 관련하여 공통 통신사로 분류할 수 있다고 생각합니다. 그러나 의회는 헌법에 따라 플랫폼에 두 가지 옵션을 제공할 수도 있습니다. (1) 전화 회사와 같은 일반 통신 사업자가 되어 책임이 면제되지만 모든 관점을 호스팅해야 하거나 (2) 서점과 같은 배포자가 되어 호스팅할 대상을 자유롭게 선택하고 선택할 수 있습니다. 책임에 대해 (적어도 통지 및 게시 중단 기준으로)."

Volokh는 소셜 미디어 플랫폼이 주로 일반 통신 사업자와 유사하므로 주 법률 또는 의회의 규제를 받는다고 제안하는 유일한 법률 전문가가 아닙니다.

지난 XNUMX월, 클라렌스 토마스 대법관이 그의 유명한 글에서 지적해 많은 히스테리를 일으켰습니다. 동의하는 의견 in 바이든 대 나이트 페이스북, 트위터, 구글과 마찬가지로 통신 및 기차 네트워크도 개인 소유이지만 법에 따라 모든 사람에게 무차별적으로 서비스를 제공해야 합니다.

Thomas 판사는 의회가 소셜 미디어 네트워크에 다양한 소송에 대한 면책 ​​권한을 부여했지만 차별 금지와 같은 상응하는 책임도 부과하지 않았다고 말했습니다.

CDA 섹션 230은 공공 및 소셜 미디어 네트워크를 보호합니다

이러한 일들은 우리를 커뮤니케이션 품위법(CDA) 230조를 고려할 때 소셜 미디어 네트워크가 누리는 특별한 경륜으로 이끕니다. 섹션 230은 다음과 같이 명시합니다.

"대화 형 컴퓨터 서비스의 제공자 또는 사용자는 다른 정보 콘텐츠 제공자가 제공 한 정보의 발행자 또는 발표자로 취급되지 않습니다."

에 대해 배우면서 집단 소송좌파는 1996년의 구식 법률을 인용하여 그것이 불변의 신성한 법령을 구성하는 것처럼 보이게 만들었습니다. 트럼프를 완전히 배제하다 그리고 그와 같은 다른 사람들은 수정헌법 제XNUMX조 위반에 대해 Big Tech에 책임을 묻는 것을 반대합니다. 하지만 조엘 테이어 아웃 포인트 in 뉴스 위크 의회가 줄 수 있는 것은 의회가 빼앗을 수 있다는 것입니다. 그가 썼어:

“의회는 인터넷 플랫폼이 특정 정치적 견해를 표현하는 사용자를 차별하는 것을 방지하기 위해 새로운 공공 편의 시설법을 작성할 수 있습니다.… 취할 수 있는 한 가지 방법은 플랫폼이 사용자의 정치적 견해를 이유로 사용자를 차별하는 것을 금지하는 공공 편의 시설법을 적용하는 것입니다. 이러한 조치는 230조의 활력을 불어넣는 정신과 일맥상통할 뿐만 아니라 적극적으로 추진하고 있습니다.”

2022년 공화당이 하원과 상원을 장악하면 이 문제가 입법 의제에 포함될 것입니다. 왜냐하면 소셜 미디어 플랫폼이 사용자와 좌파 정통에서 벗어나는 것으로 보이는 콘텐츠를 검열하는 230조 보호 뒤에 숨겨져 있기 때문입니다. 이 법안은 이미 작성되었습니다.

Roger Wicker 상원의원(공화당-미스), Marsha Blackburn(공화당-테네시) 상원의원, Lindsey Graham(RS.C.) 상원의원은 지난 가을에 다른 상원 공화당 의원들과 합류하여 법안을 제출했습니다. 온라인 자유 및 관점 다양성 법. 이 법안은 섹션 230을 업데이트하여 2021년 온라인 현실을 반영하고 대표하는 동시에 소셜 미디어 네트워크에 더 많은 책임을 부과하는 것을 목표로 합니다.

담화법

2021년 XNUMX월 Marco Rubio 상원의원(공화-플로리다)이 담론법 집으로. 그의 법안은 거대 기업이 일부 콘텐츠나 정치적 관점을 임의로 검열할 때 더 이상 CDA 보호를 누릴 수 없도록 섹션 230을 수정하도록 고안되었습니다.

루비오 상원의원 말했다 법안을 소개하는 성명에서:

"빅 테크는 수많은 미국인의 평판을 파괴했고, 뉴스 기사를 금지함으로써 공개적으로 우리의 선거에 간섭했으며, 코로나바이러스의 기원과 같은 중요한 주제를 근거 없이 검열했습니다.… 더 이상 무료 패스가 없습니다. 빅 테크에 책임을 물을 때입니다."

그동안 많은 주에서도 검열 문제에 대해 소셜 미디어 플랫폼을 목표로 삼고 있습니다. 그만큼 뉴욕 타임스 보고서:

“20개 이상의 주 정부[23개는 삼권분립을 즐긴다]를 완전히 통제하는 공화당원은 전통적인 손쉬운 접근 방식을 뒤집고 기술 권력을 억제하기 위한 법안을 작성하는 데 특히 적극적이었습니다. 일부는 기술 회사가 보수적 인 인물을 검열한다는 인식에 동기를 부여하여 플랫폼이 콘텐츠를 조정하는 방법을 규제하는 법률을 제안했습니다.”

예상대로 새로운 플로리다 법 언론의 많은 보도를 받았습니다. 이 법은 거대 기술 기업이 정치 후보자의 플랫폼을 바꾸는 것을 불법으로 규정했습니다. 클린턴이 임명한 연방 판사가 해당 법령의 집행을 중단시키는 금지 명령을 승인했을 때 이는 큰 관심을 끌었습니다.

이 좌절은 좌절로 이어지지 않았으며 DeSantis 주지사 사무실은 다음을 계획하고 있습니다. 항소 제11순회 항소법원에서. Big Tech 회사는 아이디어 시장에서 독점을 유지하기 위해 고위 변호사에게 많은 돈을 쓸 것으로 예상되기 때문에 이는 어려운 작업일 수 있습니다. 이제 질문이 나옵니다.

과두 정치인들은 영원히 모든 사람과 싸우기를 원합니까?

그것이 그들이 결국 해야 할 일입니다. 검열 관행이 계속해서 정치권 양쪽에서 걱정거리를 낳는다면 빅테크는 도처에서 적을 만들고 있다. 트럼프의 집단소송이 실패하더라도 나머지는 제기될 것이다. 그들이 현재 의회의 발의를 지연시킬 만큼 충분한 비용을 지불한다면 새로운 법률이 도입될 것입니다.

만약 그들이 플로리다 법을 무너뜨리면 다른 주들도 소송을 제기할 것입니다. 결국, 마크 주커 버그, Jack Dorsey, 그리고 다른 기술 CEO들은 지쳐서 거래를 하고 다시 업무로 돌아갈 것입니다.

많은 주에서 앱 스토어 수수료로 구글을 고소하다

7월 36일, XNUMX개 주와 컬럼비아 특별구는 모바일 앱 스토어가 독점권을 남용하고 소프트웨어 개발자에게 공격적인 조건을 강요했다는 혐의로 구글을 고소했습니다. 이러한 움직임은 인터넷 검색 대기업이 직면한 법적 문제를 심화시켰습니다.

이 소송은 이제 네 번째 연방 또는 주 소송입니다. 독점금지법적 조치 하지만 이번 소송은 회사의 수익성이 좋은 앱 스토어를 검토한 첫 번째 소송입니다. 뉴욕, 유타, 테네시, 노스캐롤라이나가 캘리포니아 북부 연방법원에 소송을 제기했다.

모바일 앱 개발자는 Google이 제품 내에서 일부 결제를 위해 시스템을 사용하도록 강요하는 방식에 불만을 가지고 있습니다. Google 시스템은 대부분의 거래에 30%의 수수료를 부과하여 개발자가 서비스에 더 높은 가격을 청구하도록 합니다.

이번 소송은 Google이 모바일 앱 배포에 대한 통제권을 장악했다는 점을 언급하면서 이러한 우려를 다시 한번 강조했습니다. 안드로이드 스마트폰 운영체제. 불만 사항은 다음과 같습니다.

"구글의 반경쟁 행위로 인해 90%가 훨씬 넘는 Google Play 스토어의 시장 점유율은 신뢰할 수 있는 위협에 직면하지 않으며 시장 세력은 초경쟁적인 수수료에 압력을 가할 수 없습니다."

공식 블로그 게시물에서 구글은 소송을 '무의미하다'고 표현했다. 회사는 법무장관이 라이벌 애플 대신 플레이 스토어를 공격하기로 결정한 것이 이상하다고 말했다. Google의 공공 정책 수석 이사인 William White는 다음과 같이 썼습니다.

“Android와 Google Play는 다른 플랫폼이 제공하지 않는 개방성과 선택권을 제공합니다. 이 소송은 꼬마를 돕거나 소비자를 보호하는 것이 아닙니다. 비용을 지불하지 않고도 Google Play의 이점을 원하는 소수의 주요 앱 개발자를 육성하는 것입니다.”

이 소송은 연방 및 주 규제 당국이 여전히 독점 관행을 찾고 있는 Google의 비즈니스 제국을 조사하고 있음을 나타냅니다. 수년 동안 규제 당국은 Google의 제품과 비즈니스가 지배적이 되고 경쟁자들이 Google이 권한을 사용하여 시장에서 부당하게 활용하는 방식에 대해 불평을 했음에도 불구하고 Google을 상대로 행동하지 않기로 결정했습니다.

독점 금지 불만 사항은 검색 및 광고에 중점을 둡니다.

현재 Google에 대한 많은 독점 금지 불만 사항은 주로 검색 및 광고에 집중되어 있습니다. 2020년 법무부는 온라인 검색 및 광고에 대한 독점성을 불법적으로 보호했다는 혐의로 회사를 고소했습니다. 나중의 소송은 또한 기술 회사가 광고 기술에 대한 권한을 남용했다고 비난했으며, 주 법무장관은 소규모 검색 서비스를 압박한 혐의로 별도로 소송을 제기했습니다.

Google은 Fortnite 제작자와 같은 다른 회사도 허용한다고 말했습니다. 서사시 게임 삼성은 안드로이드 소프트웨어용 앱 스토어를 운영하고 있습니다. 그러나 주정부는 Google Play 스토어가 미국 전체 Android 앱의 90% 이상을 제공하고 있지만 다른 Android 앱 스토어는 시장 점유율이 5% 이상이라고 주장합니다.

이러한 불만은 기술 대기업에 대한 다른 많은 사례 중 일부이거나 대부분의 관행에 대한 조사입니다. 여러 주와 FTC(연방거래위원회)가 2020년 Facebook을 상대로 독점금지 소송을 제기했습니다. 그러나 판사는 2021년 XNUMX월에 이러한 불만을 기각했습니다. 흥미롭게도 FTC도 Amazon을 조사하고 있는 것으로 알려졌으며 법무부는 Apple의 사업에 대해 몇 가지 질문을 제기했습니다.

Apple은 Google과 같은 소송에 직면할 수도 있습니다.

Apple 스마트폰용 다른 주요 앱스토어를 운영하고 있습니다. 구독 및 앱 판매를 위해 개발자에게 소요되는 삭감에 대해 조사 중입니다. 2020년에 에픽게임즈는 애플이 자신의 권한을 남용하여 앱 제작자에게 부당하게 높은 수수료를 부과했다고 비난하며 독점금지 소송을 제기했습니다. 현재 XNUMX월에 이 문제에 대한 결정을 기다리고 있습니다.

개발자들은 Google과 Apple 마켓플레이스가 액세스에 대해 높은 수수료를 부과하고 있다고 말합니다. 두 기술 회사의 소프트웨어는 전 세계 거의 모든 스마트폰을 제어하고 개발자는 정해진 정책을 준수하고 높은 수수료를 지불할 수밖에 없습니다.

구글은 지난해 스포티파이(Spotify)와 넷플릭스(Netflix)를 포함한 모든 구독 기반 앱 개발자를 단속하기 시작했습니다. 이 개발자들은 Play 스토어에서 수수료를 지불하지 않기 위해 회사의 지불 시스템을 우회한 혐의를 받았습니다. 당시 Alphabet 회사는 지불 시스템을 사용하여 필요한 거래 유형에 대해 명확성을 제공하고 있다고 말했습니다.

이 거대 기술 기업은 기업들이 2021년 1월에 결제를 Google의 청구 네트워크와 통합하도록 강제할 것이라고 밝혔습니다. 그러나 Play 스토어에 대한 독점 금지 조사가 계속 증가함에 따라 Google은 처음 15만 달러에 모든 개발자의 스토어 수수료를 줄일 것이라고 언급했습니다. 연간 수익에서 30-XNUMX%.

7월 XNUMX일 소송은 애플의 운영 방식에 압력을 가하고 있다. 앱 스토어. Android에서는 사람들이 Play Store를 우회하고 다른 수단을 통해 휴대폰에 앱을 추가할 수 있지만 Apple의 모바일 소프트웨어는 그렇지 않습니다. 따라서 App Store를 거치지 않고 iPhone에 소프트웨어를 설치할 수 있는 다른 방법은 없습니다.

Public Citizen에서 일하는 한 경쟁 정책 옹호자인 Alex Harman은 다음과 같이 말했습니다.

"App Store 문제는 Apple의 스트라이크 영역에 매우 분명합니다."

퍼블릭 시티즌(Public Citizen)은 기술 대기업에 대한 공격적인 독점 금지법 시행을 추진해 온 그룹입니다.

유타주 법무장관 Sean Reyes는 인터뷰에서 Apple의 관행으로 인해 제기된 문제에 관심이 있다고 말했습니다. 그는 다음과 같이 말했습니다.

"이 소송이나 이 조사의 어떤 것도 우리가 다른 단체를 조사하거나 제기하는 것을 금지하지 않습니다."

출처: https://e-cryptonews.com/google-censorship-how-to-find-out-what-google-knows-about-you/