이것은 에너지, 환경 정책 및 국제 정치에 초점을 맞춘 스탠포드 대학교 대학원생 Taimur Ahmad의 의견 사설입니다.
저자 주: 이것은 세 부분으로 된 출판물의 첫 번째 부분입니다.
1부에서는 비트코인 표준을 소개하고 비트코인을 인플레이션 헤지로서 평가하여 인플레이션의 개념에 대해 더 자세히 설명합니다.
2부에서는 현재의 법정화폐 시스템, 화폐가 어떻게 생성되는지, 화폐 공급이 무엇인지에 초점을 맞추고 비트코인을 화폐로 언급하기 시작합니다.
3부에서는 화폐의 역사, 국가 및 사회와의 관계, 남반구의 인플레이션, 화폐로서의 비트코인에 대한/반대하는 진보적인 사례 및 대안적 사용 사례를 탐구합니다.
화폐로서의 비트코인: 진보주의, 신고전주의 경제학, 그리고 대안 XNUMX부
프롤로그
언젠가는 돈을 이해하고 이해하기 위한 여정을 시작하게 된 이야기를 들은 적이 있습니다. 다음과 같이 진행됩니다.
관광객이 작은 시골 마을에 와서 현지 여관에 묵는다고 상상해 보십시오. 어떤 존경할만한 장소와 마찬가지로, 그들은 손상 보증금으로 100 다이아몬드 (마을이 돈으로 사용하는 것)를 지불해야합니다. 다음날 여관 주인은 관광객이 다이아몬드 100개를 남기고 급히 마을을 떠났다는 것을 알게 됩니다. 관광객이 다시 모험을 떠날 것 같지 않다는 점을 감안할 때 소유자는 이 사건의 전환에 기뻐합니다. 100 다이아몬드 보너스입니다! 주인은 동네 빵집으로 가서 이 여분의 돈으로 빚을 갚습니다. 그런 다음 빵 굽는 사람은 지역 정비공에게 빚을 갚고 나가서 빚을 갚습니다. 그러면 정비사가 재단사에게 돈을 지불합니다. 그리고 재단사는 지역 여관에서 빚을 갚습니다!
그렇다고 이것이 해피엔딩은 아니다. 다음 주에는 같은 관광객이 두고 온 짐을 찾으러 다시 옵니다. 보증금이 남아 있는 것이 안타까운 마음에 제빵사에게 빚을 갚지 못한 여관 주인은 관광객에게 다이아몬드 100개를 상기시키고 돌려주기로 결정합니다. 관광객은 아무렇게나 받아 들이고 "아, 이건 그냥 유리였어."
믿을 수 없을 정도로 단순한 이야기이지만 항상 내 머리를 감싸기가 어렵습니다. 제기되는 질문이 너무 많습니다. 마을의 모든 사람들이 서로에게 빚을 지고 있다면, 왜 그들은 그것을 취소할 수 없었습니까(조정 문제)? 왜 마을 사람들은 서로에게 부채(IOU)로 서비스 비용을 지불했지만 관광객은 돈을 지불해야 했습니다(신뢰 문제)? 왜 아무도 다이아몬드가 진짜인지 확인하지 않았고, 원하더라도 가질 수 있었습니까(표준화/품질 문제)? 다이아몬드가 진짜가 아니라는 것이 중요합니까(그때 돈이란 무엇입니까)?
개요
Adam Tooze의 말을 빌리자면, 우리는 다중 위기의 한가운데에 있습니다. 진부하게 들리겠지만, 현대 사회는 상호 연결된 여러 전선에서 중요한 변곡점입니다. 미국과 중국이 각각 소비자와 생산자로서 상호보완적인 역할을 하는 세계 경제 시스템인지 지정학적 질서(단극 세계의 세계화)와 생태 생태계(대량 소비를 부추기는 값싼 화석 연료 에너지)인지 여부 수십 년이 건설되어 영구적으로 이동합니다.
비록 낮은 인플레이션, 글로벌 공급망, 신뢰의 유사성 등과 같이 많은 사회 집단에 불평등하고 큰 비용을 지불하지만 이 대체로 안정적인 시스템의 이점은 빠르게 풀리고 있습니다. 지금은 크고 근본적인 질문을 할 때입니다. 그 대부분은 우리가 오랫동안 너무 두려워하거나 너무 산만해져서 질문하지 못했습니다.
돈에 대한 생각은 이것의 핵심입니다. 여기서 나는 현대 사회에서 많은 논의의 대상이 되는 부(富)를 필연적으로 의미하는 것이 아니라 화폐의 개념을 의미한다. 우리의 초점은 일반적으로 누가 얼마나 많은 돈(부)을 가지고 있는지, 어떻게 더 많은 돈을 얻을 수 있는지, 현재 분배가 공정한지를 묻는 것 등에 있습니다. 매일 이리저리 움직이는 물체.
그러나 지난 몇 년 동안 부채와 인플레이션이 주류 담론에서 더욱 만연한 주제가 되면서 개념으로서의 돈에 대한 질문에 대한 관심이 높아졌습니다.
- 돈이란 무엇입니까?
- 어디에서 오는가?
- 누가 통제하나요?
- 왜 하나는 돈이고 다른 하나는 그렇지 않습니까?
- 변경/변경할 수 있습니까?
좋든 나쁘든 이 대화를 지배한 두 가지 아이디어와 이론은 현대 통화 이론(MMT)과 대체 통화(대부분 비트코인)입니다. 이 글에서 나는 주로 후자에 초점을 맞추고 비트코인 표준을 뒷받침하는 주장(우리가 법정 화폐를 비트코인으로 대체해야 한다는 이론)과 잠재적인 함정과 비트코인이 가질 수 있는 대체 역할을 비판적으로 분석할 것입니다. 이것은 또한 비트코인 커뮤니티 외부의 주류 담론을 지배하는 신고전학파 경제학에 대한 비판이 될 뿐만 아니라 비트코인 표준이 기초하는 많은 주장의 기초를 형성합니다.
왜 비트코인인가? 암호화 커뮤니티에 노출되었을 때 제가 접한 만트라는 "블록체인이 아닌 암호화"였습니다. 이점이 있지만 특히 돈의 특정 사용 사례에 대해 집중해야 할 만트라는 "암호화폐가 아니라 비트코인"입니다. 커뮤니티 외부의 평론가들이 비판의 일부로 Bitcoin을 다른 암호화 자산과 너무 자주 혼동하기 때문에 이것은 중요한 포인트입니다. 비트코인은 사전 채굴이 없고 고정된 규칙이 있는 유일하게 진정으로 분산된 암호화폐입니다. 디지털 자산 공간에는 다른 자산 클래스와 마찬가지로 투기적이고 의심스러운 프로젝트가 많이 있지만 Bitcoin은 진정으로 혁신적인 기술로 잘 자리 잡았습니다. 종종 에너지 사용에 대한 공격을 받는 작업 증명 마이닝 메커니즘(나는 이에 반대하여 BTC 마이닝이 청정 에너지에 어떻게 도움이 되는지 설명했습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요.), 다른 암호화 자산과 구별되는 비트코인의 필수 요소입니다.
명확성을 위해 반복하기 위해 저는 순수하게 비트코인, 특히 화폐 자산에 초점을 맞추고 대부분 Bitcoiners의 "진보적인" 날개에서 나오는 주장을 분석할 것입니다. 이 글의 대부분에서 나는 서구 국가의 통화 시스템을 언급할 것이며 마지막에 남반구에 초점을 맞출 것입니다.
이것은 길고 때때로 구불구불한 에세이 세트가 될 것이므로 제 견해를 간단히 요약하겠습니다. 화폐로서의 비트코인은 프로그래밍 방식으로 고정할 수 있는 외생적 실체가 아니기 때문에 작동하지 않습니다. 유사하게, 도덕적 미덕을 돈(예: 건전, 공정 등)에 할당하는 것은 돈에 대한 오해를 나타냅니다. 내 주장은 화폐가 사회경제적 관계, 권력 구조 등으로부터 나오고 어떤 면에서는 이를 나타내는 사회적 현상이라는 것입니다. 세계의 물질적 현실은 화폐 시스템을 생성하지만 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 항상 그랬습니다. 따라서 화폐는 끊임없이 유동하는 개념이며, 필연적으로 그러하며, 경제의 복잡한 움직임을 흡수하기 위해 탄력적이어야 하고, 각 사회의 독특한 역학에 적응할 수 있도록 유연해야 합니다. 마지막으로 돈은 재산권, 시장 등을 만드는 정치 및 법적 제도와 분리될 수 없습니다. 우리가 오늘날의 망가진 통화 시스템을 바꾸고 싶다면 — 그리고 그것이 망가졌다는 데 동의합니다 — 우리는 이데올로기적 틀과 제도에 집중해야 합니다 더 나은 목적을 위해 기존 도구를 더 잘 사용할 수 있도록 사회를 형성합니다.
면책 조항: 저는 비트코인을 보유하고 있습니다.
현재 통화 시스템에 대한 비판
비트코인 표준의 지지자들은 다음과 같은 주장을 합니다.
화폐 공급에 대한 정부의 통제는 만연한 불평등과 화폐의 평가 절하로 이어졌습니다. 칸티옹 효과는 이러한 불평등 증가와 경제적 왜곡의 주요 동인 중 하나입니다. 국가에 의한 화폐 공급의 증가인 캉티옹 효과는 권력의 중심에 먼저 접근하기 때문에 권력의 중심에 가까운 사람들에게 유리합니다.
통화 시스템의 이러한 책임성과 투명성의 결여는 구매력 감소 및 대중의 저축 능력 제한을 포함하여 사회 경제 시스템 전반에 걸쳐 파급 효과를 나타냅니다. 따라서 발행 규칙이 고정되어 있고 진입 장벽이 낮으며 관리 권한이 없는 프로그램 방식의 화폐 자산은 약한 통화를 만든 이 부패한 통화 시스템의 만연한 영향에 대응할 필요가 없습니다.
이러한 주장을 평가하기 전에 이 운동을 우리가 살고 있는 더 큰 사회경제적, 정치적 구조에 위치시키는 것이 중요합니다. 지난 50여 년 동안 상당한 경험적 증거 생산성은 높아도 실질임금은 정체되어 있음을 보여주기 위해 불평등 경제는 더 높이 치솟았고, 경제는 점점 더 금융화되어 부자와 자산 소유자에게 이익이 되었으며, 금융 기관은 부패하고 범죄 활동에 연루되었으며, 남반구의 대부분은 높은 인플레이션, 채무 불이행 등 경제적 혼란으로 고통받았습니다. — 착취적인 글로벌 금융 시스템에서. 신자유주의 체제는 불평등하고 억압적이며 이중적이었습니다.
같은 기간 동안 정치 구조가 흔들리고 민주주의 국가조차도 타락한 희생자 정치적 변화와 책임을 위한 공간을 거의 남기지 않고 엘리트에 의해 국가를 장악하기 위해. 따라서 비트코인의 부유한 지지자들이 많이 있지만, 이 새로운 표준에 대해 주장하는 사람들의 상당 부분은 현재 시스템의 기괴함을 인식하고 "뒤쳐져" 있거나 단순히 방법을 찾고 있는 사람들로 볼 수 있습니다. 밖으로.
비트코인을 지지하는 표준이 되고 있는 "진보적인 사람들"(어떤 형태의 평등과 정의를 주장하는 사람들로 느슨하게 정의됨)이 증가하는 이유에 대한 설명으로 이것을 이해하는 것이 중요합니다. 수십 년 동안 "돈이란 무엇입니까?" 또는 우리 금융 시스템의 공정성은 주류 담론에서 상대적으로 부재하고 Econ-101 오류에 묻혀 있으며 대부분 이데올로기적인 반향실에 국한되어 있습니다. 이제 역사의 추종자가 포퓰리즘으로 돌아감에 따라 이러한 질문은 다시 주류가 되었지만, 국민의 고민에 충분히 공감하고 일관되게 대응할 수 있는 전문가 계층은 부족하다.
따라서 이 비트코인 표준 내러티브가 어디에서 나오는지 이해하고 동의하지 않더라도 완전히 무시하지 않는 것이 중요합니다. 오히려 우리는 현재 시스템에 회의적인 우리 중 많은 사람들이 적어도 첫 번째 원칙 수준에서 동의하지 않는 것보다 훨씬 더 많은 것을 공유하고 있으며 표면 수준을 넘어 토론에 참여하는 것이 집단적 양심을 수준 높은 수준으로 끌어올리는 유일한 방법이라는 것을 인식해야 합니다. 변화를 가능하게 하는 단계.
비트코인 표준이 답인가?
저는 비트코인이 인플레이션 헤지 역할을 하는 것과 같은 보다 운영적인 것부터 돈과 국가의 분리와 같은 개념적인 것까지 다양한 수준에서 이 문제를 해결하려고 시도할 것입니다.
인플레이션 헤지로서의 비트코인
이것은 커뮤니티에서 널리 사용되는 주장이며 Bitcoiners에게 중요한 여러 기능(예: 구매력 손실 방지, 통화 평가절하)을 다룹니다. 작년까지 표준적인 주장은 인플레이션 화폐 시스템에서 가격이 항상 오르고 있기 때문에 비트코인은 가격이 상품 및 서비스 가격보다 (규모에 따라) 더 많이 오르기 때문에 인플레이션에 대한 헤지 수단이라는 것이었습니다. 이 기간 동안 많은 사람들이 위험 자산 매우 우수한 성과를 보였지만 어떤 식으로든 인플레이션 헷지로 간주되지는 않습니다. 또한 선진국은 세속적인 낮은 인플레이션 체제에서 운영되고 있었기 때문에 이 주장은 실제로 테스트되지 않았습니다.
그러나 더 중요한 것은 지난 XNUMX년 동안 가격이 급등하고 비트코인 가격이 폭락하면서 논쟁이 "비트코인은 통화 인플레이션에 대한 헤지"로 바뀌었습니다. , 그러나 "화폐 인쇄를 통한 통화 평가 절하"에 반대합니다. 아래 차트는 이 주장에 대한 증거로 사용됩니다.
이것은 또한 여러 가지 이유로 인해 독특한 주장이며, 각각에 대해 더 자세히 설명하겠습니다.
- 이는 비트코인이 유동성이 증가하는 기간 동안 잘 수행된 다른 고베타 자산과 유사하게 단순한 위험 자산이 아니라 고유한 "헤지"라는 주장에 다시 의존합니다.
- 그것은 화폐 공급의 증가가 직접적이고 임박한 가격 인상으로 이어진다는 통화주의 이론에 의존합니다(그렇지 않다면 처음부터 우리는 왜 화폐 공급에 신경을 쓰는가).
- M2, 돈 인쇄, 돈이 어디서 오는지에 대한 오해를 나타냅니다.
1. 비트코인은 단순히 위험 부담 자산입니까?
첫 번째 요점에서 Steven Lubka는 최근 삽화 What Bitcoin Did 팟캐스트의 팟캐스트에서는 비트코인이 과도한 통화 팽창으로 인한 인플레이션에 대한 헤지 수단이며 인플레이션이 공급 측면일 때가 아니라 그가 올바르게 지적했듯이 현재 상황이라고 언급했습니다. 최근에 조각 같은 주제에 대해 그는 비트코인이 다른 자산보다 더 많이 오르고 비트코인만이 "돈일 뿐"이기 때문에 헤지로 간주되어야 한다고 적음으로써 통화 확장 기간 동안 다른 위험 자산도 상승한다는 비판에 대응합니다. ," 다른 자산은 그렇지 않습니다.
그러나 자산 가격이 상승하는 정도는 상품 및 서비스 가격과 양의 상관 관계가 있는 한 헤지 수단으로 중요하지 않습니다. 나는 가격이 너무 많이 오르면(여기서는 주관적으로 인정할 수 있음) 자산을 헤지에서 투기적으로 밀어낸다고 주장하고 싶습니다. 그리고 물론, 주식과 같은 자산에는 잘못된 관리 결정 및 부채 부담과 같은 고유한 위험이 있어 비트코인과 확연히 다르다는 그의 지적은 사실이지만 "노후화 위험" 및 "기타 실제 문제"와 같은 다른 요소는 그를 직접 인용하고 Apple 주식에 적용되는 만큼 Bitcoin에 적용하십시오.
Bitcoin이 가지고 있음을 보여주는 다른 많은 차트가 있습니다. 강한 상관 관계 특히 기술주, 더 넓게는 주식 시장이 있습니다. 사실 가격 행동의 궁극적인 추진 요인은 글로벌 유동성, 특히 미국 유동성의 변화입니다. 왜냐하면 이것이 투자자들이 위험 곡선을 가로질러 얼마나 멀리 밀어낼 의향이 있는지를 결정하기 때문입니다. 지금과 같은 위기 상황에서 USD와 같은 안전한 피난처 자산이 강세를 보일 때 Bitcoin은 비슷한 역할을 하지 않습니다.
따라서 비트코인이 유동성 파동을 타는 위험 자산과 다르게 거래되고 단순히 투자 관점에서 다른 것으로 취급되어야 한다는 분석적 이유가 없는 것 같습니다. 물론, 이 관계는 미래에 바뀔 수 있지만 그것은 시장이 결정할 문제입니다.
2. 인플레이션을 어떻게 정의하고 화폐 현상입니까?
화폐 공급의 증가가 통화 평가절하, 즉 더 높은 가격으로 인해 더 적은 상품과 서비스를 구매할 수 있다는 Bitcoiner의 주장에 중요합니다. 그러나 인플레이션의 정의가 유동적이기 때문에 이것을 논증으로 삼기조차 어렵다. 어떤 사람들에게는 단순히 상품 및 서비스 가격(CPI)의 상승일 뿐입니다. 소비자가 가장 많이 노출되고 관심을 갖는 부분이기 때문에 직관적인 개념처럼 보입니다. 다른 정의는 인플레이션이 통화 공급의 증가라는 것입니다. 진정한 인플레이션 일부 사람들이 그것을 부르는 것처럼 — 비록 이것이 가격 인상으로 이어져야 하지만, 상품과 서비스의 가격에 미치는 영향에 관계없이 있을뿐만 아니라. 이것은 내 의견으로는 현재 밈화 된 Milton Friedman의 인용문에 의해 요약됩니다.
"인플레이션은 생산량보다 화폐량의 더 빠른 증가에 의해서만 생성 될 수 있다는 점에서 항상 어디서나 통화 현상입니다."
좋아, 이것을 이해하려고 노력하자. 공급망 문제와 같은 비금전적 원인으로 인한 가격 인상은 인플레이션이 아닙니다. 통화 공급의 확대로 인한 물가 상승은 인플레이션입니다. 이것은 Steve Lubka가 비트코인이 진정한 인플레이션에 대한 헤지 수단이지만 현재 공급망에 의해 유발된 높은 가격이 아니라는 점에 대해 적어도 제가 이해한 바입니다. (참고: 나는 그의 작업이 잘 표현되어 있기 때문에 특별히 그의 작업을 사용하고 있지만 이 분야의 다른 많은 사람들도 비슷한 주장을 하고 있습니다).
아무도 공급망 및 기타 물리적 제약이 가격에 미치는 영향에 대해 이의를 제기하지 않으므로 두 번째 진술에 집중하겠습니다. 그러나 화폐 공급의 변화가 가격 변화와 관련이 없는 한 왜 그러한 가격 변화가 언제 발생하고 얼마나 비대칭적인지에 관계없이 중요합니까? 다음은 통화 공급 및 CPI에 대한 다양한 측정치의 연간 백분율 변화를 보여주는 차트입니다.
데이터 출처: St. Louis Fed; 금융안정센터
기술적 참고 사항: M2는 M4보다 유동성이 높은 통화 대체물을 포함하지 않기 때문에 M2보다 화폐 공급의 좁은 척도입니다. 그러나 미국 연방준비제도(Fed)는 광범위한 통화 공급에 대한 적절한 추정을 제한하는 금융 시스템의 불투명성 때문에 M2 데이터를 가장 광범위한 통화 공급 척도로만 제공합니다. 또한 여기에서 Divisia M2를 사용하는 이유는 단순합계 평균인 연방준비제도이사회의 접근 방식보다는 방법론적으로 우수한 추정(다양한 유형의 화폐에 가중치를 적용)을 제공하기 때문입니다(연준의 MXNUMX 데이터는 Divisia의 MXNUMX 데이터와 밀접하게 일치합니다. ). 대출과 리스는 은행 신용의 척도이며 은행은 저축을 재활용하기보다 대출을 통해 돈을 벌기 때문에 나중에 설명하겠지만 이것도 추가하는 것이 중요합니다.
차트에서 통화 공급과 CPI의 변화 간에 약한 상관 관계가 있음을 알 수 있습니다. 1990년대 중반부터 2000년대 초반까지 화폐 공급의 변화율은 증가하는 반면 인플레이션은 낮아지는 추세이다. 인플레이션이 상승했지만 통화 공급이 줄어들던 2000년대 초반에는 그 반대가 사실입니다. 2008년 이후는 아마도 중앙은행의 대차대조표가 전례 없는 속도로 성장했지만 선진국 경제가 자체 인플레이션 목표를 지속적으로 달성하지 못한 양적 완화 체제의 시작이었기 때문에 가장 두드러질 것입니다.
이에 대한 한 가지 잠재적인 반론은 인플레이션이 부동산과 주식에서 발견될 수 있다는 것입니다. 이러한 자산 가격과 M2 사이에는 의심할 여지 없이 강한 상관관계가 있지만, 저는 주식 시장의 상승이 인플레이션이라고 생각하지 않습니다. 왜냐하면 그것이 소비자의 구매력에 영향을 미치지 않고 따라서 헤지를 필요로 하지 않기 때문입니다. 불평등을 초래하는 분배 문제가 있습니까? 전적으로. 그러나 지금은 인플레이션에 대해 이야기적으로만 집중하고 싶습니다. 주택 가격과 관련하여 부동산은 주요 투자 수단이기 때문에 인플레이션으로 계산하기가 까다롭습니다. 구조적 문제 그 자체).
따라서 경험적으로 M2가 증가한다는 의미 있는 증거는 없습니다. 필연적으로 CPI의 증가로 이어집니다(여기서 저는 주로 선진국에 초점을 맞추고 있으며 남반구의 인플레이션 주제는 나중에 다룰 것임을 상기할 가치가 있습니다). 있었다면 일본은 꼼짝도 하지 않았을 것이다. 낮은 인플레이션 지난 수십 년간 일본 은행의 대차대조표가 확대되었음에도 불구하고 경제는 인플레이션 목표치를 훨씬 밑도는 수준입니다. 현재 인플레이션의 한판 승부는 에너지 가격과 공급망 붕괴 때문입니다. 예를 들어 러시아 가스에 대한 의존도가 높고 에너지 정책이 제대로 고려되지 않은 유럽 국가들은 다른 선진국보다 높은 인플레이션에 직면해 있습니다.
참고: Jeff Snider가 What Bitcoin Did에 대해 유사한 사례(M2 및 인플레이션 관련)를 만들 때 Peter McCormack의 반응을 보는 것은 흥미로웠습니다. 팟 캐스트. 베드로는 이것이 어떻게 말이 되지만 널리 퍼진 이야기와 너무 상반되는 느낌이 들었다고 말했습니다.
우리가 통화주의 이론을 옳게 받아들인다고 해도, 몇 가지 구체적으로 들어가 보자. 핵심 방정식은 MV = PQ입니다.
남: 화폐 공급.
V: 화폐의 속도.
P: 가격.
Q: 상품 및 서비스의 수량.
이러한 M2 기반 차트 및 분석이 놓치는 것은 화폐의 속도가 어떻게 변하는지입니다. 2020년을 예로 들어보자. M2 통화 공급은 정부의 재정 및 통화 대응으로 인해 급증했으며 많은 사람들이 곧 초인플레이션을 예측했습니다. 그러나 M2는 2020년에 ~25% 증가한 반면 화폐의 유통 속도는 ~18% 감소했습니다. 따라서 통화주의 이론을 액면 그대로 받아들이더라도 역학은 단순히 통화 공급 증가와 인플레이션 사이의 인과 관계를 그리는 것보다 더 복잡합니다.
20세기 초 인플레이션에 대한 웹스터 사전 정의를 화폐 공급의 증가로 언급하려는 사람들은 금본위제 하에서의 화폐 공급의 변화가 오늘날과 완전히 다른 것을 의미한다고 말하고 싶습니다. ). 또한 Bitcoiner 주장의 핵심 부분인 Friedman의 주장은 본질적으로 자명합니다. 예, 물리적 제약이 아닌 경우 정의상 더 높은 가격은 더 많은 돈이 동일한 상품을 쫓는 경우입니다. 그러나 그 자체로 통화 공급의 증가가 가격 인상을 필요로 한다는 사실로 해석되지는 않습니다. 추가 유동성이 여유 용량을 확보하고 생산성을 높이고 디플레이션 기술의 사용을 확대할 수 있기 때문입니다. 재정 지출의 표적 사용은 특히 마르크스가 불렀던 "실업자의 예비군"을 표적으로 삼고 그들을 희생양으로 취급하지 않고 고용함으로써 능력을 확장할 수 있다고 주장하는 MMT에 대한 주장입니다. 신고전주의 제단.
이 시점을 끝내기 위해 인플레이션이 모든 의도와 목적에서 CPI 증가와 어떻게 다른지 이해하기 어렵습니다. 그리고 통화 확장이 인플레이션으로 이어진다면 비트코인이 그 확장에 대한 "헤지"가 되는 장점은 무엇입니까? 정확히 무엇에 대한 헤지입니까?
CPI를 측정하는 방법에 많은 문제가 있음을 인정하지만 수요측 및 공급측 스펙트럼 전반에 걸쳐 수많은 이유 때문에 가격 변동이 발생한다는 것은 부인할 수 없습니다. 이 사실은 Powell, Yellen, Greenspan 및 기타 중앙 은행가들(결국)에 의해 언급되었지만 다양한 이단적 경제학자들은 수십 년 동안 이것을 주장해 왔습니다. 인플레이션은 단순히 통화 팽창으로 축소될 수 없는 매우 복잡한 개념입니다. 따라서 이것은 CPI가 급등할 때 비트코인이 가치를 보호하지 않는다면 인플레이션에 대한 헤지인지, 통화 확장에 대한 헤지 개념은 단지 속임수에 불과하다는 의문을 제기합니다.
2부에서는 현재의 법정화폐 시스템, 화폐가 어떻게 만들어지는지(정부가 하는 일이 전부가 아님), 화폐로서의 비트코인이 부족할 수 있는 점에 대해 설명합니다.
Taimur Ahmad의 게스트 게시물입니다. 표현된 의견은 전적으로 자신의 것이며 BTC, Inc. 또는 Bitcoin Magazine의 의견을 반드시 반영하는 것은 아닙니다.
