John Deaton은 SEC가 디지털 자산 증권을 호출할 수 없는 이유를 설명합니다.

• John Deaton은 디지털 자산을 증권으로 간주할 수 없는 이유에 대한 이전 게시물을 다시 방문했습니다. 
• 변호사는 미국 법원의 여러 판결을 지적하면서 디지털 자산의 XNUMX차 판매는 증권이 될 수 없다고 주장했습니다. 
• 그의 게시물은 SEC의 투자 계약 규칙 적용에 대한 Cardano의 Charles Hoskinson 불만에 대한 반응으로 나온 것입니다.

<!–

–>

최근에 게시 X에서 John Deaton은 디지털 자산이 증권으로 간주될 수 없는 이유에 대한 이전 게시물을 다시 방문했습니다. 

나는 Charles의 비디오에 대해 XRP에 대해 제기한 것과 동일한 오래된 주장으로 Maxis가 답변하는 것을 보았습니다. 이는 SDNY에 앉아 있는 연방 판사가 거부한 것과 동일한 주장입니다. 다음은 소프트웨어 코드 자체를 보안이라고 부르는 것을 좋아하는 사람들이 평가하지 않은 🧵입니다. 👇 https://t.co/3diT2oDf8H

— John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 2023 년 11 월 27 일

그의 게시물은 Cardano 창립자인 Charles Hoskinson이 미국 증권거래위원회(SEC)의 투자 계약 이론 적용에 대한 불만을 표현한 동영상에 이어 작성되었습니다. 

Charles Hoskinson은 Cardano가 통과하는 동안 SEC 및 Bitcoin에서 출발합니다. $ ADA & 암호화폐는 고통을 받아야 합니다. 👇 pic.twitter.com/Vm1u9jGrIr

— 알트 코인 데일리 (@AltcoinDailyio) 2023 년 11 월 27 일

지난 XNUMX월 게시된 스레드에서 Deaton은 "투자 계약"이 가장 오해되는 법률 용어 중 하나라고 주장했습니다. 

"투자 계약"

법에서 가장 잘못 이해되고 있는 법률 용어 중 하나입니다. Howey 테스트는 소셜 미디어에서 가장 잘못 적용되는 법적 테스트 또는 교리여야 합니다.

"투자 계약"은 1933년 법을 제정할 때 의회가 주법에서 채택한 법률 용어입니다.

— John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 2023 년 4 월 2 일

암호화폐 전문 변호사는 1933년 증권법에 포함된 정의에 주목하면서 디지털 자산이나 소프트웨어 코드는 증권으로 등재되지 않는다고 언급했습니다. 

그는 계속해서 Ripple의 최근 승리와 Telegram에 대한 SEC의 소송을 포함하여 미국 법원이 디지털 자산을 증권으로 간주하지 않는다고 판결한 사례를 나열했습니다. 그는 이 사건의 핵심 용어는 '투자 계약'이라고 지적했습니다.

읽기 : 영국 총리, 디지털 증권 샌드박스(DSS)에 대한 입법 제안 제안

Deaton은 디지털 자산의 ICO가 증권 자격을 갖추더라도 동일한 관점에서 XNUMX차 판매를 할 수 없다고 주장했습니다. 

그는 미국에서 증권에 대한 법적 정의를 확립한 Howey 사건의 대법원 판결을 참조하여 이를 뒷받침했습니다. 그곳에서 법원은 자산을 발행한 회사에 대한 개입이나 지식이 전혀 없는 자산의 후속 매각은 담보로 간주될 수 없다고 결정했습니다.

디턴은 계속해서, “모든 알트코인은 ICO 여부에 관계없이 처음 배포될 때 보안으로 시작됩니다. Satoshi가 #Bitcoin의 유일한 채굴자(또는 몇 안되는 채굴자 중 하나)였으며 $100 USD에 100 #BTC를 판매용으로 제안했다면 이는 미등록 증권 제공이었을 것입니다.” 

한편, 암호화폐 변호사는 비트코인 ​​극대화주의자만이 SEC에 대한 호스킨슨의 좌절감을 문제로 삼을 것이라고 말했습니다. "나는 Charles의 비디오에 대해 XRP에 대해 했던 것과 동일한 오래된 주장으로 Maxis가 답변하는 것을 보았습니다. 이는 SDNY에 있는 연방 판사가 거부한 것과 동일한 주장입니다."

Deaton에 따르면 미국 증권법 적용에 있어 보다 명확성과 일관성이 필요하다고 합니다. 실제로 증권법 적용은 암호화폐 커뮤니티 내에서 불만 사항이었으며 회원들은 SEC가 해당 적용을 과도하게 적용하고 있다고 비난했습니다.