증권 거래위원회 (SEC)는 다음과 같은 엄청난 타격을 받았습니다. Netburn 판사 Ripple의 법적 커뮤니케이션에 대한 액세스 동의 거부.
롤에 리플
이달 초 미국 증권 규제 당국은 "XRP의 제안 및 판매가 연방 증권법의 적용을 받았는지 여부에 대해 Ripple이 요청했거나받은 모든 법적 조언을 구성, 전송 또는 논의하는 모든 커뮤니케이션"에 대한 액세스를 요청하는 신청서를 제출했습니다.
그러나 Ripple의 법무 팀은 SEC가 추구하는 커뮤니케이션이 포기하지 않은 변호사-클라이언트 특권.
Netburn 판사 변호사-의뢰인 특권은“원칙의 논리와 일치하는 가능한 가장 좁은 범위 내에서 엄격하게 제한되어야한다”고 요점에 동의했습니다.
따라서 그녀는 SEC의 동의를 거부했습니다.
결정에 대해 언급하면서 변호사 Jeremy Hogan Netburn 판사는 Ripple이 선의로 행동했다고 생각했습니다. 그 점에서 그들은 법에 따라 운영되고 있다고 믿었습니다. 따라서 회사의 변호사 커뮤니케이션은 면밀히 조사 할 문제가 아닙니다.
대신 SEC의 법적 각서 동의를 거부함으로써 Netburn 판사는 SEC의 행동 또는 무 활동 및 합리적인 사람이 사물을 해석하는 방법에 대해 Ripple의 공정한 고지 방어에 초점을 맞추 었습니다.
"판사는 Ripple의 변호사 의견서 작성을 강요하려는 SEC의 동의를 거부합니다. 판사가 XRP에 대한 Ripple의 주관적인 신념이 공정 고지 방어와 관련이 없다고 말하여 SEC가 방어에 맞서기 위해 사용하고자하는 길을 차단하기 때문에 매우 중요합니다."
공정한 고지 방어
Ripple은 법에 따른 의무에 대한 명확성과 공정한 통지가 부족하다고 주장합니다. 그들은 법 집행 조치를 추구하는 데 200 년의 지연, 심지어 SEC가 완전히 알고있는 XNUMX 개 이상의 거래소에 대한 XRP 상장조차도 XRP가 증권이 아니라고 가정 할 근거라고 말합니다.
따라서 공정한 통지 변호인은 SEC 측의 무 활동이 증권법을 위반하지 않은 것으로 해석되었다고 주장합니다.
SEC는 이러한 정확한 상황에서 공정한 통지 변호를 사용할 수 없다는 선례가 있다고 주장합니다. 그들은 Kik Interactive 사례를 인용합니다. 연방 법원 Kik의 Kin 토큰이 증권법을 위반했다고 판단했습니다.
그러나 사건을 읽은 후 변호사 Jeremy Hogan 두 사건이 똑같은 상황에 속하지 않는다고 그의 의견에 무게를 실었다.
"판사는 결국 Kik을 상대로 판결을 내렸지 만,"변론 "이 아니라 나중에 즉결 판결을 내 렸습니다. 그리고 Ripple의 공정한 통지 변호가 결정될 것이라고 생각합니다.”
Hogan은 또한 Kik 사건을 감독 한 판사 Hellerstein에게 자신이“고령화 된 나이”라고 말하면서 기술 이해와 관련된 미묘함을 알지 못했습니다.
그는 주장에 대해 큰 인식을 보여준 리플 사건을 감독하는 Netburn 판사와 Torres 판사가 그렇지 않다고 덧붙였습니다.
