web3는 이전에는 불가능했던 방식으로 시민 및 기업 거버넌스 전통을 엮는 민주적 거버넌스를 위한 새로운 실험실을 만들었습니다. 공적 인센티브와 사적 인센티브가 얽혀 있습니다. 프로젝트는 오픈 소스이며 영리를 목적으로 합니다. 공공재는 민간 이니셔티브와 공존합니다. 거버넌스가 지속적이고 참여가 근본적으로 열려 있으며 실행이 빠릅니다.
거버넌스를 위한 이 새로운 연구소는 다양한 행위자들에 의해 정의되어 고객이 이전의 구별을 지웁니다. are 소유자. 그 결과 광범위한 실험과 빠른 반복 주기를 특징으로 하는 새로운 형태의 디지털 참여가 등장하고 있습니다. 광속의 민주주의입니다.
그러나 지금까지 web3 거버넌스는 직접 민주주의에 과도하게 의존하여 참여도가 낮고 감독이 취약하고 이익 집단 포착 및 집단 의사 결정에 대한 우려로 이어졌습니다. 거버넌스 시스템의 역사에서 모범 사례를 차용할 여지가 있습니다.
web3는 새롭지만 거버넌스는 그렇지 않기 때문입니다. 이것은 시민이 집단 정책 결정을 내리기 위해 모인 아테네 에클레시아의 요람에서부터 위험과 총 자본을 분배할 수 있는 네덜란드 동인도 회사의 부상에 이르기까지 수천 년 동안 사회와 조직이 경험한 동일한 거버넌스 문제입니다. 규모로. 그들은 주주와 채권자 사이에 법적 절연층을 추가하여 조직 설계의 새로운 시대와 기업의 부상을 통한 민영화된 거버넌스를 예고함으로써 이를 수행했습니다.
전문가에게 권한을 부여하는 것과 광범위한 참여를 장려하는 것, 개방형 시스템을 만드는 것과 비동맹 행위자가 해당 시스템을 캡처하는 것 등 경쟁적인 필수 요소 사이의 긴장은 항상 커졌습니다. 그러나 web3는 민주주의와 기업 거버넌스에서 어렵게 배운 교훈을 적용하여 다음과 같은 방법으로 보다 효과적인 정치 시스템을 구축함으로써 이 역사에서 배울 기회가 있습니다.
- 직접 민주주의에서 대의 민주주의로 이동하여 이익 집단 포획의 위험을 생성하는 낮은 유권자 참여 및 낮은 정보의 문제를 완화하기 위해,
- 모든 이해 관계자를 대표하기 위해 단순한 토큰 기반 투표를 넘어 보다 명확한 거버넌스 기관을 구축하고,
- 모든 행위자 간의 신뢰를 구축하기 위해 감독 및 감사 기능을 제공하도록 위임자에게 권한을 부여합니다.
이는 커뮤니티의 자치권을 보존하는 동시에 거버넌스 구조의 신속한 실험과 혁신을 통해 유권자 참여, 정보 가용성 및 이익 집단 포착과 같은 상호 관련된 문제를 완화하는 보다 성숙한 거버넌스 시스템을 초래할 수 있습니다.
정치 과학 및 정치 경제 연구에 대한 전문성과 오랜 DAO에서 web3 거버넌스를 관찰하고 적극적으로 참여하는 경험을 바탕으로 우리는 분산 거버넌스의 핵심 과제를 탐구하고 미래의 성숙한 분산 거버넌스 시스템을 구축하기 위한 길을 제시합니다.
직접민주주의의 한계 이해
오늘날 web3 거버넌스는 의사 결정에 대한 국민 투표 기반의 직접 민주주의 접근 방식에 크게 의존합니다. 고대 아테네 민주주의도 비슷했으며, 합의를 통해 많은 문제를 논의하고 결정하기 위해 대중의 특정 구성원에 의존했습니다.
직접민주주의는 다음과 같은 문제를 낳는다. 범위 (커뮤니티는 무엇에 투표할 수 있어야 합니까?), 깊이 (커뮤니티에 이러한 문제에 대한 관련 전문 지식이 있습니까?) 효율성 (어떤 결정을 다른 사람에게 위임할 수 있습니까?). 시민들이 모든 문제를 연구하고 토론과 투표에 참여하는 것은 어렵습니다. 그리고 그것은 틀림없이 비합리적입니다. 다른 유권자가 많으면 자신의 투표가 중요하지 않을 것입니다. 왜 문제를 배우거나 투표를 귀찮게합니까? 이것은 때때로 "투표의 역설"이라고 불리며 적어도 1790년대까지 민주주의 이론가들에 의해 탐구되었습니다. 니콜라 드 콩도르세 "투표 이론"을 발표했습니다.
유권자들에게 다음과 같이 요구함으로써 배우기, 직접 민주주의 모델은 적게 민주적인. 이는 낮은 참여율과 핵심 이슈에 대한 불충분한 공개 분석으로 이어져 전략적 행위자가 자신의 이익을 위해 정책에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다. 공공 선택 이론가인 Mancur Olson은 다음과 같이 말했습니다. 유명하게 주장했다, 집중된 이익은 유권자 전체를 희생시키면서 자신에게 이익이 되는 정책을 추진할 수 있습니다. 이렇게 집중된 이해관계가 밀어붙이는 정책의 비용은 유권자 전체에 분산되어 있기 때문에 이를 막기 위해 조정하기가 어렵습니다.
우리는 이미 이 문제가 일부 분산된 조직에서 발생하는 것을 보았습니다. 토큰 소유자의 소그룹이 제안을 독점적인 이익으로 밀어붙이고 지분이 커질수록 문제가 더 심각해질 가능성이 있습니다.
연방 신문 및 web3: 대의 민주주의가 분산된 거버넌스를 개선할 수 있는 방법
이러한 문제를 해결하기 위해 실제 거버넌스 모델은 대의제 민주주의로 진화했습니다. 대표성은 유권자의 무관심과 정보 문제를 완화하는 데 도움이 됩니다. 문제를 끊임없이 연구하고 결정을 내리는 대신 유권자는 유한한 후보자를 연구하고 주기적으로 어떤 후보자를 선출할지 결정하기만 하면 됩니다.
어떤 사람들은 대의민주주의가 직접민주주의보다 덜 민주적이라고 주장하지만 이것은 오류입니다. 물어봄으로써 적게 대의 민주주의는 실제로 유권자에게 권한을 부여할 수 있습니다. 배우기, 참여를 장려하고 집중된 이익 집단이 시스템을 장악하는 것을 방지하기 위해 활동을 채널링하고 집중합니다.
기업 지배구조에도 같은 논리가 적용됩니다. Apple은 차세대 iPhone의 기술 프레임워크에 대한 투표를 주주들에게 의존하지 않습니다. 아마존은 주문 처리 센터 성장 계획의 각 단계에 대해 공개적으로 주주 피드백을 요청하지 않습니다. 대신 주주는 주주를 대신하여 감독 역할을 수행할 이사회를 선출하는 것과 같이 정기적인 작은 결정을 내려야 합니다.
이것은 공화정 민주주의에 대한 매디슨의 견해와 일치합니다. 제임스 매디슨이 쓴 것처럼 연방주의자 14번, “민주주의에서는 국민이 직접 만나 정부를 행사합니다. 공화국에서 그들은 대표자와 대리인에 의해 그것을 모으고 관리합니다. 결과적으로 민주주의는 작은 부분에 국한될 것입니다. 공화국은 넓은 지역으로 확장될 수 있습니다."
우리의 견해로는 Madison의 논리에 대한 철학적 유사점이 오늘날 web3에 존재합니다. 주요 장애는 더 이상 물리적 이동이 아니라 시스템 복잡성입니다. 우리는 증가하는 복잡성에 대한 해독제로 web3 거버넌스 내에서 보다 정교하고 광범위한 형태의 표현이 계속 발전할 것으로 기대합니다. 첫 번째 원칙의 관점에서 web3 커뮤니티는 다음을 결정해야 합니다. 정치 시스템 디자인 및 사회 계약 특정 도구를 구현하기 전에 생태계의 행위자 간에
web3 거버넌스 동안 영상을 이전 원형과 다를 뿐만 아니라 기존 프레임워크에서 잘 설계된 대표적인 요소를 통합하여 보다 포괄적이고 효율적인 조직. 예를 들어 내부 단위의 역할을 명시적으로 정의하고, 해당 단위와 관련된 결정을 내리는 대표에게 특정 전문 지식을 요구하고, 궁극적으로 조직 자체에 대한 견제로서 모든 유권자에게 전략적 자본 할당 결정을 맡기는 것을 포함합니다. 결과적으로 이러한 변화는 정치적 확장성, 즉 기하급수적으로 성장하는 경우에도 조직의 결단력, 민첩성 또는 포용성을 희생하지 않고 그룹이 대표 방식으로 효과적으로 조직할 수 있는 능력을 촉진할 수 있습니다.
경쟁 이익의 균형
위임은 많은 사람들 중 첫 번째 단계에 불과합니다. 효과적인 분산형 거버넌스 시스템은 기업의 선호도와 우선 순위를 적절하게 표현하는 방법을 찾습니다. . web3에 고유한 공공 및 민간 거버넌스 모델의 고유한 혼합을 반영하는 토큰 보유자를 포함한 관련 이해 관계자. 또한 세부적인 문제에 대한 올바른 결정을 내리기 위해 충분한 전문 지식을 활용하면서 이를 수행해야 합니다.
모든 헌법은 이러한 요소들 사이의 다른 균형을 반영합니다. 공식적으로 작성되거나 비공식적으로 정의된 헌법은 사회 또는 조직의 핵심 이해 관계자를 식별하고 이러한 이해 관계자의 견해를 다양한 방식으로 전달하고, 다른 사람보다 일부를 우선시하고, 다른 행위자 간의 경계를 설정하고, 설명하는 제도를 구성합니다. 예상치 못한 미래 상황에 대한 유연성.
web3 조직이 다양한 정치 구조를 실험함에 따라 의사 결정의 책임성과 효율성이 균형을 이루는 효과적인 헌법적 장치에 집중할 수 있습니다.
책임 플라이휠 회전
대의민주주의는 문제를 해결할 때만 잘 작동한다. 대리인 문제: 대의원은 재선을 원해야 하고 유권자는 자신의 대의원이 재선될 자격이 있는지 여부를 판단하는 데 필요한 정보로 무장해야 합니다. 마찬가지로 기업지배구조에서 이사회 구성원은 기업의 장기적 이익을 위해 행동해야 하며, 그렇지 않으면 그러한 해임이 일반적으로 발생하지 않더라도 주주에 의한 해임 위험을 감수해야 합니다.
web3는 우리가 이 문제를 다르게 생각하게 합니다. 일단 지금 당장 이사회가 없다. 많은 행위자들은 가명이며, 조직에서 참여 및 참여 해제에 대한 임계값이 낮으며, 표현은 종종 토큰을 통해 매우 유동적인 방식으로 촉진됩니다.
그러나 일반적으로 말해서 유권자가 더 많은 정보를 얻고 주의를 기울일수록 대표가 좋은 일을 하도록 유인이 더 강해집니다. 그리고 대표자가 더 나은 업무를 수행할 때 이해 관계자는 시스템을 믿고 관심을 기울이기 위해 더 기꺼이 시간과 노력을 들이며 대표자가 일을 잘할 수 있는 인센티브를 더욱 강화합니다. 이런 식으로 성공하면 시스템이 스스로 강화됩니다. 좋은 거버넌스는 더 좋은 거버넌스를 낳습니다.
우리는 이것을 책임 플라이휠. 그리고 web3에는 이를 용이하게 하는 강력한 도구인 토큰이 있습니다. 토큰은 다음과 같이 사용할 수 있습니다. 새로운 차량 생태계 내 이해 관계자에게 경제적, 사회적, 정치적 권리를 분배하기 위한 것입니다. 신생 기업이 소유권을 가진 직원에게 인센티브를 제공하는 것과 마찬가지로 토큰은 기여자와 사용자가 네트워크에서 계속 가치를 구축하도록 인센티브를 제공하는 데 사용할 수 있습니다.
그러나 단순히 토큰 위임을 활성화하는 것만으로는 플라이휠을 시작하기에 충분하지 않습니다. 도움이 될 수 있는 변경에는 두 가지 범주가 있습니다.
- 유능하고 참여도가 높은 대의원에게 적절하게 보상하고, 역할을 정의하고, 특정 기간 동안 재직하도록 보장함으로써 대의원을 격려합니다.
- 토큰은 기업 이사회 구성원을 위한 성과 기반 스톡 옵션과 유사하게 가득 기간을 통해 장기적인 인센티브 조정을 유지하는 핵심 역할을 할 수 있습니다.
- 대리인이 성과에 대한 객관적인 분석을 통해 토큰 보유자에게 책임을 묻도록 합니다.
- 투명성은 책임에 충분하지 않습니다. 유권자와 마찬가지로 토큰 소유자는 잘 구성된 정보가 필요합니다. 투표 활동에 대한 간결한 데이터와 신용 인수와 같이 정의된 책임 영역에서 특정 전문가의 권장 사항은 책무성을 보장하는 데 도움이 될 수 있습니다.
- 여기에는 민주주의 국가의 자유롭고 공정한 선거에서 미디어가 수행하는 역할과 유사한 조직별 감사 및 보고 기능이 포함될 수 있습니다. 또한 관련 조직 전체에 존재하고 L1 블록체인 및 관련 재단에서 자금을 지원받는 공개 자금 지원 미디어 기능을 포함할 수 있습니다.
마이크를 사용할 자격이 있는 사람은 누구이며 얼마나 커야 하나요?
토큰 소유자를 대표하는 대리인은 시스템의 중요한 부분 중 하나이지만 유일한 사람은 아닙니다. 비탈릭 부테린 주장했다 탈중앙화 거버넌스에 대한 그의 2016년 글에는 대규모 토큰 보유자 외에도 많은 중요한 목소리가 있으며 순수한 토큰 기반 투표에는 이러한 의견이 반영되지 않을 수 있습니다. web3 정치적 디자인(XNUMX개의 토큰, XNUMX개의 투표)의 기업 거버넌스 측면은 토큰 가중치가 일반적으로 창립 팀과 기관 투자자에게 편중되어 있기 때문에 해결하기 어려운 문제입니다. 다른 이해 관계자에는 토큰을 거의 또는 전혀 보유하지 않음에도 불구하고 프로토콜에 적극적으로 기여하는 사람들, 토큰을 보유하지 않을 수 있는 프로토콜 사용자 및 프로토콜의 정규 인력이 포함될 수 있습니다.
반면에 토큰이 아닌 소유자는 게임에서 직접 스킨을 보유하지 않습니다. 이는 특히 비토큰 보유자의 토론이나 제안을 통해 적극적인 참여를 허용하는 개방형 거버넌스 시스템에서 행동의 경제적 결과를 부담하지 않기 때문에 인센티브 불일치로 이어질 수 있습니다. 전통적으로 이러한 행위자(종종 고객)는 간접적인 사회적 또는 경제적 영향(공개 검토, 일시적으로 경쟁자 시도 또는 궁극적으로 더 이상 고객이 아님)을 통해 조직의 방향에 영향을 미쳤습니다. 그러나 web3의 개방성은 "주주"가 아닌 모든 사람이 참여할 수 있는 방법을 제시하여 양날의 검을 만듭니다.
포용은 기업 지배구조의 표준 문제입니다. 우리는 이 역동성을 보았다 최근에 놀다 종종 "이해관계자 자본주의"라고 불리는 소액주주의 활동가 제안과 함께. 관련 이해관계자가 누구인지, 사회 전반과 직원, 고객을 포함한 비주주들의 의견을 어떻게 반영해야 하는지에 대한 논쟁이 점점 커지고 있습니다. 중대한. 행동주의 투자자인 엔진 1호는 혐의를 받고 있다. 12.5만 달러만 지출 XNUMX명의 지명된 이사 중 XNUMX명이 가치가 있는 회사인 Exxon의 이사회에 선출되도록 합니다. 400억 달러 이상, 기후 변화 및 기업 전략에 대한 우려.
포용은 민주적 거버넌스의 고전적인 문제이기도 합니다. 역사를 통틀어 전 세계의 정부는 투표를 할 수 있는 사람과 그 투표가 정치 권력으로 전환되는 방식에 대해 때로는 선을 위해, 때로는 악을 위해 땜질했습니다. 종종, 이 헌법 공학은 물리적 지리에 초점을 맞추고 각 지리적 영역에 선거구 또는 선거구를 통해 정치적 권력의 특정 몫을 할당합니다.
많은 사회에서도 특정 그룹의 대표성을 보장하는 방법을 실험했습니다. 이것 사회 지리학 포함 할 수 있습니다 성별 할당량 후보자를 위해, 유보된 정치적 입장 특정 카스트의 구성원 또는 "다수-소수" 미국 Web3 거버넌스의 지구는 유사한 방식으로 실험할 수 있으며 일부는 이미 시작되었습니다. 여기에는 다음이 포함될 수 있습니다.
- 거버넌스 토큰을 관련 그룹에 직접 배포합니다.
- 현재 예: 프로토콜에 의미 있는 기여를 한 사람들에게 소급 에어드롭.
- 유권자에 대한 별도의 거버넌스 기능을 만듭니다.
- 현재 예: 낙관주의의 "시민회관,”는 커뮤니티 기여자로 구성된 투표 공간이며, 양도 불가능한 토큰을 통해 각각 한 표씩 부여됩니다. 시민의 집은 공공재 프로젝트에 자금을 할당합니다.
- 전임 기고자, 활성 포럼 회원 또는 사용자 기반과 같은 특정 그룹을 위해 일부 대표 슬롯을 예약합니다.
- 현재 예: 아직 없음, 그러나 이것은 완전한 토큰 투표를 넘어 위임 시스템을 확장할 수 있는 논리적인 다음 단계입니다.
- 다른 수단을 통해 비 토큰 보유자에게 권한 부여
- 현재 예: Lido's 거버넌스 제안 특정 유형의 제안에 대해 거부권을 가질 LDO 보유자와 stETH 보유자에게 이중 거버넌스 권한을 부여합니다.
전문 지식 활용과 광범위한 대표성 유지 사이의 균형 탐색
대표성은 중요한 이상이지만 현실적인 거버넌스는 복잡한 문제에 대해 정보에 입각한 결정을 내리는 것도 의미합니다. 이러한 문제는 기술적 특성 때문에 web3에서 특히 널리 퍼져 있습니다.
불행히도 생성 대리인 시스템은 종종 전문가 하나. 민주주의는 초기 역사부터 이 도전에 직면해 있습니다. 실제로 소크라테스의 민주주의에 대한 혐오는 통치에는 전문성이 필요하며 비전문가에게 맡겨져서는 안 된다는 믿음에서 비롯되었습니다. 그는 비유를 그렸다 국가와 선박 사이 – “국가의 배” – 우리가 항해사를 배에 태우지 않고 비전문가 선원이 항해하도록 내버려 두지 않는 것처럼 사회의 통치를 가정에 맡겨서는 안 된다고 주장합니다. 비전문가 회원 커뮤니티의. 그러나 그 반대의 극단적인 자칭 전문가에 의한 독재적 통치는 분명히 자유 사회와 양립할 수 없습니다.
일반적으로 민주주의 국가에서 선호하는 접근 방식은 다음과 같습니다. 간접 책임. 관련 기술과 전문성을 갖춘 사람들은 국가의 정규직 직원으로 일하며 스스로 선거를 추구할 필요가 없지만 차례로 선출된 공무원에 의해 제재 또는 해고 대상이 됩니다. 이것은 두 가지 이점이 있다고 생각됩니다. 첫째, 정치인으로 선출될 관심이나 "카리스마"가 부족하지만 중요한 기술과 지식을 갖춘 노동자를 모집합니다. 둘째, 이 직원들의 일과 유권자의 강렬하고 때로는 근시안적인 압력 사이에 최소한 XNUMX도의 분리를 만듭니다.
기업 지배구조도 유사하게 작동합니다. 이사회의 이사는 대체로 주주의 선출된 대리인과 유사합니다. 그들은 차례로 회사를 운영하는 경영진을 감독합니다. 임원 스스로가 선거에 출마할 필요는 없지만, 동시에 주주들에게 간접적으로 책임을 져야 합니다. 이사회는 경영진이 회사를 위해 내리는 난해한 일상적인 결정에 완전히 전문가가 될 것으로 기대되지는 않지만, 경영진이 전반적으로 좋은 일을 하고 있는지 평가할 것으로 예상됩니다.
web3의 유용한 모델: 간접 책임
오늘날 web3-native 조직은 간접적인 책임을 거의 활용하지 않습니다. 그들은해야. 시도할 수 있는 두 가지 일반적인 접근 방식이 있습니다.
- 임명되든 대중적으로 선출되든 대표자에게 공식적인 감독 권한을 부여하십시오.
- 이것은 아마도 기업 거버넌스 모델에 가장 가까울 것입니다. 그러나 web3에서 대리인은 기업 이사회보다 더 많은 권한을 가질 수 있고 토큰 보유자는 적절한 경우 더 다양한 직접 투표를 수행하도록 요청할 수 있습니다.
- 기업 헌장과 헌법 연구에서 일반적으로 설명하는 것처럼 중요한 감독 권한은 "지갑의 힘"입니다. web3의 경우 이는 커뮤니티 재무를 감독할 수 있는 권한을 의미하며, 이는 조직 내 특정 직책, 프로젝트 및 그룹에 자금을 지원하거나 자금을 조달할 수 있는 능력을 의미합니다.
- (a) 위임된 토큰이 가장 많은 대리인을 포함하거나 (b) 대리인이 고용한 정규직 직원을 포함하는 집행 위원회를 만듭니다. 집행 위원회는 인력을 감독하고 조직에 대한 통합된 비전을 명확히 할 책임이 있습니다.
- 이것은 의회 모델 또는 미국의 "의회 관리자" 스타일의 시 정부에 더 가깝습니다.
여전히 중요합니다. in 모든 거버넌스 시스템 설계, 행위자는 보유자와 사용자를 보호하기 위해 기본 토큰에 증권법을 적용해야 할 수 있는 정보 비대칭을 생성해서는 안 됩니다. 특히 커뮤니티는 거버넌스 설계로 인해 기본 토큰의 가치가 해당 대표자의 "관리 노력"에 크게 의존하지 않도록 해야 합니다. 이러한 경우 토큰은 SEC에 의해 증권으로 간주될 수 있습니다. . [특히 빌더를 위한 탈중앙화 원칙과 모델에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오. 이 조각 (더 자세한 논문에 대한 링크 포함) Miles Jennings; 특히 DAO에 대한 법적 프레임워크에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하세요. 이 시리즈.]
신뢰하지만 확인
대표성과 전문성이 균형을 이루는 시스템에서는 감독이 중요해집니다. 토큰 소유자는 유권자와 정치인이 관료제를 신뢰해야 하고 주주가 경영진을 신뢰해야 하는 것과 같은 방식으로 분산된 조직의 정규 인력(전문가 그룹)이 최선의 이익을 위해 행동하고 있음을 신뢰할 필요가 있습니다. 그리고 회사 직원. 이 신뢰는 절대 완전할 수 없으며 마술처럼 나타나지도 않습니다. 대신, 그것은 기초 위에 세워진 섬세한 균형 속에 존재합니다. 신뢰할 수 있는 감독.
입법부는 관료제를 감독할 책임이 있으며 대부분의 정치 체제에서 관료제의 활동을 조사할 수 있는 광범위한 권한이 있습니다. 마찬가지로 기업 지배구조에서 이사회는 기업을 감사하고 기업의 행동을 조사할 권한이 있습니다.
현재 web3에 존재하는 델리게이트는 주로 제안을 보고 투표하는 데 중점을 둡니다. 미래에는 토큰 소유자를 대신하여 정규 인력에 대한 감독을 제공하는 것이 당연할 것입니다. 이 작업을 잘 수행하는 데 도움이 되는 몇 가지 잠재적인 요소가 있습니다.
- 인력을 감독하는 특정 대표자를 공식적으로 청구합니다.
- 대리인이 인력을 감사하고, 예산을 조사하고, 성과를 평가할 수 있도록 전문 직원과 같은 리소스를 제공합니다.
- 토큰 보유자 투표를 위해 소수의 중요한 결정을 예약하십시오. 여기에는 예를 들어 전체 예산 계획에 대한 XNUMX년에 한 번 투표하는 것이 포함될 수 있습니다. 이 투표를 드물고 매우 중요하게 함으로써 충분한 정보에 입각한 참여를 유지하는 것이 가능할 수 있습니다.
***
web3는 새롭지만 거버넌스는 그렇지 않습니다. 우리는 수세기 동안 땜질을 해왔습니다. 전통적인 거버넌스에서 배울 수 있는 것을 기반으로 web3 조직은 대표성의 힘을 활용하고 전문성과 대표성의 균형을 유지하며 감독과 신뢰를 보장하는 메커니즘을 개발할 수 있습니다.
그러나 web3 조직은 여기서 그치지 않아야 합니다. 그들은 전통적인 형태의 거버넌스보다 훨씬 더 멀리, 더 빠르게 나아갈 수 있습니다. 물리적 세계에서 민주주의의 실험은 느립니다. 한 형태의 헌법이 다른 형태보다 더 잘 작동하는지 알아내려면 수십 년 또는 심지어 수백 년이 걸릴 수 있습니다. web3에서 프로토콜은 새로운 형태의 표현을 개발 및 테스트하기 위해 지속적인 실험을 실행하여 더 빠른 거버넌스 주기의 가능성을 만듭니다.
또한, 헌신 블록체인의 힘은 민주주의 도구와 결합될 때 특히 강력해집니다. 민주주의는 다음과 같은 약속을 제공하기 때문입니다. 재산권 그리고 그들 주변의 시스템은 코드로 미래에도 지속될 것입니다. 그들은 함께 거래 상대방과 신뢰할 수 있고 지속적인 약속을 할 수 있는 잘 통제된 플랫폼을 만들 수 있는 기회를 제공하여 새로운 형태의 경제 활동을 촉발하고 성장.
이러한 속성은 web3를 매우 중요하게 만듭니다. 민주적 거버넌스 연구소— 이 에세이의 속편에서 다룰 주제는 web3 애플리케이션이 미래의 소셜 미디어 및 상거래 플랫폼에 효과적인 거버넌스를 가져올 수 있는 방법을 제시합니다.
앤드류 홀 스탠포드대학교 경영대학원 정치경제학 교수(1월 XNUMX일 기준)이자 정치학 교수이다. 그는 기술, 거버넌스 및 사회가 교차하는 문제에 대해 기술 회사, 신생 기업 및 블록체인 프로토콜의 고문입니다.
포터 스미스 16z의 암호화 팀의 거래 파트너입니다.
***
여기에 표현된 견해는 인용된 개별 AH Capital Management, LLC("a16z") 직원의 견해이며 16z 또는 그 계열사의 견해가 아닙니다. 여기에 포함된 특정 정보는 16z가 관리하는 펀드의 포트폴리오 회사를 포함하여 제16자 출처에서 얻은 것입니다. 신뢰할 수 있다고 여겨지는 출처에서 가져왔지만 16z는 그러한 정보를 독립적으로 검증하지 않았으며 정보의 지속적인 정확성이나 주어진 상황에 대한 적절성에 대해 어떠한 진술도 하지 않습니다. 또한 이 콘텐츠에는 타사 광고가 포함될 수 있습니다. XNUMXz는 그러한 광고를 검토하지 않았으며 여기에 포함된 광고 콘텐츠를 보증하지 않습니다.
이 콘텐츠는 정보 제공의 목적으로만 제공되며 법률, 비즈니스, 투자 또는 세금 관련 조언에 의존해서는 안 됩니다. 그러한 문제에 관해서는 자신의 고문과 상의해야 합니다. 증권 또는 디지털 자산에 대한 언급은 설명을 위한 것일 뿐이며 투자 추천이나 투자 자문 서비스 제공을 의미하지 않습니다. 또한, 이 콘텐츠는 투자자 또는 예비 투자자를 대상으로 하거나 사용하도록 의도되지 않았으며, 어떤 상황에서도 a16z가 관리하는 펀드에 투자하기로 결정할 때 의존할 수 없습니다. (16z 펀드에 대한 투자 제안은 사모 투자 각서, 청약 계약서 및 해당 펀드의 기타 관련 문서에 의해서만 이루어지며 전체 내용을 읽어야 합니다.) 언급되거나 언급된 모든 투자 또는 포트폴리오 회사 설명된 내용은 16z가 관리하는 차량에 대한 모든 투자를 대표하는 것은 아니며 투자가 수익성이 있거나 미래에 수행되는 다른 투자가 유사한 특성 또는 결과를 가질 것이라는 보장이 없습니다. Andreessen Horowitz가 관리하는 펀드의 투자 목록(발행자가 16z가 공개적으로 공개하도록 허가하지 않은 투자 및 공개적으로 거래되는 디지털 자산에 대한 미고지 투자 제외)은 https://a16z.com/investments에서 볼 수 있습니다. /.
내부에 제공된 차트와 그래프는 정보 제공의 목적으로만 사용되며 투자 결정을 내릴 때 의존해서는 안 됩니다. 과거의 성과는 미래의 결과를 나타내지 않습니다. 내용은 표시된 날짜 현재만 말합니다. 이 자료에 표현된 모든 예측, 추정, 예측, 목표, 전망 및/또는 의견은 예고 없이 변경될 수 있으며 다른 사람이 표현한 의견과 다르거나 반대될 수 있습니다. 추가 중요 정보는 https://a16z.com/disclosures를 참조하십시오.
