암호화폐에 대한 권한이 없다고 FCA는 말합니다.

케임브리지 경제 범죄에 관한 국제 심포지엄에서 FCA 의장인 Charles Randell은 다음과 같이 덧붙였습니다.

“디지털 토큰이 주식 및 채권과 같이 이미 규제하는 투자를 구성하거나 나타내는 데 사용되는 경우 토큰화되지 않은 투자와 동일한 방식으로 기존 권한을 사용할 것입니다…

그리고 우리가 참조 디지털 토큰을 규제하는 다른 활동에서 우리는 피해를 제한하기 위해 소비자 보호 목표를 추구할 것입니다…

그러나 현재 우리는 투기성 토큰의 문제 또는 홍보를 규제하기 위한 의회의 일반적인 권한이 없습니다.”

모든 것은 웅대한 계획에서 추측하기 때문에 아마도 그는 eth 또는 xrp와 같은 토큰을 의미하거나 FCA와 유니스왑을 의미하므로 이전 법률에 대한 확장된 해석을 통해 그러한 관할권을 장악한 SEC와 달리 의회 법률이 이를 통해 관할권을 가질 필요가 있습니다. 의회의 적절한 명령 대신.

그러나 Randell은 이러한 관할권이 FCA에 부여되어야 하는지 확실하지 않습니다. 런던의 영국은 아마도 스스로를 뉴욕이나 로스앤젤레스의 대안으로 포지셔닝할 생각을 하고 있을 것입니다. 랜델은 다음과 같이 말합니다.

“여기 영국에는 우리가 규제하지 않는 순전히 투기적인 활동이 많이 있습니다. 규제되지 않은 시장을 사용하여 금 및 기타 상품, 외국 부동산, 외화 또는 포켓몬 카드와 같은 구식 토큰을 구입할 수 있습니다.

많은 시장에서 소비자 피해가 부족하지 않습니다. 그렇다면 순전히 투기적인 디지털 토큰을 규제해야 하는 이유는 무엇입니까?

그리고 우리가 이러한 토큰을 규제하면 사람들이 그들이 진정한 투자라고 생각하게 될까요? 즉, FCA의 개입이 소비자 보호에 대한 비현실적인 기대를 높이는 '후광 효과'를 줄 것인가?”

FCA가 규제를 하게 되면 막대한 관료적 형식 비용 외에 다른 것을 추가할 것으로 예상할 수 있으므로 '소비자' 또는 투표를 하는 대중은 당연히 특정 기대치를 가질 것입니다.

FCA가 매우 새롭고 빠르게 움직이는 분야라는 점을 고려할 때 이들을 만날 수 있는지 여부는 명확하지 않지만, 의회법이 통과될 때까지 FCA의 허가가 필요하지 않다고 분명히 밝혔습니다.

의회는 현재 노동당의 일부로 확대되는 암호화 지지자들과 함께 상당한 자유지상주의 코커스를 갖고 있습니다. 따라서 문제가 의회로 넘어가면 암호화폐는 아마도 그곳에서 지지하는 목소리를 가졌을 것입니다.

그러나 Randell은 그러한 요구를 하지 않으며, 그의 성명서에 대한 한 가지 잠재적인 판독은 그들이 기업가들에게 말하고 있다는 것입니다. 공격적인 권력 잡기, 런던은 미국보다 훨씬 더 관대합니다.

그렇다면, 유럽연합(EU)은 아직 관할권에 대한 자신들의 입장이 무엇인지 명확히 밝히지 않은 상황에서 선두를 달리고 있다. Ripple과 SEC의 치열한 전투.