XRP 대 SEC 리플 소송 2020년 XNUMX월 이후로 길고 지저분한 법적 투쟁이 있었습니다. SEC의 접근 방식은 XRP에 대한 사례 혼란스럽고 의심스럽습니다. 최신 개발에서 SEC는 Sur-Sur-Reply를 제출하라는 요청을 제출했습니다. 많은 사람들은 SEC가 사건을 지연시키기 위해 사용하는 전술의 일부일 뿐이라고 생각합니다.
SEC의 Sur-sur-response는 무엇입니까?
. 첫 번째 Sur-Reply, Ripple 변호사는 이것이 SEC가 기존 디지털 자산을 과도하게 판매하는 회사 또는 개별 경영진에 대해 집행 조치를 취한 최초의 사례라고 언급했습니다.
이에 대한 답변으로 새로운 Sur-Sur-Reply에서 SEC는 New Hampshire 연방 판사가 관련 없는 선택적 집행 방어에 대한 탄원에 대한 판결을 내린 SEC 대 LBRY 결정을 인용하여 Motion to Strike에 대해 이야기했습니다.
반면 Ripple은 SEC의 "sur-sur-reply"에 대한 응답으로 '명목상 Ripple의 sur-reply를 해결하며, 이는 SEC가 응답 브리프에 시행 조치 목록을 증거로 도입하려는 시도의 결함을 지적했습니다. Ripple의 공정한 통지 방어와 관련이 있는 것으로 추정됩니다. 대신에 SEC는 최근에 결정된 사례를 기반으로 하는 새롭고 관련 없는 주장을 도입하려고 합니다. "sur-sur-reply"는 새로운 자료를 위한 장소가 아닙니다.'
이게 사건을 미루는 SEC의 전술인가?
SEC의 가정된 "sur-sur-reply"는 기관이 이 소송의 결과를 추가로 지연시키기 위해 할 수 있는 모든 것입니다. Torres 판사가 이를 허용할 것으로 예상되므로 결국 Ripple이 이에 응답할 수 있습니다. 이 이동은 약 2-3주 정도 사건의 결과를 쉽게 뒤로 미룰 것입니다.
SEC가 Sur-sur-reply에서 언급한 LBRY 사건은 New Hampshire에 있는 1st Circuit이고 SEC vs Ripple 사건이 2번째인 New York에 있습니다. 이것은 J. Torres가 같은 순회에 있는 동료 지역보다 더 적게 고려할 의무가 있는 순회 밖 자매 지방 법원입니다.
흥미롭게도 "선택적 집행" 방어와 "공정 통지" 방어 사이에는 큰 차이가 있습니다. 이것은 Ripple이 주장할 첫 번째 일이 될 것입니다. 그러나 LBRY는 위원회가 파업으로 이동하지 않는 동안 이 사건에서 공정한 통지 방어를 주장했습니다. 놀랍게도 LBRY는 Perkins Coie로 대표됩니다.
보고서에 따르면 LBRY가 Ripple과 비교한 사실은 완전히 다릅니다. 판사조차도 LBRY가 SEC의 다른 집행 조치가 할인될 수 있는 이유를 변호할 수 없다고 말했습니다.
이것은 분명히 새로운 증거를 발굴하기 위해 사건의 진행을 지연시키거나 합리적인 것을 테이블에 가져오기 위해 시간을 벌기 위한 책에서 나온 오래된 전술입니다. SEC는 이미 편향된 규정에 대해 혐의를 받고 있으며 이번 Sur-sur-response는 이 사례를 확대하기 위한 또 다른 단계입니다.
포스트 리플 대 SEC: SEC가 고의로 리플 소송 판결을 연기하려고 합니까? 첫 번째 등장 코인 게이블.
