'세 번째 범주의 것' — 잉글랜드와 웨일스의 디지털 자산 재산법 풀기

'세 번째 범주의 것' — 잉글랜드와 웨일스의 디지털 자산 재산법 풀기

타임 스탬프 : 22 년 2023 월 3 일 오전 30:XNUMX
'세 번째 범주의 것' — 영국과 웨일즈의 디지털 자산 재산권법을 푸는 PlatoBlockchain Data Intelligence. 수직 검색. 일체 포함.

당신의 차가 도난당했다고 상상해보세요. 또는 시계, 기타, 애완용 햄스터 또는 귀하가 소유하고 있는 기타 귀하가 소중히 여기는 모든 것. 경찰에 가서 실종신고를 하시면 됩니다. 당신은 그것을 돌려받지 못할 수도 있지만, 적어도 아무도 당신의 소유권 주장의 타당성에 의문을 제기하지 않을 것입니다.

부채도 마찬가지다. 손에 들려 있는 기타처럼 단단한 것으로는 존재하지 않을 수도 있습니다. 그러나 그것은 여전히 ​​존재하며 귀하가 빚진 금액을 보장하는 법이 제정되어 있습니다.

그렇다면 암호화폐나 대체 불가능한 토큰(NFT)과 같은 디지털 자산은 어떻습니까? 소유권을 보장하는 강력한 법적, 규제적 틀이 없다면, 그것이 정말로 당신의 것일까요?

물론 대답할 수도 있습니다. 당신은 그것을 지불했습니다. 너의 것이 야. 그러나 실제로 디지털 자산은 일반적으로 학생 결석으로 전화하지 마십시오 많은 국가의 법률에서 개인 재산을 구성합니다.

2022년 XNUMX월, 영국 정부의 독립적인 법률 자문 기관인 잉글랜드 및 웨일스 법률 위원회(Law Commission for England and Wales)는 디지털 자산에 대한 보고서 작성 작업을 시작했습니다. 그것은 위임는 정부가 정의한 대로 "이러한 유형의 기술 가능성이 번창할 수 있도록" 기존 법률에 대한 개혁을 권장하는 것이었습니다.

전 옥스퍼드 대학교 법학 교수 사라 그린(Sarah Green)이 이끄는 법률 위원회의 디지털 자산 프로젝트 팀은 출판 올해 28월 XNUMX일 권고사항입니다. 두 가지 전통적인 개인 재산 범주에 속하지 않는 디지털 자산은 "세 번째 범주 사물"로서 자체 하위 그룹을 형성해야 한다고 결론지었습니다. 

금융 서비스 및 시장법(Financial Services and Markets Act)이 의회를 통과한 후(FSMA) 19월 XNUMX일 – 규제 기관이 디지털 자산에 대한 감독을 강화할 수 있도록 허용하는 포괄적인 법안 – 이 보고서는 영국의 정체된 암호화폐 논의에 두 번째 돌파구를 제공했습니다.

Green은 Forkast 편집자 Will Fee와 법률 위원회 보고서의 이면에 있는 법률 이론에 대해 이야기하면서 디지털 자산을 개인 재산에 대한 별도의 "세 번째 범주 항목"으로 분류하는 이유를 분석했습니다. 

Q&A는 명확성과 길이를 위해 편집되었습니다.

윌 수수료: 법률위원회의 디지털 자산 보고서는 해당 자산 클래스를 개인 재산으로 법적 근거를 확립하는 데 중점을 둡니다. 진행 중인 디지털 자산 논쟁에서 개인 재산권 문제가 그토록 핵심적인 이유는 무엇입니까?

사라 그린: 이 분야의 재산권에 대해 정말 흥미로운 점은 변호사가 아니거나 법적 의미에 대해 생각할 이유가 없다면 물어보는 것이 이상한 질문일 수 있다는 것입니다. 그 이유는 잉글랜드와 웨일즈의 법률에 따라 이러한 디지털 자산이 실제로 누군가의 재산이 될 수 있는지가 근본적으로 명확하지 않기 때문입니다. 누군가가 이러한 자산에 엄청난 양의 돈, 심지어는 어떤 액수의 돈을 투자했는지 깨닫는 것은 매우 무서운 일입니다. 

그러나 그것은 여전히 ​​어느 정도 사실인 것 같습니다. 법적으로 어떤 것에 대한 재산권이 없다면, 요점은 그것이 개인의 재산권이 있다고 가정하는 방식으로 보호되지 않는다는 것입니다. 물건을 잃어버리거나 어떤 식으로든 빼앗긴 경우, 재산권이 없는 경우 문제가 발생했을 때 반드시 법의 도움을 받을 수는 없습니다.

수수료: 법률위원회 보고서는 잉글랜드와 웨일스의 현재 법적 체계가 디지털 자산으로 인해 발생하는 모든 법적 문제에 대처할 수 있을 만큼 유연하다고 결론지었습니다. 왜 그런 겁니까?

초록색: 이 분야의 주요 법적 문제 중 하나는 기술이 때로는 약간, 때로는 상당히 극적으로 변한다는 것입니다. 그리고 그것은 분명히 법이 그것을 어떻게 다루어야 하는지에 영향을 미칠 수 있습니다. 법령에 무언가를 넣으려면 의회의 법안, 즉 디지털 자산법이 필요합니다. 이는 규칙 목록과 조건 목록을 제시하기 때문에 한편으로는 엄청난 양의 확실성을 제공합니다. 하지만 국회를 통과하는 데도 오랜 시간이 걸린다. 기타 모든 종류의 조건에 따라 수년이 걸릴 수 있습니다. 하지만 일단 거기에 있으면 설정과 프레임워크, 규칙이 일종의 경화됩니다. 

반면, 관습법(법원에서 판사가 확립된 선례를 바탕으로 정보에 근거한 결정을 내리는 경우)을 사용하면 물론 상황이 바뀔 수 있습니다. 훨씬 더 민첩하고 민첩해질 수 있습니다. 이는 서로 다른 기술, 플랫폼 및 프로토콜 간의 매우 미묘한 차이에 민감합니다. 법령이 할 수 없는 방식으로 다양한 요구 사항을 충족할 수 있습니다. 실제로 영국법은 그런 일에 매우 익숙합니다. 그것은 그것의 큰 강점 중 하나이며 그것이 알려져 있는 것입니다. 따라서 이는 디지털 자산을 거래하는 사람들에게 잉글랜드와 웨일스 법률이 갖는 특별한 매력입니다.

수수료: 보고서는 이러한 유연성에도 불구하고 법적 불확실성과 복잡성이 여전히 남아 있다고 말합니다. 그 우려는 어디에 있습니까?

초록색: 제가 방금 말한 내용에도 불구하고, 잉글랜드와 웨일스 법률에는 법적 개입을 요구하고 이에 의해 강화된 부분이 있습니다. 특정 영역의 보호를 위해 발생한 특정 규칙이 있습니다. 예를 들어 디지털 자산을 담보로 사용하려는 경우입니다. 그리고 일단 그렇게 하기 시작하면 보호 장치가 마련되어 있어야 합니다. 

따라서 이러한 상황에서는 관습법이 개입하여 이러한 보호 장치를 둘러싸는 것이 쉽지 않습니다. 관습법은 실제로 법령보다 우선할 수 없습니다. 따라서 우리가 그런 방식으로 디지털 자산을 사용하는 데 적응하려면 의회가 개입하여 해당 규칙을 업데이트해야 한다는 것이 분명한 특정 영역입니다. 

따라서 우리가 여기서 한 일은 어느 정도 판사와 보통법 법원에 다음과 같이 말해지고 있습니다. '맞습니다, 당신 몫입니다. 이러한 규칙을 개발해야 합니다.' 물론 해당 상황에 있는 모든 판사가 이 기술이 무엇인지, 실제로 이러한 기술을 수용하기 위해 법적 원칙을 어떻게 개발할 수 있는지에 대해 잘 이해하고 있는 것은 아닙니다. 따라서 우리가 보고서에서 제안하는 것은 특정 디지털 자산과 관련하여 법원에 '통제 방법은 다음과 같습니다'라고 말할 수 있도록 지속적인 사실 지침을 제공할 수 있는 법률 및 기술 전문가 패널을 구성하는 것입니다. 

따라서 NFT를 현재 환경에서 매우 일반적으로 알려진 디지털 자산으로 사용하기 위해 패널은 심사위원에게 '이것이 NFT를 제어하는 ​​방법입니다. 이것이 바로 기술이 가능하게 하는 것입니다. 누군가가 원하는 것이 무엇이든 이것이 바로 정보를 취득하고, 유지하고, 양도하고, 파기할 수 있는 방법입니다.' 그리고 이는 법원이 법적 원칙을 적절하게 적용하기 위해 필요한 일종의 사실 정보입니다.

수수료: 보고서에 따르면 암호화 토큰을 포함한 특정 디지털 자산은 소유할 수 있는 다른 물건과 구별되는 개인 재산의 범주에 속합니다. 디지털 자산이 기존 관습법 범주에 맞지 않는 이유는 무엇입니까? 

초록색: 나에게 이것은 전체 질문 중 가장 흥미로운 질문 중 하나입니다. 실제로 잉글랜드와 웨일스의 관습법이 수세기에 걸쳐 발전하여 많은 새로운 것들을 다루었음에도 불구하고 우리에게 이 프로젝트가 주어진 이유는 무엇입니까? 지금 우리가 개입하는 이유는 무엇입니까? 

글쎄요, 디지털 자산의 놀라운 점은 지금까지 개인 재산이 활동 중인 것과 소유하고 있는 것, 두 가지 범주로 나누어져 있다는 것입니다. 차이점은 무엇인가를 소유하고 있다면 그것을 보유할 수 있다는 것입니다. 이는 펜, 시계, 금가방, 심지어 말과 같은 명백한 물건에도 적용됩니다. 물론 말을 잡을 수는 없지만 무슨 뜻인지는 아실 것입니다. 

그래서 소유하고 있는 것들이 있고 행동하고 있는 것들이 있습니다. 이제 실제로 실행되는 것들은 법으로 집행될 수 있기 때문에 존재합니다. 그래서 명백한 예는 부채입니다. 무형입니다. 당신은 그것을 볼 수도, 잡을 수도, 만질 수도 없지만, 그럼에도 불구하고 당신은 그것이 보호되기를 원하기 때문에 그 안에 있는 재산을 원합니다. 그래서 당신은 이분법을 가지고 있습니다. 그러나 디지털 자산은 실제로 이 두 범주 중 하나에 적합하지 않습니다. 그리고 비교적 최근까지만 해도 이 두 가지 범주에 포함되지 않는 물건은 재산이 될 수 없다는 생각이 항상 있었습니다. 

수수료: 적합성이 부족한 점을 감안하여 보고서는 개인 재산법에서 디지털 자산에 대한 '세 번째 범주 항목'을 만들 것을 권장합니다. 그것은 어떤 모습일까요?

초록색: 가장 먼저 스스로에게 물어봐야 할 것은 디지털 자산이 기존 범주 중 어느 쪽에도 적합하지 않은 이유는 무엇입니까? 글쎄, 시작하기 가장 쉬운 것은 당신이라고 생각합니다. 육안으로는 디지털 자산을 인식할 수 없습니다. 펜이나 노트북처럼 쥐거나 만질 수는 없습니다. 그러나 실제로 그것들은 세상에 존재하기 때문에 실제로 행동하는 것이 아닙니다. 그래서 우리가 보고서에서 사용하는 것은 법률 시스템에서 개인의 독립성으로 알려진 아이디어입니다. 즉, 법적 시스템이 없고 부채를 청구할 사람이 없으면 존재하지 않는다는 뜻입니다. 

물론 말에 대해서는 그렇게 말할 수 없습니다. 그러나 디지털 자산은 그런 의미에서 동일합니다. 육안으로는 인식하지 못할 수도 있지만 세상에는 존재가 있습니다. 사람이 없고 법적 시스템이 없다면 그 디지털 자산은 그대로 남을 것입니다. 그래서 그것은 독립성을 가지며 완전한 양도성을 갖습니다. 

유형성에 관한 이러한 모든 질문에서 그것은 유형적인가? 실체가 없나요? — 디지털 자산은 중간 어딘가에 있습니다. 보고서에서 우리가 할 수 있었던 것은 이러한 것들이 소유물에 가깝다고 말할 수 있으므로 펜이나 노트북을 대하는 것과 같은 방식으로 취급하자. 그러나 실제로 그것은 아마도 가장 깨끗한 방법은 아닐 것입니다. 특히 사유 재산법 제정과 관련된 모든 역사적 짐을 고려할 때 더욱 그렇습니다. 

그래서 우리는 실제로 디지털 자산이 매우 뚜렷하다고 말하는 것이 더 깔끔하다는 결론에 도달했습니다. 수이 generis — 그들만의 규칙이 있는 것처럼요. 그리고, 왜 안되는지 아시죠? 우리는 이제 확실히 DLT(분산원장 기술)를 진정한 기술적 변화로 간주할 수 있는 시점에 와 있습니다. 그렇다면 그에 맞는 합법적인 변화를 가져보는 것은 어떨까요? 그것이 실제로 우리가 끝난 곳입니다.

수수료: 마지막으로, 이제 보고서가 나왔으니, 권장 사항을 실행에 옮기기 위해 어떤 기간을 보고 계시나요? 

초록색: 보고서에 선행된 우리의 협의논문은 이미 여러 사건에서 언급되고 심사위원들에게 참고가 되었습니다. 그런 의미에서 그것은 이미 일어나고 있고 앞으로도 계속 일어날 것이기를 바랍니다. 앞서 언급한 바와 같이 관습법은 매우 민첩하며 우리의 제안과 권장 사항을 즉시 처리할 수 있습니다. 

나는 12개월 안에 권장 지침을 제시할 수 있는 전문가 패널을 갖게 될 것이라고 상당히 낙관하고 있습니다. 그러나 우리가 언급하는 법정 개혁은 의회 절차의 복잡한 성격과 일단 법령 책에 올라간 것이 얼마나 최고인지를 고려할 때 조금 더 오랜 시간이 걸릴 것입니다. 

물론 정부도 국회에서 할 일이 많고 혼잡도 크다. 그래서 우리는 XNUMX개년 계획 같은 것을 보고 있는 것 같아요. 그러나 궁극적으로 지금은 매우 상서로운 시기이기 때문에 이를 빨리 활용해야 합니다.

타임 스탬프 :

더보기 포크 캐스트