주요 요점
- Crypto Briefing은 Osmosis의 공동 설립자인 Sunny Aggarwal과 생태계의 가장 최근 발전에 대해 이야기했습니다.
- Aggarwal은 Osmosis 및 기타 분산형 거래소가 중앙 집중식 거래소와 진지하게 경쟁하기를 원합니다.
- 대화를 통해 그는 IBC가 여러 체인, 심지어 생태계에 걸쳐 협력을 촉진한 여러 방법을 강조했습니다.
이 기사 공유
시가총액이 740억 XNUMX만 달러가 넘는다. 삼투 현재 암호화폐에서 세 번째로 큰 탈중앙화 거래소이자 코스모스 생태계의 중심 부분입니다. 공동 창립자, 써니 아가왈, 또한 분산 네트워크를 위한 인프라를 구축하고 Cosmos Hub에서 가장 큰 검증자 세트 중 하나인 Sikka Tech의 공동 설립자입니다.
Aggarwal에 대해 알아야 할 또 다른 사실은 그가 메쉬 보안에 대한 말장난을 할 목적으로 중세 사슬 갑옷을 입고 올해 Cosmoverse의 무대에 등장했다는 것입니다.
그래서 열정적으로 암호화 브리핑 Osmosis 개발, ATOM 2.0, Terra 충돌, 브리지 보안, 비트코인 및 코스모스 생태계 전반에 대해 이야기하기 위해 자리에 앉았습니다.
암호화 브리핑: 귀하의 이름은 새로운 코스모스 허브 백서, 하지만 작가들과 콜라보레이션을 하지 않았다고 생각하기 어렵다. 제안서 작성에 참여했거나 컨설팅을 받았습니까?
Sunny Aggarwal: 그렇지 않습니다. 따라서 저는 생태계인 Cosmos와 체인인 Osmosis에서 작업한다는 것을 명심하십시오. 저는 Cosmos Hub/ATOM 관련 작업을 별로 하지 않습니다. ATOM은 생태계에서 하나일 뿐입니다. 내가 집중하거나 너무 많은 시간을 할애하는 것이 아닙니다.
하지만 ATOM 2.0에 들어간 많은 아이디어는 우리가 시작한 토론에서 나온 것 같아요. Interchain Allocator 모듈과 같은 이 전체는 실제로 제가 XNUMX개월 전에 만든 농담으로 시작되었습니다. 이것은 OlympusDAO가 뜨거운 분노를 일으키고 모두가 "오, 코스모스의 OHM 토큰은 무엇입니까?"라고 묻던 때였습니다. 코스모스에 올림푸스를 만들려고 하는 사람이 XNUMX명 정도였습니다. 그리고 동시에 ATOM에 대한 새로운 비전이 무엇인지에 대한 모든 논의가 시작되었습니다. 그래서 저는 그곳에서 사람들과 어울리면서 "ATOM이 코스모스의 OHM이라면 어떨까요?"라고 생각했습니다.
"ATOHM"과 같은 농담으로 시작했지만 우리는 그것에 대해 생각하기 시작했고 실제로 이것이 매우 의미가 있다는 것을 깨달았습니다. 결국 Olympus는 무엇이었습니까? 이는 프로토콜 제어 가치(PCV)를 수행하고 프로토콜 자체 보유량을 늘리는 데 사용하는 방법이었습니다. 오른쪽? 그들이 적용한 방식은 바로 이 "폰지노믹스(ponzinomics)" 종류의 메커니즘이었습니다. 이것은 좋지는 않았지만 본드와 PCV의 기본 아이디어는 방향이 옳았습니다. 그래서 그것은 Interchain Allocation 시스템의 큰 부분이 되었습니다.
그리고 분명히, Interchain Security와 관련된 많은 것들과 그 모든 것, 이 또한 제가 기여해 온 것들입니다.
CB: XNUMX개월 전에 사람들이 코스모스와 ATOM에 대해 광범위하게 논의했다고 말씀하셨습니다. 이 대화를 촉발한 특별한 일이 있었습니까?
SA: 아니요. 많은 토론이 시작되던 때였습니다. "이봐, 우리는 지금 코스모스 허브와 ATOM으로 무엇을 하고 있는 거지?" 일어난 일은 ATOM 커뮤니티가 2021년에 Gravity DEX와 Gravity Bridge에 베팅했다는 것입니다. 그리고 Gravity DEX가 경쟁에서 앞서고 Gravity Bridge가 자체 체인으로 이동했기 때문에 그것들은 실제로 잘 작동하지 않았습니다. 그래서 작년 XNUMX월쯤에 “그래, 코스모스허브가 앞으로 해야 할 일은 뭐지?”와 같은 토론이 있었던 것 같아요.
CB: 내가 올바르게 이해한다면 Interchain Allocator는 결국 Cosmos Hub에 유동성 제공 측면에서 Osmosis보다 이점을 제공할 수 있습니다. Hub가 Osmosis에서 유동성을 빼돌릴 수 있다는 우려가 있습니까?
SA: 아니요, 그렇게 생각하지 않습니다. Allocator가 Osmosis에서 유동성을 빼내는 이유를 모르겠습니다. 결국 중요한 것은 사용자가 어디에 있느냐입니다. 오늘날 누군가 코스모스 기반 자산을 사고 싶을 때 오즈모시스를 찾습니다. 그리고 유동성은 사용자가 있는 곳을 따릅니다. 기관 거래량은 유동성을 따르지만 유동성은 소매 거래량을 따릅니다.
그래서 우리의 목표는 항상 최고의 제품을 만들고 최고의 UX를 만드는 것이었습니다. 다른 모든 것이 제자리에 떨어질 것입니다. 코스모스 허브에 소비할 ATOM이 있기 때문에... 우선, 유동성 시장을 구축하려면 ATOM만 필요한 것이 아니라 시장의 양면이 필요하고 다른 토큰이 필요합니다. 그리고 Cosmos에서 시작된 다른 모든 프로젝트는 Osmosis가 시장에 진출한다는 것을 알고 있습니다.
CB: ATOM 2.0이 구현된다면 Osmosis가 코스모스 생태계에 어떻게 들어맞을 것 같습니까? 그 자리가 바뀌나요? 그대로 유지되나요?
SA: Osmosis는 ATOM에 어떤 일이 일어나는지와 약간 독립적이라고 생각합니다. Osmosis는 이 DeFi 생태계를 구축하는 것과 같이 배송에 중점을 둔 로드맵을 가지고 있습니다. 그러나 코스모스 생태계에서 더 강력한 체인을 갖는 것은 모두에게 좋습니다. Osmosis로서 우리는 이미 가장 큰 DEX 및 유동성 장소입니다. 코스모스 전체가 성장하면 오스모시스에 좋습니다. 따라서 ATOM 2.0이 코스모스 생태계도 성장하는 데 도움이 된다면 결국 우리에게도 도움이 될 것입니다. 그러나 작동하지 않으면 Osmosis에 큰 영향을 미치지 않을 것이라고 생각합니다.
CB: 브리지는 특히 지난 해에 익스플로잇에 취약한 것으로 판명되었습니다. 더 많은 유동성이 몰려들면 코스모스 생태계 전체가 결국 표적이 될 수 있다는 두려움이 있습니까? 그리고 이것이 걱정스러운 일입니까?
SA: 네, 물론입니다. 이 브리지에 있는 자산의 양이 증가함에 따라 더 많은 허니팟이 됩니다. 그리고 최근에 BNB 체인 익스플로잇 일부 Cosmos 소프트웨어와 관련이 있습니다. 확실히 보안에 더 집중할 필요가 있습니다. 그래서 지금 하고 있습니다. BNB Chain 해킹 이후 시간을 내어 소프트웨어 스택에 대한 내부 감사를 다시 했습니다. 그리고 우리는 몇 가지 흥미로운 사실을 발견했습니다. 드래곤베리 에 대한 것이었습니다. 우리는 문제를 발견했고 "이봐, 이 출시를 통해 전체 생태계에 패치를 적용하자"라고 생각했습니다.
그래서 그것에 대한 새로운 노력이 있을 것이라고 생각합니다. 하지만 사물의 보안을 높이는 다른 방법도 있다고 생각합니다. 예를 들어, 우리는 속도 제한에 대한 이 아이디어를 크게 믿습니다. 나는 그 속도 제한이 보안을 구축하는 방법이라고 생각합니다. Osmosis with EVM의 주요 브리지 제공업체인 Axelar는 속도 제한을 구현했으며 실제로 20월 중순의 다음 업그레이드에서 Osmosis의 IBC에 속도 제한을 추가하고 있습니다. 그것이 하는 일은 우리 브리지(또는 IBC 채널)의 TVL의 XNUMX%만 XNUMX시간마다 흐르도록 허용하도록 결정할 수 있다는 것입니다. 당신은 이러한 회로 차단기를 원합니다. 기존 시스템을 보면 항상 회로 차단기가 있습니다.
우리는 항상 생명보다 안전이라는 이 아이디어에 대한 합의 계층에서 코스모스를 믿어왔습니다. 문제가 있거나 무언가가 비정상적으로 작동하는 경우 합의 프로토콜이 일시 중지됩니다. 우리는 애플리케이션 수준 설계에도 "생존보다 안전"이라는 아이디어를 구축해야 합니다. 우리는 그것들을 다리로 만들고 있으며, 그것은 곧 구현될 것입니다. 그러나 우리는 그것들을 AMM에 구축해야 하고 대출 프로토콜에 구축해야 합니다... 더 많은 것들이 이러한 속도 제한 기반 회로 차단기를 필요로 한다고 생각합니다. 솔직히 말해서, 과거의 많은 브리지 익스플로잇의 영향은 이러한 종류의 것이 있었다면 크게 완화될 수 있었습니다.
CB: Mesh Security는 Cosmos에 대한 생태계의 의존도를 줄입니다. Interchain Security 옹호자들의 반발이 있었습니까? Interchain Security가 ATOM에 추가 유틸리티를 제공하고 전체 생태계를 위한 준비 통화로 코인을 위치시키는 데 도움이 될 것이라고 믿는 것으로 이해합니다.
SA: 예, 하지만 어떤 푸시백도 "오, 이것은 Interchain Security와의 경쟁입니다."와 같은 단순한 반응이었다고 생각합니다. 실제로 Interchain Security를 구축하는 사람들에게 묻는다면, 그들은 "오, 예, 훌륭합니다. 이것은 분명합니다."라고 말합니다.
모든 Mesh Security는 Interchain Security를 위한 자유 시장이 필요하다고 말합니다. 하나의 허브 앤 스포크 시스템은 없을 것입니다. 그렇죠? 우리는 항상 여러 보안 제공자가 있을 것이라는 것을 알고 있었습니다. 우리는 항상 사람들이 그들 사이에서 선택할 수 있기를 원할 것입니다. 실제로 공급자를 하나만 선택할 필요는 없습니다. 여러 공급자로부터 보안을 받지 못할 이유가 없습니다. 따라서 Mesh Security는 보안을 위한 더 나은 자유 시장을 가능하게 할 것입니다.
그리고 이것을 양방향으로도 실행하지 않는 이유는 무엇입니까? 다양한 시장이 있습니다. 더 큰 체인이 있고 Osmosis와 Axelar(이미 매우 높은 가치의 블록체인)가 있고 둘 다 다른 체인이 안전한지 확인하기를 원하고 Axelar가 있으면 Osmosis에 좋지 않을 것이기 때문에 더 많은 보안을 원한다고 가정해 보겠습니다. 해킹당했고 Osmosis가 해킹당하면 Axelar에 좋지 않을 것입니다. 따라서 보안 동맹을 구축하려는 이러한 체인 사이에는 자연스러운 경제적 관계가 있습니다.
나는 또한 Interchain Security가 새로운 체인의 부트스트래핑인 매우 다른 시장을 향해 가고 있다고 생각합니다. "체인을 런칭하고 싶지 않고, 검증인 세트를 갖고 싶지도 않고, 단지 빨리 런칭하고 싶을 뿐입니다." 그것이 Interchain Security 시장이 추구하는 바라고 생각합니다. 저는 이 두 시장이 매우 다른 시장이라고 생각합니다. 저는 메쉬 시큐리티와 인터체인 시큐리티가 결합되어 더 자유로운 시장을 만들 것이라고 생각합니다. 예, Hub는 보안을 제공하지만 Osmosis는 보안을 제공하고 Juno는 일부를 제공하고 Saga 등은 보안을 제공합니다.
오늘날 Osmosis를 기반으로 시작하는 많은 프로젝트가 있지만 결국에는 자체 앱체인에서 파생되기를 원합니다. 화성은 이렇게 시작됩니다. Mars는 Osmosis에서 시작되고 자체 블록체인으로 분사됩니다. 우리는 Osmosis 체인에서 파생되는 이 프로젝트 에코시스템으로 Mesh Security를 수행할 수 있기를 원합니다.
CB: OSMO 토큰의 스테이킹 APR은 22.69%입니다. 내 이해에서 이것은 전적으로 토큰 배출에서 비롯됩니다. 유동성 공급자는 또한 막대한 유동성 채굴 보상을 받습니다. Osmosis가 배기 가스로부터 스스로를 분리하고 실제 수입원에 더 의존할 계획이 있습니까?
SA: 네, 물론입니다. 그것이 바로 우리가 지금 작업하고 있는 것입니다. Skip 팀은 [Osmosis 거버넌스 포럼에서] 더 많은 것을 구축하기 위한 제안을 제출했습니다. MEV-프로토콜에 도구를 캡처합니다. 큰 수익원이 될 것 같아요. 그리고 누구나 수수료 전환을 제안할 수 있습니다. 한동안 프로토콜은 스왑에 대해 수수료를 부과하지 않았습니다. 이는 성장 전략이었습니다. 커뮤니티가 지금이 수수료를 부과하기에 좋은 시기라고 생각한다면 이는 매우 합리적인 조치입니다.
우리의 견해는 항상 일반화된 블록체인에는 실제 수익원이 없다는 것이었습니다. 거래 수수료는 의미 있는 수익원이 될 수 없습니다. 그렇다면 가능한 수익원은 무엇일까요? 저는 앱 수수료(우리의 경우 스왑 수수료) 또는 MEV 캡처 중 하나라고 생각합니다. 이것이 결국 배출을 대체하게 될 두 가지입니다. 그러나 지금 목표는 계속해서 더 많은 볼륨을 구축하는 것입니다. 스왑 수수료와 MEV 캡처는 모두 시스템의 볼륨에 따라 다릅니다. 따라서 현재 가장 중요한 목표는 단기적으로 생각하기보다 볼륨을 높이기 위해 할 수 있는 모든 일을 하는 것입니다.
CB: 스킵에 대해 물어보려고 했습니다. 위성은 꽤 멋져 보입니다. 배포가 어떻게 작동할 것이라고 생각하십니까? MEV에서 포착한 가치는 OSMO 보유자, DEX 사용자, LP 사이에 분배됩니까? 아니면 모두?
SA: 분명히 거버넌스에 달려 있습니다. 하지만 제게는 많은 부분이 OSMO 스테이커와 커뮤니티 풀로 가는 것이 이해가 됩니다. 예, 아마도 둘 사이의 분열일 것입니다.
CB: 약세장에서 Osmosis의 도전 과제는 무엇이었습니까?
SA: OSMO 배출량의 가치가 떨어졌습니다. 이는 우리가 특히 보조금과 물건에 대해 좀 더 보수적이어야 한다는 것을 의미합니다. 지금보다 훨씬 더 큰 재정으로 시작한 보조금 프로그램이 있습니다. 그래서 우리는 그것에 대해 조금 더 보수적이어야 합니다.
사실 저희에게 가장 큰 영향을 미친 것은 테라 크래시. Terra가 Osmosis에 특히 영향을 미치고 Cosmos 생태계 전체에 미친 영향입니다. 그것이 아마도 우리 개인적으로 가장 큰 문제였을 것입니다. 하지만 거기에는 좋은 면과 나쁜 면이 있습니다. 나쁜 면은 분명하죠? 하지만 Osmosis와 Terra의 Cosmos에서 새로운 개발자 활동의 유입을 보는 것은 매우 흥미로웠습니다. 나는 사람들에게 테라가 초신성 같았다고 말합니다. 폭발했지만 우주 전체에 별가루를 보냈습니다. 이제 꽤 규모가 큰 Terra 생태계의 개발자들 모두가 Cosmos에 머물렀고 새로운 앱체인을 구축하고 있다고 말하고 싶습니다. 그리고 일부는 화성이나 Osmosis 위에 구축하고 있습니다. 그래서 그것이 코스모스를 둘러싼 새로운 성장과 설렘을 촉발한 것 중 하나라고 생각합니다.
CB: 흥미롭네요. Terra가 붕괴된 후 Polygon 및 Algorand와 같은 체인이 많이 보였기 때문입니다. 밀렵하려고 테라 개발자.
SA: 예, 당신은 사람들 앞에서 이 거대한 현상금을 내걸고 있는 이 모든 프로젝트를 가지고 있었습니다. 하지만 저는 모든 고품질 개발자들이 코스모스에 정말로 공감했다고 생각합니다. 내 말은, 그들은 이 앱체인 아이디어를 믿었기 때문에 Terra에 갔죠, 맞죠? 흙 였다 앱체인. 앱체인을 어떻게 디자인할지에 대한 잘못된 선택이었을 수도 있지만, 많은 사람들이 이 아이디어를 믿고 이 생태계에 남아 있기를 원했다고 생각합니다. 그들은 스택을 잘 알고 있었고 철학과 정말로 일치했습니다. 충돌 이전에도 Osmosis는 UST의 가장 큰 DEX였기 때문에 이미 커뮤니티와 겹치는 부분이 많았습니다.
CB: Terra 충돌이 Osmosis에 어떤 영향을 미쳤는지 자세히 설명해 주시겠습니까?
SA: 저는 실제로 지금 이것에 대한 블로그 게시물을 작성 중입니다. 충돌 XNUMX개월 기념일에 게시할 예정입니다. Osmosis의 유동성 중 절반은 어느 시점에서 UST와 LUNA로 구성되었습니다. 어쩌면 절반보다 약간 작을 수도 있습니다. 그리고 Osmosis가 구조화되는 방식은 이 두 토큰이 충돌하면서 사람들이 해당 자산을 OSMO로 판매한 다음 OSMO를 ATOM으로 판매한 다음 ATOM을 중앙 집중식 거래소에 판매한다는 것입니다. 따라서 충돌은 OSMO에도 가격에 영향을 미쳤고 많은 TVL이 사라졌습니다. 그 중 절반은 XNUMX이 되었습니다.
그러나 일반적으로 크립토 전체에서 내가 가장 주목하는 것은 Terra의 메커니즘이 흥미로웠다는 것입니다. 나는 그들이 탐욕스러워서 Anchor 사기가 기본적으로 거위를 죽였다고 생각합니다. 모르겠어, 후퇴라고 생각해. 제가 암호화폐를 정말 믿는 이유 중 하나는 암호화폐 작업을 정말 좋아하기 때문에 알고리즘 통화 정책을 실험하는 것을 좋아하기 때문입니다. 그리고 저는 Terra가 그것을 많이 되돌려 놓았다고 생각합니다.
CB: Osmosis는 IBC 생태계를 넘어선 계획이 있습니까? LayerZero 또는 Celestia를 기반으로 구축하시겠습니까?
SA: 그래서 우리는 이미 Axelar를 비IBC 체인에 연결하기 위한 기본 브리지로 사용하고 있습니다. 우리는 브리지 공급자를 하나만 선택하기로 결정했기 때문에 훨씬 더 깊은 통합과 훨씬 더 나은 UX를 구축하는 데 집중할 수 있습니다. 따라서 오늘 Osmosis 웹사이트에 접속하여 ETH를 입금하려고 하면 웹사이트에 정말 매끄럽게 통합됩니다. 웹사이트를 떠날 필요도 없습니다. 그것이 바로 사람들이 원하고 기대하는 UX라고 생각합니다.
결국 목표는 단순한 IBC DEX 그 이상입니다. Avalanche에 AVAX가 있고 Ethereum에서 ETH로 교환하려는 경우 한 번의 클릭으로 이를 수행할 수 있도록 만들고 싶습니다. 우리는 코스모스 DEX보다 더 커질 것입니다.
재미있는 사실 중 하나는 Osmosis가 현재 DOT에서 두 번째로 큰 DEX라는 것입니다. Polkadot과 같이 내부 DeFi 생태계가 잘 발달되지 않은 자산부터 시작하여 다른 생태계의 기본 자산을 천천히 추가할 예정입니다.
CB: Osmosis는 중앙 집중식 거래소를 포함하여 EVMOS 및 기타 대규모 IBC 체인의 가장 큰 시장이라고 언급한 것을 기억합니다.
사: 네. 지금은 어떤지 모르겠지만 몇 달 전에 확인했을 때 시가총액 상위 100위 안에 드는 암호화폐 자산 중 DEX가 주요 시장인 암호화폐 자산을 찾고 있었습니다. UNI 토큰인 Uniswap도 주요 시장은 중앙 집중식 거래소입니다. (편집자 주 : 바이낸스). 따라서 스테이블 코인을 제외한 상위 100개 자산 중 OSMO 및(당시 JUNO, 지금은 EVMOS) 상위 100개 자산 중 기본 시장이 [분산형 거래소, ] 삼투. 내 말은, 우리는 여기에서 중앙 집중식 거래소와 경쟁하려고 노력하고 있습니다. 예를 들어, 귀하가 자신의 자산에 대한 가장 큰 시장도 아니고 거래량에서 그들과 경쟁하지 않는다면... 아시죠?
CB: 당신은 트위터 프로필에서 자신을 비밀 비트코인 맥시멀리스트라고 부릅니다. 나한테 설명해줘?
SA: [웃음] 제 말은, 저는 비트코인이 이 핵심 가치인 디지털 금 자산이라는 아이디어를 항상 좋아했습니다. 저는 비트코인이 모든 상위 암호화 자산 중 가장 분명한 명제를 가지고 있다고 생각합니다. 나는 앱체인이나 이런 "돈"을 추구하는 것을 믿습니다. 앱체인에는 가치를 포착하는 분명한 방법이 있습니다. 하지만 "돈"이 되려고 한다면 비트코인이 현재 실제 제품 시장에 맞는 유일한 제품이라고 생각합니다. ETH는 길을 가고 있지만, 나는 그것이 자랄 때 그것이 무엇을 원하는지 여전히 모른다고 생각합니다. 그러나 비트코인은 매우 명확합니다. 목표가 없습니다. 우리는 다른 것을 시도하지 않을 것입니다. 우리는 단지 돈이 되는 것에 집중하고 있습니다.
코스모스 작업을 시작한 한 가지 이유는 비트코인용 애플리케이션 레이어를 구축하고 싶었기 때문입니다. 저는 “이봐, 비트코인은 앱체인이다. 그것은 단지 지불을 위한 것이고 우리가 이 자산을 발행하는 것입니다, 맞습니까?” 그러나 우리는 여전히 그것을 중심으로 이 경제를 건설해야 합니다. 따라서 우리는 비트코인 블록체인에서 BTC를 가져와 예비 자산으로 사용해야 합니다. a 왜냐하면 저는 이 더 큰 암호화 경제 내에서 예비 자산과 같은 단일 예비 자산 같은 것은 없다고 생각하기 때문입니다. 그래서 스스로를 비트코인 맥시라고 부르는 것입니다.
그리고 스토리가 너무 재미있는 것 같아요. 예를 들어 저는 문신이 없지만 오늘 암호 문신을 하라고 했다면 아마 오즈모시스 문신을 하지 않았을 것입니다. 내가 받고 싶은 유일한 문신은 비트코인 문신일 것입니다. 내일 암호화폐가 죽고 우리 모두가 다른 직업을 찾아 일상으로 돌아간다 해도… 비트코인은 여전히 내 인생의 10년, 이 시대, 우리가 건설하고 있던 이 시대를 나타내는 상징입니다. 상징성이 중요하다고 생각합니다.
CB: 비트코인을 IBC 체인으로 보고 싶습니까?
사: 네! 분명히. IBC란 무엇입니까? IBC는 보안 브리징을 중심으로 한 일종의 표준화입니다. 나는 비트코인이 적어도 향후 20년에서 30년 이내에는 즉시 지분 증명으로 전환되는 것을 보지 않을 것입니다. 그러나 비트코인에 대한 안전한 다리를 구축할 수 있습니다.
당신이 할 수 있기를 원하는 수준이 있습니다. 첫째, 비트코인으로의 기본 브리징. 이렇게 wBTC에 의존하는 것은 어리석은 일입니다. 그건 미친 짓이야. 한 회사가 열쇠를 쥐고 있습니다. 따라서 Axelar 또는 Nomic을 사용하여 보다 분산된 다중 서명 스타일 브리지로 이동해 보겠습니다. 다음은 브리징 프로세스를 훨씬 더 안전하게 만드는 "계약"이라고 불리는 비트코인의 기능입니다. 다중 서명 운영자는 BTC를 훔칠 수 없습니다.
다음은 "드라이브체인"이라고 하는 것입니다. Drivechains는 다리를 제어하는 광부의 아이디어입니다. 따라서 보안 측면에서 IBC 자체와 매우 유사합니다. 드라이브체인은 IBC의 작업 증명 버전과 같습니다. 개발 속도가 빠르기 때문에 비트코인을 사용하는 데 시간이 걸리겠지만 IBC라고 부르든 말든 XNUMX년 이내에 비트코인에서 보다 안전한 브리징 시스템이 구현될 것이라고 확실히 상상합니다.
저는 제레미 루빈의 열렬한 팬입니다. 그는 Bitcoin 핵심 개발자이며 최근에 많은 계약을 추진하고 있는 사람입니다. 그는 "나는 여전히 비트코인을 믿는다"라고 비트코인 진보주의에 대한 생각을 갖고 있습니다. 비트코인이 더 빨리 움직이기를 바라는 그룹이 있습니다. 많은 사람들이 비트코인을 포기했습니다. 우리는 아직 그것을 포기하지 않았습니다.
면책 조항: 글을 쓰는 시점에서 이 작품의 작성자는 OSMO, ATOM, BTC, ETH, JUNO 및 기타 여러 암호화 자산을 소유했습니다.
