Danny Ryan과 함께하는 이더리움 병합의 의미

수년간의 연구, 개발 및 테스트를 거쳐 Ethereum은 일의 증거 에 스테이크의 증거 앞으로 몇 달 안에. 거래를 처리하기 위해 계산 에너지를 사용하는 "광부" 대신 "검증인"은 ETH 보상에 대한 대가로 네트워크에서 자산을 잠그거나 스테이킹합니다. 결과는 보안이 향상되고 분산 네트워크에 대한 환경 발자국이 훨씬 작아집니다.

Danny Ryan은 EF(Ethereum Foundation) 연구원으로 네트워크 업그레이드 조정을 지원합니다. 병합. 한 때 에테 리엄 2.0, 네트워크를 보다 안전하고 지속 가능하며 확장 가능하게 만드는 것을 목표로 합니다.

Ryan은 Merge에 대해 이야기하기 위해 Future에 합류했습니다. 아래 대화의 XNUMX부에서 그는 일시적으로 확장성보다 보안과 지속 가능성을 우선시하기로 한 결정, 업그레이드가 유동적인 스테이커 및 기타 신흥 행위자를 가능하게 하는 방법, 이더리움이 하루도 쉬지 않는 이유를 설명합니다.

In 파트 II, 그는 사용자가 후속 업그레이드에서 보게 될 기능, 향후 업그레이드 결정에 온체인 투표를 사용할 수 있는지, 섀도우 포크가 앞으로 나아가야 하는 이유에 대해 이야기합니다.

---

미래: Merge의 목적은 무엇입니까?

대니 라이언: 추상적으로, 우리가 이더리움을 위해 그리고 이더리움을 위해 하려고 하는 일에 대해 생각할 때 레이어 XNUMX 프로토콜 앞으로 몇 년 동안 우리는 여전히 탈중앙화(많은 것을 의미할 수 있지만 다차원적 탈중앙화)하면서 더 안전하고 지속 가능하며 확장 가능한 XNUMX개의 S를 만들기 위해 노력하고 있습니다.

병합은 그 중 두 가지를 수행합니다. 병합은 이더리움을 보다 안전하게 만드는 데 도움이 됩니다. 그것은 사람들이 아마도 세상 끝날까지 가질 것이라는 주장입니다. 지분 증명이 작업 증명보다 더 안전하거나 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 그러나 우리의 연구, 이러한 시스템에 대한 이해, 공격 유형 및 이와 유사한 것에 대한 이해를 바탕으로 일반적으로 이더리움 커뮤니티와 연구원은 지분 증명이 작업 증명보다 더 안전하다고 주장합니다.

[관련] 지속 가능성, 작업 증명, 암호 경제 마법을 수행하는 데 엄청난 에너지가 소모됩니다. 암호경제학적 마법으로 인해 지분 증명은 그렇지 않습니다. 따라서 우리는 냅킨 계산에 따라 99.9, 99.95, 99.98%의 에너지 감소와 같은 것을 달성하고 있지만 그럼에도 불구하고 엄청나게 상당합니다. 

[이더리움이 작업증명을 유지하고] ETH의 가격이 두 배가 된다면, 이더리움 플랫폼의 새로운 채굴력 균형은 결국 두 배가 될 것입니다. 그리고 지분 증명의 세계에서 ETH의 가격이 두 배로 증가하더라도 네트워크에 있는 노드 수의 균형은 실제로 변하지 않습니다. 네트워크에는 10,000개의 노드가 있을 수 있습니다. 네트워크에 100,000개의 노드가 있을 수도 있습니다. 그러나 그것은 100개의 중학교 또는 1,000개의 중학교에 해당하는 에너지 소비가 될 것입니다. 아르헨티나와 같은 곳은 아닙니다.

우리는 Merge를 통해 게이트 밖으로 [확장성]을 얻지 못합니다. 우리는 기초를 다집니다.

XNUMXD덴탈의 이더 리움 백서 "미래에 이더리움은 보안을 위해 지분 증명 모델로 전환하여 발행 요구 사항을 연간 0.05에서 XNUMXX 사이로 줄일 가능성이 있습니다." 보안뿐만 아니라 지속 가능성도 언급했습니다. 어떤 시점에서 지속 가능성이 보안만큼 중요한 요소가 되었습니까?

백서에서는 그것이 만졌는지 모르겠습니다. 그러나 일부 초기 Ethereum.org 블로그 게시물과 2014년, 2013년 전 세계에서조차도 작업 증명 네트워크에서 소비되는 에너지와 자산 가격 간의 선형 관계는 매우 잘 알려져 있었습니다. 나는 이더리움 커뮤니티가 덜 고립되기 시작하고 특히 예술 및 NFT 세계에서 비-암호화 기반 사람들을 흥미로운 애플리케이션에 온보딩하기 시작했을 때, 이것의 에너지 구성요소가 확실히 각광을 받기 시작했다고 말하고 싶습니다. ETH 가격이 상승하여 총 채굴력이 증가합니다. 모든 종류의 서로 다른 가치 정렬을 가진 서로 다른 커뮤니티에서 각광을 받는 것은 확실히 더 중요한 구성 요소가 되었습니다. 그러나 작업 증명으로 암호 경제학을 입증하기 위해 에너지를 소모하는 "낭비"는 우리가 해온 일이 아닙니다. 지원 에 대해 알려진; 그것은 확실히 꽤 오랫동안 목표였습니다.

많은 사람들이 자신보다 앞서 나갔고 Merge가 더 낮은 수수료, 더 적은 혼잡도 등과 같은 토대를 마련할 것을 기대했습니다. 그러나 가장 기본적인 ...

그것이 바로 세 번째 S인 확장성입니다. 그리고 우리는 Merge를 사용하여 게이트 밖으로 그것을 얻지 않습니다. 말씀하신대로 기초를 다집니다.

따라서 이 시점에서 지분 증명으로 이동하고 나중에 업그레이드할 때까지 샤딩 없이는 세 번째 S가 없습니다. 현재 확장성은 어디에 있습니까?

나는 약간 농담을 하는 것을 좋아합니다. 차단 시간은 평균 12초 13초가 아닌 10초이지만 가스 제한은 동일하게 유지됩니다. 따라서 병합 시 확장성이 XNUMX% 향상됩니다. 받던가 말던가. 

그것은 우리가 실제로 원하는 종류의 확장성 이점이 아닙니다. 그러나 더 많은 것에 대해 합의에 도달할 수 있는 확장 가능하고 더 정교한 합의 메커니즘은 실제로 작업 증명에서 구성하기 어렵습니다. 작업 증명 프로토콜에서 샤딩[이더리움에 대한 계획된 확장 메커니즘]과 같은 작업을 수행하려는 몇 가지 시도가 있지만 결국 작업 증명 프로토콜 내부에서 지분 증명 프로토콜을 시뮬레이션하게 됩니다. 따라서 [지분 증명]은 향후 확장성 업그레이드를 위한 필수 기반이라고 말하고 싶습니다.

또한 롤업을 사용하는 레이어 10 구성을 통해 병합과 병행하여 발생하는 확장성 경로가 있습니다. 실제로 온라인에 있고 사람들이 점점 더 많이 채택하기 시작하여 변경 없이 현재 Ethereum 플랫폼의 100-XNUMX배 확장성을 제공하는 경로가 있습니다. 그리고 향후 레이어 XNUMX 플랫폼으로의 확장성 업그레이드는 이를 보완하고 배가할 것입니다. 따라서 좋은 점은 비록 레이어 XNUMX에서 보안과 지속 가능성이라는 처음 두 가지 S를 목표로 하고 있지만 동시에 레이어 XNUMX 구성을 통해 확장성을 얻고 있다는 점입니다. 필요합니다. 시간이 지남에 따라 레이어 XNUMX에서 더 많은 규모를 통해 이를 보완할 수 있습니다. 

의지하고 있다면 레이어 XNUMX 솔루션 (처리량을 높이기 위해 Ethereum 위에 있는 프로토콜) 어느 정도의 확장성을 위해 보안 고려 사항은 무엇입니까?

무엇보다도 안전하지 않은 레이어 XNUMX를 구축하는 것은 정말 쉽습니다. 우리는 가장 범용적인 보안 구조가 다음과 같다고 믿습니다. 롤 업 — 낙관적이며 [제로 지식, 또는] ZK. 그리고 이것의 중요한 구성 요소 중 하나는 트랜잭션 데이터 또는 일종의 상태 전환 데이터 및 특정 ZK 구성을 온체인에 게시하여 체인의 데이터 가용성을 활용한다는 것입니다. 그리고 그 하지 하루가 끝날 때 확장성의 양을 제한하십시오. 

때때로 사람들은 그것을 보고 "글쎄, 그냥 하지 말자. 우리는 기본적으로 롤업을 할 것이지만 데이터를 게시하지 않을 것이며, 예를 들어 측면 구성을 할 수 있습니다.” 따라서 갑자기 더 많은 규모를 확보하려는 동기는 이러한 2층 구조 중 일부를 잠재적으로 중단하려는 동기이기도 합니다. 따라서 여기서 보안 문제 중 일부는 장단점을 이해하는 것이 매우 어렵다는 것입니다. 모서리를 자르지 않은 순수한 L2가 있다면 이더리움의 보안을 상속받습니다. 그러나 다음과 같은 LXNUMX 롤업이 있는 경우 "글쎄, 우리는 거의 롤업”을 사용하면 이더리움의 보안을 상속할 뿐만 아니라 이러한 모서리가 잘릴수록 위협 프로필이 향상됩니다. 

소비자가 L2 "A"와 L2 "B"를 보고 L2 A가 L1,000 B보다 2배 더 안전하다는 것을 이해하는 것은 매우 어렵다고 생각합니다. 특히 언어가 불분명할 때, 특히 무엇이 무엇인지 알기 어려울 때 더욱 그렇습니다. 실제로 진행 중입니다. L2비트 우리가 여기에서 보안 트레이드오프를 더 잘 이해할 수 있도록 이 정보를 분류하려고 하는 독립된 제2자입니까? 그러나 그럼에도 불구하고 실제로 그들이 말하는 것과는 다른 LXNUMX가 있을 때 그것은 확실히 문제입니다. 

또 다른 문제는 복잡성입니다. L1은 도입될 수 있는 버그 유형, 소프트웨어의 복잡성 및 사물과 관련하여 특정 위험 프로필을 가지고 있습니다. 그래서 여러분이 L2를 만들 때, 여러분은 그것을 취하고 많은 복잡성을 추가하게 됩니다. 당신은 이 전체 파생 시스템을 추가하고 있으므로 거기에는 위험, 불안정이 있습니다. 

그리고 나는 또한 이러한 L2 파생 시스템을 업그레이드할 수 있도록 유지하려는 욕구와 필요성이 있다고 말하고 싶습니다. L2이 업그레이드 될 수 있다고 가정하면 업그레이드할 수 없는 L1를 구축하기가 어렵습니다. 그것이 바로 필요가 들어오는 곳입니다. 그리고 욕망도 있습니다. L2를 구축하는 많은 사람들이 L2를 출시하기를 원하지만 시간이 지남에 따라 기능 세트를 향상시키기를 원한다고 생각합니다. 따라서 시간이 지남에 따라 이러한 시스템을 업그레이드하려는 욕구도 있습니다. 그 때문에 잠재적인 보안 위험도 있습니다. 그렇다면 업그레이드 모델은 무엇입니까? 세 명의 친구가 메시지에 서명해야 업그레이드할 수 있나요? DAO로 업그레이드 가능한가요? 안전한가요? 즉시 업그레이드가 가능한가요? 아니면 XNUMX년의 리드 타임을 제공합니까?... 그리고 여기에는 전체 디자인 스펙트럼이 있습니다. 이론적으로 완벽한 LXNUMX는 이더리움의 보안을 계승합니다. 그러나 그 진술을 보완하는 많은 다른 것들이 있습니다.

우리는 마이닝 엔터티보다 훨씬 더 뚜렷한 유효성 검사 엔터티가 쉽게 있을 것이라고 믿습니다. 이는 좋은 일이라고 생각합니다.

지분 증명으로의 이동과 합병으로 인한 인프라 및 인센티브 변경으로 인해 어떤 종류의 새로운 행위자 또는 프로젝트 유형이 전면에 등장할 것으로 보십니까?

확실히, 검증자와 함께 광부와 함께. 그래서 배우가 바뀌었다. 우리는 마이닝 엔터티보다 훨씬 더 뚜렷한 유효성 검사 엔터티가 쉽게 있을 것이라고 믿습니다. 이는 좋은 일이라고 생각합니다.

지난 몇 년 동안 MEV(채굴 추출 가능 가치 또는 최대 추출 가능 가치) 공간에서는 몇 가지 다른 주체가 탄생했습니다. 그러나 이는 Merge와는 다소 독립적입니다. 이제 블록의 최적 구성을 검색하고 찾는 것을 전문으로 하는 엔터티가 있습니다. 그런 다음 검색자를 가치 있는 블록으로 결합한 다음 기본적으로 채굴자나 검증자에게 판매하는 데 도움을 주는 중개자가 있습니다. 따라서 이 MEV 게임을 플레이하는 다양한 행위자들의 전체 추가 프로토콜 구성이 있는데, 겉보기에는 매우 높은 가치와 높은 이해관계가 있는 것 같습니다. 비록 L1 프로토콜이 실제로 전체 구성을 더 안전하게 만들기 위해 할 수 있는 일이 있지만 그것은 일종의 독립적입니다.

그래서 그런 배우들이 있다. 파생 상품을 스테이킹하는 것은 매우 흥미롭습니다. 이것의 다양한 버전이 있지만 본질적으로: 스테이킹을 할 때 특정 위험 프로필이 있습니다. 누군가가 여러분을 위해 스테이킹하거나 여러분이 직접 하는 것입니다. 그리고 그 기반이 되는 스테이킹된 자산에 대한 일부 표현이 있습니다. 거래할 수 있거나 스마트 계약 세계로 가져와 DeFi 및 이와 유사한 것들을 가져올 수 있습니다. 

알아 리도 아마도 가장 인기가 있을 것입니다. 그들 중 소수가 있고 또한 떠오르는 무리가 있습니다. 그래서 그것에 관련된 많은 다른 플레이어가 있습니다. 스테이킹 세계에 좀 더 가까이 관여하는 DeFi 엔터티가 있습니다. 스테이킹된 파생 상품을 관리하는 DAO가 있고, 스테이킹된 파생 상품을 관리하는 컨소시엄이 있으며, 그 세계에서 흔들리는 모든 종류의 재미있는 것들이 있습니다.

맞아요. 그리고 사용자를 대신해 비콘체인에 많은 ETH를 걸고 있는 LIDO가 탈중앙화 네트워크에 좋은 최대치에 도달했는지에 대한 논의가 있었습니다.

이라는 글을 썼습니다. LSD의 위험 — 유동 스테이킹 파생 상품. LIDO를 예로 들었을 수도 있습니다. 어떤 사람들은 단일 운영자가 특정 핵심 임계값을 누적하는 경우와 같은 종류의 중앙 집중화 문제가 없는 방식으로 이러한 것들을 구성할 수 있다고 가정합니다. 나는 그 기사에서 그렇지 않다고 주장합니다. XNUMX/XNUMX, XNUMX/XNUMX, XNUMX/XNUMX를 통과할 때 상당한 위험을 감수해야 한다는 것입니다. 그리고 어떤 이유에서인지 파생적 특성 때문에 우리는 이러한 위험을 완전히 동일하게 인정하지 않습니다. 따라서 시장은 이러한 임계값을 초과할 것을 요구하는 것으로 보입니다. 

그래서 나는 내가 스테이킹 파생상품, DAO, 컨트롤러 등이라면 내 프로토콜과 사용자에게 유발하는 위험 때문에 이러한 임계값을 초과하지 않는 것이 아마도 최선의 이익일 것이라고 주장합니다. 유동성이 유동성을 낳고 유동성이 높은 스테이킹 파생 상품에 참여하는 것이 이점을 가질 수 있지만 위험이 그러한 이점을 초과하기 시작하는 것이 [사용자의 경우] 사용자에게 실제로 최선의 이익이 아니라고 주장합니다. 그래서 내 주장은 다음과 같습니다. 지원 이점이 너무 크기 때문에 위험에주의를 기울이고 현명하게 대처하지 않으면 아마도 나쁜 일이 발생할 것이고 시장은 아마도 더 현명해질 것입니다.

[편집자 주: 2022년 XNUMX월 LIDO 보유자 투표했다 플랫폼을 통해 스테이킹된 ETH의 양에 대한 제한 설정을 모색하기 위한 거버넌스 제안.]

내가 이해한 바에 따르면 보안상의 이점 중 일부는 참여가 더 쉬워지기 때문에 분산화가 증가할 것이라는 것입니다. 반드시 스테이커가 아니라 블록을 생성하지 않는 노드입니다. 증가된 사용자 참여로 인한 보안 이득은 얼마이며 다른 요인에 기인한 것은 얼마입니까?

작업 증명과 지분 증명은 특정 담보물을 게시해야 하기 때문에 일종의 탈중앙화 이득을 얻을 수 있으며, ETH를 구매할 수 있는 공개 시장 때문에 지분 증명을 위한 담보를 얻는 것이 훨씬 쉽습니다. 따라서 많은 참가자가 해당 자본에 대한 액세스 측면에서 동일한 우위로 참여하는 것이 훨씬 쉽습니다. 작업 증명에서 필요한 자본은 ASIC 또는 GPU와 같이 고도로 전문화된 기계입니다.

간단히 말해서, 저는 탈중앙화에 이익이 있다고 생각하고 암호경제적 자본의 유형으로 인해 이익이 있다고 생각합니다. 

그러나 내 주장의 많은 부분은 프로토콜이 구성되는 실제 방식입니다. 작업 증명에서 거의 보상할 수 있습니다. 그래서 일을 잘하면 결국 돈을 벌게 된다. 나쁜 일을 하면 기회비용이 따른다. 그러나 명시적으로 공격하면 실제로 아무것도 잃지 않습니다. 반면 지분증명에서는 일을 잘하면 돈을 벌 수 있습니다. 당신은 나쁜 일을 하고 있습니다. 당신은 오프라인 상태입니다. 이와 같은 일을 하고 있습니다. 당신은 약간의 돈을 잃게 될 것입니다. 그리고 자신과 모순되는 명백한 사악한 일을 하고 reorg와 두 개의 다른 체인을 만들려고 하면 엄청난 돈을 잃을 수 있습니다. 탐지된 내용의 범위에 따라 모든 돈을 잃을 수 있습니다.

자산이 프로토콜(스테이킹된 ETH)에 있기 때문에 해당 자산은 파괴될 수 있습니다. 프로토콜은 체인을 공격하려고 하면 누군가의 채굴장을 태울 수 없지만 체인을 공격하려고 하면 프로토콜이 스테이킹된 ETH를 태울 수 있습니다. 우리는 보상을 받을 뿐만 아니라 처벌을 받을 수 있으므로 스테이킹된 자본에 대한 보안 마진이 훨씬 더 높을 수 있습니다. 이것이 우리가 더 안전하다고 말하는 많은 이유에 대한 [설명]입니다.

분산화, 필요한 자산에 대한 액세스, 규모의 경제 축소 및 이와 유사한 기타 사항도 도움이 됩니다.

이더리움에는 하루 종일 많은 일이 있습니다. 될 것이라는 기대감이 있습니다. 그리고 그것이 우리가 지키고자 하는 기대입니다. 

이 전체 업그레이드는 트랜잭션을 일시 중지하지 않고 수행됩니다. 그리고 Ethereum.org 웹 사이트에는 "Ethereum에는 가동 중지 시간이 없습니다."라고 명시되어 있습니다. 이것이 왜 그렇게 중요한 고려 사항이었습니까? 하루만 시간을 내서 미리 광고하고 교환하지 않겠습니까?

우선 복잡성을 얼마나 줄일 수 있을지 모르겠습니다. 하루가 끝나면 우리는 여전히 무언가에 대해 조정해야 하며, 끝이 어디이고 시작해야 하는지에 대해 여전히 동의해야 합니다. 그리고 일단 그렇게 해야 한다면 하루로는 조정하기에 충분한 시간이 아닐 것입니다. 

실제로 그렇게 하고 싶다면(중단하고 모든 사람이 노드를 업그레이드한 다음 다시 시작합니다.) 최소 48일은 실제로 성공하고 조정하는 측면에서 일주일 정도라고 할 수 있습니다. 정말로 리드 타임을 주고 모든 사람이 그것이 일어날 것임을 알고 있다면 72시간 또는 XNUMX시간이 될 수 있습니다. 하루만은 아닐 것 같아요. 

그렇다면 질문은 다음과 같습니다. 그날 잃어버린 것은 무엇입니까? 아마 많이. DeFi bros가 매우 화를 낼 것이라는 것을 알고 있습니다. 이것은 작동 경제. 이더리움에는 하루 종일 많은 일이 있습니다. 될 것이라는 기대감이 있습니다. 그리고 그것이 우리가 지키고자 하는 기대입니다.

다시 말하지만, 라이브를 하지 않으면 복잡성을 약 20% 정도 줄일 수 있을지 모르지만, 거래의 실제 수 측면에서 XNUMX일 동안 오프라인 상태로 있는 손실의 가치는 없을 것입니다. 그 당시의 활동뿐만 아니라 사람들이 이더리움에서 기대하는 것의 측면에서도. 나는 우리가 그것을 조금 산산조각낼 것이라고 생각하지만 나는 모른다. 사전에 공동 광부 공격이 있지 않는 한 이것이 수행되는 방식이며 너무 많은 복잡성을 추가한다고 생각하지 않습니다. 그렇게 하는 방법에 대한 꽤 명확한 경로가 있었기 때문에 의미가 있다고 생각합니다.

이 인터뷰는 편집되고 응축되었습니다. 

게시일: 27년 2022월 XNUMX일