DAO 거버넌스가 문제투성이고 투표가 희극인 이유

DAO 거버넌스가 문제투성이고 투표가 희극인 이유

타임 스탬프 : 2 년 2023 월 10 일 오후 05:XNUMX
DAO 거버넌스가 문제로 가득 차 있고 투표가 우스꽝스러운 이유 PlatoBlockchain Data Intelligence. 수직 검색. 일체 포함.

2022년에 분산 된 자율 조직 인기를 끌었습니다. 점점 더 불평등해지는 세상에서 보다 개방적이고 포괄적인 의사 결정 프로세스를 기반으로 하는 조직의 약속은 많은 사람들에게 극명한 호소력을 가졌습니다. 효과적으로 운영되면 DAO는 중앙 집중식 계층을 제거하고 온체인 투표를 통해 집단 거버넌스를 촉진합니다. 

성공적인 사례로는 주요 암호화폐 거래소 Uniswap 운영 방식에 대한 UNI 토큰 보유자의 투표권과 커뮤니티 결정에 따라 우크라이나 전쟁의 영향을 받은 사람들을 지원하기 위해 기부금을 분배하는 사회 복지 이니셔티브 우크라이나 DAO가 있습니다. 그러나 이러한 긍정적인 사용 사례에도 불구하고 DAO는 여전히 지나치게 단순한 구조 설계, 개인 정보 보호 문제 및 투표 프로세스에 수반되는 권력 불평등과 같은 많은 성장통을 겪고 있습니다. DAO가 보다 미묘하고 분산된 권력 구조를 만들겠다는 약속을 이행하기 위해서는 구성 가능한 프라이버시와 형성 프로세스의 분산화가 핵심이 될 것입니다. 

작년에, SEC 위원 인 Hester Peirce 만연'에 대해 경고했다.그림자 중앙화"에 분권화 된 금융, "불투명한 거버넌스 구조는 마케팅에서 분권화의 기치를 달고 있음에도 불구하고 중앙 집중식 제어를 갖는 프로토콜로 이어집니다." 이는 DAO에게도 큰 문제입니다. 

탈중앙화되고 자율적이라고 칭송받는 대부분의 DAO는 실제로 강력한 내부 연결을 가진 소수의 대주주 또는 개발자에 의해 통제됩니다. 이를 보여주는 2022년 XNUMX월 보고서 연쇄 반응 10개의 주요 DAO 프로젝트의 작업을 분석한 결과 평균적으로 모든 보유자 중 1% 미만이 90%의 투표권을 가지고 있는 것으로 나타났습니다. 똑같다 연쇄 반응 보고서에 따르면 거버넌스 토큰 보유자 1명 중 10,000명만이 제안서를 작성하기에 충분한 토큰을 가지고 있는 것으로 나타났습니다. 제안을 통과할 때 1명 중 30,000명만이 충분한 토큰을 가지고 있었습니다. 

많은 DAO가 탈중앙화 설계에도 불구하고 기본적으로 중앙 집중화되는 이유 중 하나는 그들의 형성이 주로 오프체인에서 발생하기 때문입니다. 사람들은 공유된 욕구 또는 개인적인 연결을 기반으로 연결됩니다. 즉, 당신이 누구를 알고 있고 주어진 서열에서 당신이 어디에 서 있는지가 당신이 가진 힘의 정도에 파괴적인 영향을 미칩니다. 하지만 DAO 형성이 온체인에서 일어날 수 있다면 어떨까요? 

귀하가 프라이버시 기술에 자금을 지원하는 데 관심이 있고 이 목적에 자금을 투입하는 한 DAO에 기꺼이 자금을 지원한다고 가정해 보십시오. Anoma와 같은 상대방 검색 프로토콜을 사용하여 당사자 A는 의도를 생성할 수 있습니다(예: 프라이버시 기술에 자금을 지원하기 위한 달러 약속). 공유 관심사를 가진 다른 당사자가 있는 경우(즉, 개인 정보 보호 기술에 자금을 지원하는 경우) 해결사는 이러한 모든 의도를 수집하고 개인 정보 기술에 자금을 지원하기 위한 DAO를 자동으로 생성하고 모든 자금을 집계할 수 있습니다. 흥미롭게도 DAO 형성을 조정하기 위한 백도어 토론이나 Discord 포럼은 없을 것입니다. 이 DAO를 자율적으로 생성하여 앞으로 DAO에서 분산되고 평등한 의사 결정 프로세스를 촉진하는 순수한 PXNUMXP 시스템이 있을 것입니다. 

기업가 에릭 토렌버그 주장 많은 사람들이 무언가를 조정하려고 할 때 순수한 민주주의를 얻는 것은 어렵습니다. 현명한 계약 프로세스를 자동화하는 데 사용됩니다. 대신 “전체에 영향력을 행사하려는 노력으로 형성된 파벌”을 얻게 됩니다. 그 집단들이 권력을 장악하기 시작하지만 정의되지 않고 비공식적인 방식으로 통치하므로 그들의 권력이 공식화되지 않았기 때문에 책임을 질 수 없습니다.”

DAO의 느슨함과 평평한 구조는 역할과 책임이 다소 유동적이기 때문에 대규모 토큰 보유자를 통한 전복적인 권력 남용이 종종 확인되지 않는다는 것을 의미합니다. 이것이 일부 사람들이 '무구조의 폭정'이라고 부르는 것입니다.” DAO는 구조 없음을 공식화하려고 시도했지만 이점을 증명하지 못했습니다. 실제로 이것은 DAO가 구매를 시도했을 때 반영되었습니다. 미국 헌법 사본 2021년에 그러나 탈중앙화 특성을 정의한 것, 즉 입찰의 투명성으로 인해 실패했습니다. 

DAO 내의 투표 과정은 의사 결정을 보다 평등하게 하기 위한 것이지만 참여는 일반적으로 매우 가난한. 많은 사람들이 의사 결정에 대한 무관심 때문에 투표를 기권하는 반면, 다른 사람들은 제안을 방해하기 위해 그렇게 할 수 있습니다. 더 많은 구성원이 투표하도록 요구하면 대부분의 제안이 참여율이 낮아 실패할 수 있습니다. 그러나 낮은 숫자를 설정하면 잘못된 관행의 위험이 있습니다.

많은 참가자들이 거버넌스 토큰을 사용하는 DAO에서 수동적이 됩니다. 사람들은 종종 토큰을 받고 거래하기 위해서만 참여합니다. 이는 지난해 XNUMX월 논란이 된 투표에서 반영됐다. 브랜 틀리 밀레 건 해임된 후 Ethereum Name Service Foundation (ENS)의 이사회로 복귀했습니다. 그 전 해에 ENS는 서비스를 사용한 모든 사람에게 토큰을 배포했습니다. 그의 제거에 반대하는 투표는 1.6만 ENS 토큰과 "for" 위치에 할당된 1.4만 토큰으로 통과되었습니다. Millegan은 막대한 양의 ENS 토큰을 보유하고 있으며 이를 사용하여 제안에 반대했습니다. 많은 수의 사용자가 투표에서 기권했으며, 이는 그가 자신에게 불리하게 저울을 기울일 수 있었다는 것을 의미합니다. 

DAO 투표는 또한 투표 결과가 종종 완전히 투명하기 때문에 엄청난 개인 정보 보호 문제가 있습니다. 조직 내 모든 사람이 온체인 데이터를 빠르게 확인하여 현재 위치를 확인할 수 있다는 것을 알고 있다면 구성원은 어떻게 의미 있는 것에 투표할 수 있습니까? 구성 가능한 프라이버시는 이 문제를 해결하는 데 중요합니다. 유연한 프라이버시 프리미티브를 통해 개발자는 비공개로 유지되는 "상태"와 투명하게 유지되고 공개적으로 감사할 수 있는 대상을 결정할 수 있습니다(전부 투명한 현재 설계와 비교). 예를 들어, 집계 및 결과는 모두에게 공개되고 검증 가능해야 하지만 개별 투표는 비공개로 유지되어야 합니다. 

DAO는 컴포저블도 수용해야 합니다. 제로 지식 증명는 검증자에게 공개하지 않고 증명자가 알고 있는 것이 사실임을 검증자에게 증명하는 데 사용되는 대화식 절차입니다. 이 기술은 개인 키를 공개하지 않고 투표 값의 암호화에 사용할 개인 키의 소유권을 설정하는 익명 투표 시스템에서 특히 효과적일 수 있습니다. 코인 투표의 광범위한 문제는 DAO 생성자가 향후 몇 년 동안 DAO가 더욱 발전함에 따라 해결해야 할 결함이 있는 방법론입니다.

타임 스탬프 :

더보기 포크 캐스트