유명한 마지막 단어라고 할 수도 있지만 암호 화폐는 리먼 스타일의 전염이 암호 화폐에서 발생할 수 없다는 합리적인 수준을 확립하기에 충분한 경험을 거쳤습니다.
리먼브러더스는 2008년 미국 정부가 구제금융을 거부한 미국 은행이었다.
그 결정은 누군가가 누구에게 얼마나 노출되어 있는지 아무도 몰랐기 때문에 은행 간의 대출을 동결했습니다. 대출이 없으면 결제 시스템이 멈췄다. 따라서 ATM은 현금을 제공하지 않아 의회가 구제금융에 개입할 수 밖에 없었습니다.
은행과 달리 거래소는 지불 시스템이 아니며 명목화폐와 달리 암호화폐는 부채를 통해 생성되지 않습니다.
법정화폐 시스템에서 대출을 상환하지 않으면 기본적으로 돈이 소각됩니다. 이는 부채가 레버리지이고 명목이 부채이기 때문에 시스템에 내장된 레버리지와 함께 대규모 디폴트 속에서 빠른 통화 수축으로 인해 우울증으로 이어질 수 있는 캐스케이드로 이어질 수 있습니다.
암호화폐에서 비트코인 대출을 상환하지 않으면 비트코인이 손을 움직인 것입니다. 비트코인의 공급은 어떤 식으로든 영향을 받지 않으며 블록체인(결제 시스템)은 영향을 받지 않습니다.
물론 거래자들은 추측할 수 있고 가격이 적어도 일시적으로 영향을 받을 수 있습니다. 또한 해당 대출 당사자도 당연히 영향을 받습니다. 그러나 이것은 보여지는 한 최소 XNUMX만 비트코인까지 체계적이 될 수 없습니다.
그것이 MT Gox가 2014년에 가지고 있던 양과 그렇지 않은 양입니다. 정확히 무슨 일이 일어났는지 명확하지 않지만, 비트코인 가격이 낮았던 2011년에 구멍이 생긴 것으로 생각되며, 천천히 되돌릴 수 있다고 생각했습니다. .
그러나 Bitcoin의 가격은 급등했고 구멍은 훨씬 더 커졌고 MT Gox는 예금자가 인출할 수 있는 동전이 고갈되었습니다.
이것은 암호화의 부분 준비금에 대한 첫 번째 시도였으며 작동하지 않았습니다. 이로부터 문제가 짧은 시간에 10배 또는 100배 더 커질 수 있기 때문에 문제가 잘못되면 작을 때 폭발하는 것이 낫다는 가정이 생겼습니다.
그리고 그러한 폭발이 많이 일어났습니다. 올해가 되어서야 우리가 배운 교훈을 전 세계의 나머지 사람들이 배우는 문제라고 생각할 정도로 서부에서는 없었습니다.
그러나 defi의 부상과 더 결정적으로 중앙 집중식 암호 금융의 온체인 철 증거 defi를 반영하려는 시도는 서구에서 배워야 할 새로운 교훈을 가져온 것 같습니다.
Binance의 CEO인 Changpeng Zhao는 FTX를 분명히 언급하면서 "당신이 만든 토큰을 담보로 사용하지 마십시오."라고 말했습니다. “암호화폐 사업을 하고 있다면 빌리지 마세요. 자본을 '효율적으로' 사용하지 마십시오. 예비비를 많이 확보하십시오.”
FTX에서 정확히 무슨 일이 일어났는지 자세히 설명해야 하지만 이 시점에서 암호화의 중요한 규칙인 키 증명이 존중되지 않는다는 것이 매우 분명해졌습니다.
매년 3월 XNUMX일에 비트코인 사용자는 거래소에서 코인을 인출할 수 있고 거래소가 부분 준비금을 운영하고 있지 않다는 것을 증명하기 위해 거래소에서 코인을 인출하는 캠페인을 실행합니다.
암호 화폐에서 예금자는 단지 재미를 위해서라도 언제든지 그리고 대량으로 코인을 인출할 권리가 있습니다. 따라서 지속되기를 원하는 교환은 고객이 그렇게 할 수 있도록 해야 합니다.
예전에는 그랬고 일부 거래소의 경우 기본적으로 암호 지급 능력과 100% 가용성을 증명하는 암호 그래픽 방법이 있어 자신의 온체인 잔액을 확인할 수 있는 이전 페이지의 어딘가에 있을 것입니다. 자산.
이제 시스템은 규모와 중요성에 따라 최소한의 또는 약간의 노력으로 유명 거래소 및 기타 거래소를 위한 핫 지갑 또는 콜드 지갑을 보거나 찾을 수 있는 한 더 정교한 계층을 가지고 있습니다.
모든 것이 암호화폐의 온체인(on-chain)이기 때문에, 심지어 교환 잔액까지, 누구든지 언제, 어디서, 무슨 일이 일어나고 있는지 정확히 볼 수 있습니다.
따라서 단편적인 암호화폐 거래소 또는 기업이 시장에 응답해야 하는 기간 동안만 지속될 수 있는 경우가 대부분입니다.
그리고 그들이 시장에 응답할 때 관련된 사람들에게 재앙이 될 수 있습니다. 전체 암호 시스템 자체가 우려되는 곳에서는 약화되지 않고 더 강화된 경우일 수 있습니다. 예를 들어 암호는 10x를 만들지 않고도 10x를 만들 수 있기 때문입니다. 더 큰 구멍.
그래도 꽃이 전부는 아니다. 해킹 당할 수 있는 한 자체 관리 지갑에 문제가 있는 경우를 제외하고는 파벌 예비가 불가능한 일종의 완벽한 시스템이 있을 수 있는 곳이 훨씬 더 나을 것입니다. 그러나 Ledger의 CEO이자 회장인 Pascal Gauthier는 장기 보관을 위한 하드웨어 지갑이 있습니다.
“세계 최대의 중앙 집중식 거래소 중 하나가 재정적 어려움에 빠지면 사람들은 디지털 자산의 보안에 대해 걱정할 정당한 이유가 있습니다. 이제 암호화폐 보관의 중요성에 대해 업계 전반에 걸쳐 정직하고 정확하게 판단해야 할 때입니다.
메시지는 그 어느 때보다 시급합니다. 키를 소유하지 않으면 앞으로 며칠 동안 어떤 확신이 서든 간에 암호를 소유하지 않은 것입니다.”
현실적으로 절대주의와 완전성은 법정화폐로 전환하고 거래하는 데 필요한 교환으로 가능하지 않으므로 '자신의 키'는 이 세파이가 부정될 때까지 대체로 잘 작동했던 시장 규율과 결합되어야 합니다.
그러나 그 시장 규율은 비트코인과 eth 이외의 암호화 시스템과 관련하여 실제로 존재하지 않았습니다.
그것은 아마도 카지노를 하고 있거나 하고 있는 사람이 경험이 풍부한 암호학자가 아니며 비트코인/eth가 아닌 영역이 처음부터 더 위험하기 때문에 시장이 느슨한 조사를 적용했기 때문일 것입니다.
예를 들어 FTX의 비트코인은 20,000개에 불과했습니다. 그것은 단지 370억 XNUMX천만 달러의 가치에 불과합니다. 아마도 비트코인을 사용하는 사람들이 훨씬 더 오래 있었고 새로운 거래소를 볼 때 거래소가 있고, 할 수 있고, 실패할 수 있기 때문에 먼저 자신을 증명하기를 원하기 때문일 것입니다.
또한 300,000 eth, 약 XNUMX억 달러 가치에 불과했으며 특히 이러한 종류의 문제와 관련하여 ethereans와 bitcoiners가 실제로 크게 겹칩니다.
따라서 FTX는 비트코인 또는 eth 생태계 외부에서 암호화에 손을 대고 있는 더 많은 신규 이민자 또는 신경 쓰지 않는 매우 높은 위험을 감수하는 사람들을 끌어들였을 수 있습니다. 이 경우 다른 코인은 아마도 매우 신인인 Solana와 현재 악명 높은 FTT를 포함하여 지난 며칠 동안 알게 된 다른 코인/토큰일 것입니다.
이것이 비트코인과 eth에 얼마나 영향을 미칠 수 있는지에 대한 질문을 제기하는 것은 이미 그들에게 영향을 미친 것 이상으로 이 거래소를 많이 사용하지 않았다는 것을 고려합니다.
그리고 그것은 어떤 면에서 암호화의 모든 것이 비트코인과 연결되어 있고 eth가 이 모든 코인으로 가는 길이며 그 다음에는 너무 논쟁의 여지가 있기 때문에 영향을 미쳤습니다.
따라서 이와 같은 이벤트가 발생하면 자연스럽게 가격 조치가 예상되지만 블록체인이 영향을 받지 않기 때문에 체계적이지 않습니다. 대신 SoftBank, Sequoia Capital, Ribbit Capital, BlackRock, Temasek Holdings 및 Ontario Teachers' Pension Plan Board를 포함하여 FTX의 최근 라운드에 36억 달러의 가치로 참여한 Tiger Global과 같은 전통적인 투자자가 영향을 받을 수 있습니다.
일부 주장에 따르면 순자산이 14억 달러에서 현재 1억 달러로 증가한 FTX의 CEO Sam Bankman-Fried와 같은 개인은 물론 영향을 받습니다.
그러나 전반적인 암호화와 관련하여 이것은 교환 부분에 대해 100% 준비금을 분리하고 유지해야 하는 암호화 원칙을 좋아하는 경우 어떤 식으로든 패권을 확립하고 손실을 감수할 수 있는 위험만 감수해야 합니다. 데피 비트.
전통적인 뱅킹이 이제 더 많은 투자 뱅킹이 되는 뱅킹과 달리, 암호화에서는 구식 거래소가 계속 승자가 되며 시장에서 보상을 받고 여전히 서 있습니다.
2022년 수업을 위한 가혹한 수업이지만 우리는 커리큘럼이나 교육위원회를 설정하지 않았습니다. 저 사람은 블록체인 사람이고 그는 지난 몇 년 동안 그리고 전 세계적으로 자신의 규칙을 부과하는 방법을 가지고 있는 것 같습니다.
바라건대 우리는 이러한 교훈을 다시 반복할 필요가 없습니다. 궁극적으로 여전히 블록체인에서 작동하기 때문에 자신의 데이터베이스가 있더라도 블록체인을 속일 수 없는 일종의 선험적이 되기를 바랍니다.
휴먼 스토리와 관련하여 FTX로 무엇을 할 것인지는 다소 불분명하지만 아직 일부 자산이 있는 Bitfinex 접근 방식은 5년이 너무 늦기 때문에 MT Gox의 오래된 종이 시스템 접근 방식보다 훨씬 잘 작동했습니다. AML/KYC가 너무 많습니다.
따라서 FTX가 여전히 자산을 보유하고 있다면 이발을 적용하고 완전한 투명성을 계속 추구할 수 있지만 소매 고객 이외의 투자자가 있으며 소매 고객 중 얼마나 많은 영향을 받는지 아직 불분명합니다.
