대학 학위 인플레이션을 해결해야 하는 이유

졸업식은 학생들이 힘들게 얻은 성과를 축하하는 학사 일정의 멋진 부분입니다. 그리고 이러한 즐거운 행사는 지난 2011년 동안 더욱 행복해졌습니다. 51년 영국 대학의 모든 과목에서 졸업생의 약 절반(16%)이 상위 79급 학위를 취득한 반면 29분의 XNUMX(XNUMX%)은 XNUMX급 학위를 받았습니다. 불과 XNUMX년 후, 전체 학생의 XNUMX%가 상위 XNUMX개 학위를 받았으며 거의 ​​XNUMX/XNUMX(XNUMX%)이 XNUMX위를 받았습니다. 

즉, 최고 등급을 받은 학생의 비율이 거의 두 배로 증가하여 어떤 기준으로도 눈부신 증가세를 보였습니다. 그러나 우리는 거의 놀라지 않을 것입니다. 오늘날 주장되는 대학 제공의 품질은 학생 만족도와 고용 가능성으로 측정됩니다. 이 두 가지 모두 최고 등급의 수를 부풀려 향상시킬 수 있습니다. 압력은 한 방향으로만 가해집니다. 

일급 질문 

학위 분류가 중요합니다. 예를 들어 많은 채용 담당자는 "좋은" 학위를 가진 지원자만 고려합니다. 일부 직업은 더 나은 학위를 가진 졸업생에게 더 높은 초봉을 제공하는 반면 박사 프로그램에 대한 보조금 확보 능력은 일반적으로 학위 클래스에 따라 다릅니다. 따라서 최고 등급의 급속한 증가는 세 가지 중요한 문제를 제기합니다. 학위 분류는 무엇을 의미합니까? 서로 다른 과목과 기관 간의 표준을 어떻게 비교합니까? 그리고 문제를 고칠 필요가 있습니까? 

대부분의 대학에는 예를 들어 일류 성과를 식별하는 설명어가 있습니다. 학생들에게 어떤 미덕이 높은 점수로 이어질 가능성이 있는지 알려주는 데 유용하지만 이러한 기술어는 절대적인 것과는 거리가 멉니다. 예를 들어 일부 대학에서는 등급이 어떻게 다른지 설명하지 않고 등급을 구분하기 위해 "우수", "우수" 또는 "매우 우수"와 같은 용어를 사용합니다. 

더 중요한 것은 학위는 일반적으로 "기준 참조"가 아닌 "표준 참조"를 기반으로 수여된다는 것입니다. 즉, 각 대학의 학과에서는 학생들에게 맞는 과제와 시험지를 설정하고 그에 따라 채점합니다. 다른 척하는 대학에도 불구하고 학위 수여에 공통된 통화는 없습니다. 과목과 대학에 따라 다릅니다. 직설적으로 말하면, 어떤 대학에서는 XNUMX등을 하기가 더 쉽고 다른 대학에서는 더 어렵습니다. 

안타깝게도 기관 간에 표준을 비교할 수 있는 효과적인 방법이 없습니다. 물리학과 같은 주어진 주제 내에서 외부 인증(물리학 연구소를 통해 영국과 아일랜드에서 발생하는 것과 같이)이나 외부 심사관 시스템은 공통 표준으로 이어지지 않습니다. 그리고 나는 과목들 사이의 기준을 비교하기 시작하는 방법조차 확신하지 못합니다. 

그렇다면 학위 인플레이션을 수정해야 합니까? 대답하기 전에 왜 그런 일이 일어나는지 물어볼 필요가 있습니다. 학부생들이 단순히 더 나아졌다고 생각하는 것도 좋지만, 모든 과목에 걸쳐 모든 대학에서 그럴 가능성은 거의 없습니다. 나는 또한 교육이 그렇게 짧은 기간 동안 극적으로 향상되었는지 의심합니다. 대신 등급 인플레이션은 주로 영국과 같은 외부 품질 중재자에 의해 주도되고 있다고 생각합니다. 교수법 우수성 틀 (TEF) 및 대학 리그 테이블. 

학과는 의식적으로 더 높은 점수를 부여하지 않지만 이러한 시스템은 높은 점수를 선호하는 경향이 있습니다. TEF의 경우 졸업생의 취업 가능성, 학생 만족도, 학위 XNUMX학년에서 XNUMX학년으로 진학하는 학생의 비율에 따라 결정이 내려집니다. 고용 가능성에 대한 TEF의 정의에는 얼마나 많은 학생이 대학원 과정에 진학하는지(단순히 취업하는 것보다)가 포함되므로 대학이 점수를 향상시키는 가장 간단한 방법은 더 많은 학생에게 우수한 학위를 부여하는 것입니다. XNUMX학년부터 진행 상황을 모니터링하는 것도 더 관대해져야 하는 초대이며, 학생 만족도는 더 높은 점수를 부여해도 해를 입지 않을 것입니다. 

두 가지 다른 인플레이션 요인이 있습니다. 첫째, 일부 리그 테이블은 일류 학위의 비율을 품질 척도로 사용합니다. 둘째, 보다 미묘하게 강사가 모든 문제 세트에 대한 작업 답변과 함께 코스에 대한 전체 노트 세트를 제공하는 것이 점점 더 요구되고 있습니다. 대부분의 공식 물리 시험은 암기식 학습에 불과하다는 점을 감안할 때 이러한 배치는 학생들이 더 쉽게 잘할 수 있도록 합니다. 

새로운 표준 설정 

뭔가 변화가 필요합니다. 성능의 연속체에 그려진 임의의 선(첫 번째, 위쪽 두 번째 등)은 의미가 없으며 보편적인 표준의 개념을 강화합니다. 그러나 예를 들어 학점 평균으로 전환해도 비교 가능성 문제가 해결되지 않습니다. 더군다나 교육 기관, 특히 과목 간의 직접적인 비교는 프로그램이 서로 다른 일을 하려고 하기 때문에 의미가 없습니다. 

예를 들어, 한 대학의 물리학과는 수리 물리학에 집중하는 반면 다른 대학은 보다 실용적인 접근 방식을 채택할 수 있습니다. 두 경우 모두 부서는 자신이 보유한 학생과 일치하는 수준, 본질적으로 규범 참조 수준에서 평가합니다. 그들의 성적은 직접 비교할 수 없고 비교할 수도 없습니다. 우리는 또한 품질 보증이 인플레이션 압력을 가하지 않고 각 프로그램이 고유하다는 것을 인식하도록 해야 합니다.

따라서 저는 모든 프로그램이 성취하고자 하는 바를 명시하고 유치하려는 학생의 유형과 졸업생의 취업 목적지를 표시하는 것을 보고 싶습니다. 학과는 도전적이지 않은 목표에 대해 성공할 수 있지만, 잠재적인 학생들은 그것을 알고 적절한 판단을 내릴 수 있습니다. 또는 학과가 A레벨이 없는 학생을 데려와 높은 급여를 받는 졸업생을 배출한다고 주장하는 것과 같이 높은 포부를 주장하는 경우 이를 입증할 수 있어야 합니다.  

학점 인플레이션을 방지하려면 학점의 공통 통화가 있는 척하는 것을 중단하고 대학이 달성하려는 목표에 대해 대학을 측정하기 시작해야 합니다. 그러면 학위의 강조점을 단순한 자격 취득이 아닌 교육으로 다시 전환할 수 있을 것입니다.