진행 중인 XRP 소송의 최신 업데이트에서 원고는 다음과 같은 내용을 제출했습니다. 반대 피고인에게 강제 신청 SEC의 Howey 테스트 적용 이론을 확인하기 위한 심문 응답. 이 이론은 Howey 테스트가 지난 8년 동안 피고인의 모든 XRP 가상 거래에 어떻게 적용되는지를 결정했습니다.
#XR 커뮤니티 #SEC정부 v. #리플 #XRP SEC는 Howey 테스트가 지난 8년 동안 피고인의 XRP 거래 전체에 어떻게 적용되는지에 대한 이론을 밝히는 심문에 답변하기 위해 강제 신청에 대한 반대 의견을 제출했습니다.https://t.co/c758L9MoCJ
— 제임스 K. 필란 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 2021 년 9 월 8 일
SEC, 피고의 지연된 답변에 이의
SEC가 법원에 보낸 이의서에는 원고의 심문 답변과 관련하여 피고의 답변이 지연되었다고 주장하고 있습니다. SEC는 다음과 같이 주장합니다. 리플 사실 확인 기간이 끝날 때까지, 즉 SEC의 첫 번째 심문 응답을 받은 후 XNUMX주가 넘을 때까지 의도적으로 답변을 중단했습니다. 사실 발견 기한이 다가오자 Ripple은 SEC에 원고의 답변이 "불충분"하다고 간주한다고 알렸습니다.
또한, SEC 문제가 되는 XNUMX가지 답변에 관해 Ripple을 만나 협의했다고 강조했습니다. 회의에서 SEC는 피고들에게 원고로부터 필요한 특정 정보를 확인하도록 요청했습니다. 그러나 SEC에 따르면 피고측은 사실 확인이 완료되기 XNUMX시간도 채 되지 않아 이를 거부하고 강제 신청을 제출했습니다.
“오후 11시 48분. 같은 날 밤, 사실 발견이 종료되기 몇 분 전에 피고인들은 또한 28,000건이 넘는 새로운 규칙 36에 따른 입장 요청을 SEC에 제출했습니다.”, SEC 정해진 편지에서.
SEC는 Ripple의 응답이 회피적이라고 주장합니다.
SEC는 질문에 대한 응답이 반대에 더해 실질적이었다고 주장합니다. 원고는 또한 Ripple의 심문 응답 기록이 SEC에 대한 비난의 투영이라고 주장합니다.
원고는 일부 SEC 심문에서 Ripple이 SEC를 자체 문서 요청에 대해 언급했을 뿐이라고 강조했습니다(심문에 답변한 문서를 식별하는 것과는 대조적으로). 또한, 다른 SEC 심문에서 원고는 Ripple이 어떠한 실질적인 응답도 제공하지 못했다고 언급했습니다.
SEC는 피고의 이전 Phillies 결정 사용에 대한 주장을 뒷받침했습니다.
SEC는 또한 Ripple이 SEC의 심문에 응답할 의무를 제한하는 근거로 SEC에 대한 법원의 Phillies 결정을 일관되게 사용하는 데 반대했습니다.
필리스에서는 법원 정해진, "법원은 일반적으로 당사자가 재판에서 주어진 문제와 관련하여 제공하고자 하는 모든 사실과 증거를 얻기 위한 수단으로 논쟁 심문을 사용하려는 노력을 거부합니다."
또한 SEC는 동일한 결정을 사용하여 자신의 주장을 지지했습니다. 원고는 연방 민사 소송 규칙과 이 법원의 최근 지침을 인용하여 당사자가 "대표적인 샘플을 식별하고 의미 있는 공개를 제공하는 한 모든 사실이나 증거의 목록을 작성할 필요는 없습니다"라고 말했습니다.
뉴스레터 무료로
