이것은 "Stephan Livera Podcast"의 진행자이자 Swan Bitcoin International의 상무이사인 Stephan Livera의 의견 사설입니다.
파이낸셜 타임즈 칼럼니스트 제미 마 켈리 "라는 제목의 기사를 게재했다.'맥시멀리스트: 비트코인은 암호화폐와 분리될 수 없다'는 말을 믿지 마세요” 오늘 초에 Bitcoiner 관점에서 몇 가지 반응을 공유하고 싶습니다. 아래 인용된 텍스트는 모두 Kelly의 기사에서 가져온 것입니다.
“암호화폐 세계에 대해 감히 비판을 가한 적이 있다면 매력적인 질책을 받을 가능성이 있습니다. 당신은 아마도 '가난하게 지내는 것이 재미있다'는 말을 들었을 것입니다…
그만한 가치가 있기 때문에 "가난한 생활을 즐기십시오"라는 밈은 대부분 농담을 의미하며 다른 사람에 대한 악의에 대한 진지한 진술이 아니라고 생각합니다. 왜요? 우리가 일반적으로 보았기 때문에 Elon Musk에게 말하는 Bitcoiners당시 세계에서 가장 부유한 사람이었던 그는 비트코인에 대한 대중의 지지에서 물러나면서 "가난한 상태로 즐겁게 지내기"를 원했습니다. 분명히 이것은 심각한 책망을 의미하지 않습니다.
“하지만 요즘 점점 더 규칙적으로 내 받은 편지함에 들어오는 반대 비판의 약간 더 세련된 맛이 있습니다. 일반적으로 암호화가 부도덕하다는 일종의 동의, 사기 또는 일부 버전의 Ponzi 사기 등을 진정시키기 위해 고안된 것으로 시작합니다. 그러나 이 중 어느 것도 비트코인에 적용되지 않는다는 것을 설명하기 위해 빠르게 방향을 바꿉니다.”
이 기사에 대한 나의 주된 의견 불일치가 여기에 있습니다. 나와 다른 많은 Bitcoiners는 우리가 영상을 Bitcoin과 "crypto"를 구분하는 선을 그립니다. 비트코인은 여러 면에서 독특합니다.
- 사전 광산 또는 "개발자"가 없습니다. 세금"을 사용하여 설립자 또는 창립 팀을 풍요롭게 합니다.
- 실제로 생태계의 탈중앙화를 우선시하는 문화가 있습니다.
- 이를 통해 저렴한 블록체인 검증 및 참여가 가능하며(즉, 완전히 검증된 비트코인 노드를 실행하는 것이 비교적 쉽습니다) 견고하고 개방적이며 확장 가능하며 신뢰가 최소화된 시스템을 유지 관리합니다.
- 소프트 포크에 대한 선호도가 매우 높고 이전 비트코인 노드 소프트웨어를 실행하는 사람들을 위해 역방향 및 순방향 호환성을 유지합니다.
- 전 세계적으로 수용과 공유가 지속적으로 증가하고 있습니다. 물론 이것은 강세장과 약세장에서 밀물과 쇠약을 반복하지만 축소하면 비트코인 유동성과 수용도는 한 방향으로만 진행됩니다.
이러한 점을 진정으로 탐구하면 다음과 같은 사실을 알게 될 것입니다. 만 비트코인은 이러한 기준을 충족합니다. 많은 알트코인이 정기적으로 하드포크를 하고 있으며, 이는 개발 및 커뮤니티에서 일정 수준의 중앙 집중화를 나타내는 지표입니다. 다른 알트코인은 비트코인 수준과 비트코인 거래 수로 확장된다면 단순히 확장할 수 없는 일을 합니다. 다른 알트코인은 더 허가된 일을 하므로 열 수 비트코인과 같은 시스템입니다.
특정 알트코인이 한 특정 것은 비트코인보다 낫지 만 그 중 전체를 의미있게 개선하는 것이 있습니까? 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 그렇기 때문에 비트코인이 자체 범주에 속하는 것이 맞습니다. 비트코인 여부에 대한 질문도 있습니다. 영상을 이는 시스템의 다른 가치 있는 품질(강건성, 분산화, 확장성, 검증 가능성 등) 중 하나에서 부정적인 트레이드 오프를 유발할 수 있기 때문에 이러한 다른 기능이나 사물을 가정합니다.
Kelly는 Bitcoin이 "논쟁은 성립하지 않는다"고 믿는 것처럼 보입니다. 그녀는 재정적 인센티브가 무엇이든 문제를 제기하기 때문입니다. 예를 들어:
"첫째, 비트코인의 기원이 무엇인지는 중요하지 않습니다. 이제 비트코인을 추진하는 사람들은 다른 암호화폐 토큰을 추진하는 사람들과 동일한 재정적 인센티브를 받습니다."
이것은 어떻게 Bitcoin 프로모션에 대한 정당한 공격입니까? 당신이 회사의 투자자이고 당신이 투자자라는 사실을 숨기지 않고 공개적으로 그 회사를 홍보했다고 상상해보십시오. 이것에 문제가 있습니까?
이제 "동일한 업계"라고 주장하는 사기 경쟁자가 있다고 상상해보십시오. 사람들이 사기가 아닌 회사의 제품을 대신 사용하도록 옹호합니다. 윤리적 문제는 어디에 있습니까? 이것이 어떻게 당신을 "반증"할까요? 당신이 빨대를 쥐고 있지 않는 한 단순히 그렇지 않습니다.
물론 비트코인은 회사가 아닙니다. 그러나 어쨌든 비트코인의 약속은 "당신보다 싸게 들어온 사람이 없었다"는 것이 아닙니다. 이는 터무니없고 불가능한 기준입니다. 비트코인의 약속은 통치자가 없는 개방적이고, 분산되고, 희소하고, 강력하고, 프로그래밍 가능한 화폐 시스템입니다. 제품은 주석에 속담처럼 말하는 대로 작동하며 Kelly의 비판은 평이합니다.
"둘째, 비트코인은 실제로 분산되어 있지 않습니다. 채굴자들이 모여서 '마이닝 풀'을 형성할 뿐만 아니라 부도 엄청나게 집중되어 있습니다."
Kelly는 광부와 풀 간의 관계를 올바르게 요약하지 않습니다. 광부는 풀과 별개의 개체이며 해시 비율을 다른 풀로 빠르게 다시 지정할 수 있습니다. 따라서 상대적으로 적은 양의 풀이 있을 수 있지만 개별 광부는 치열한 경쟁 시장이기 때문에 풀 간에 전환할 수 있고 수행합니다. 23년 2022월 XNUMX일 현재 이 스크린샷을 참조하십시오. Brains Insights 대시보드, 풀이 전 세계 여러 국가에 어떻게 본사를 두고 있는지 보여줍니다.
또한 최근 풀린(Poolin) 뉴스에서 회사가 출금을 중단했다는 소식도 화제입니다. 이를 감안할 때 많은 채굴자들이 해시레이트를 지적했습니다. 떨어져 풀린에서. 풀린의 비트코인 채굴 해시 비율에 대한 글로벌 점유율이 이전에 12%에서 작성 당시에는 약 4%로 어떻게 감소했는지 주목하십시오.
“화요일에 MicroStrategy는 비트코인 301개를 더 샀다, 이는 이 회사 단독으로 현재 전체 공급의 거의 0.7%를 보유하고 있음을 의미합니다."
Kelly는 이 기사에서 "주장을 강타한다"고 주장하지만 불행히도 그녀는 비트코인 소유권 문제에 대해 제대로 처리하지 못합니다. 그녀가 비트코인의 자유지상주의와 사이퍼펑크 정신을 이해했다면 요점은 화폐 시스템을 만드는 것임을 이해할 것입니다. 사람들에게 강요하지 않고. 그래서, 물론 이것을 감안할 때, 다른 사람들보다 먼저 얻는 사람들이 있을 것입니다. 그것을 얻는 사람들은 다른 사람들보다 먼저 코인을 사거나 벌거나 채굴할 것입니다. 한 회사가 비트코인 순환 공급량의 0.7%를 소유하고 있다는 사실은 문제가 되지 않습니다.
따라서 비트코인은 "암호화폐" 코인보다 훨씬 더 분산되어 있습니다.
“셋째, '선점자 우위'가 항상 지속되는 것은 아닙니다.”
이는 일반적인 비즈니스 맥락에서 사실이지만 Bitcoin이 구별되는 이유를 이해하려면 명목화폐, 금 또는 알트코인과 같은 대안을 능가하는 이유와 정도를 이해해야 합니다. 일반적으로 다른 제품을 대체하려면 XNUMX배 더 나은 것을 생각해 내야 합니다. 하지만 비트코인을 사용하면 XNUMX배 더 낫다는 것이 의심스럽습니다. 가능한. 여기에서 내 친구 Gigi의 말을 인용하겠습니다. 그의 최근 트위터 스레드:
화폐의 디자인 공간은 제한적이며, 비트코인의 화폐적 속성을 XNUMX배 개선하는 것은 불가능합니다. 한 가지를 약간 개선할 수 있지만 다른 방식(검증 가능성, 확장성, 견고성, 접근성)에서 절충을 극적으로 악화시켜야 합니다.
그런 다음 Kelly는 Maximalists의 인센티브에 대해 다시 씁니다.
"비트코인 맥시멀리스트가 비트코인을 나머지 암호화폐와 분리하려는 진짜 이유는 비트코인이 없는 세상에서 희소성이라는 환상을 만들기 위함입니다."
Bitcoin Maximalists는 인센티브가 있으며 Bitcoin을 "암호화폐"와 구별하기를 원한다고 말하는 것이 타당합니다. 그러나 진짜 질문은 다음과 같습니다. 그들이 옳습니까? 예, 그렇습니다.
비트코인은 알트코인과 올바르게 구별되지만 그 이유를 이해하려면 많은 연구와 독서가 필요합니다. 불행히도 Kelly는 필요한 연구를 수행하지 않았으며 얕은 표면 수준의 오해만 제시합니다.
이것은 Stephan Livera의 게스트 포스트입니다. 표현된 의견은 전적으로 자신의 것이며 BTC Inc 또는 Bitcoin Magazine의 의견을 반드시 반영하는 것은 아닙니다.
