Crypto Industry의 'Bloody Friday'소송 : 그들은 무게를 보유하고 있습니까?

3 월 XNUMX 일, 대규모 소송이 전개되었습니다 제출 전 세계의 주요 암호화 산업 플레이어에 대한 XNUMX 건의 소송은 업계의“Bloody Friday”라 불리는 뉴욕 남부 지방의 미국 지방 법원에서 제기되었습니다.

이러한 소송은 본질적으로 집단 소송입니다. 이 용어에 익숙하지 않은 사람들에게 이것은 한 무리의 사람들이 함께 모여 다른 당사자를 상대로 소송을 제기했음을 의미합니다. 집단 소송은 여러 가지 이유로 국제적 차원에서 그다지 인기가 없습니다. 가장 두드러진 것은 소송을 제기 한 후 대부분의 경우 청구인이 소송에 추가 할 새로운 당사자를 찾음으로써 등급을 늘릴 수 있다는 것입니다. 많은 사람들은 가짜 청구인이 단순히“당에 참여”하기를 기대하거나 피고와 아무런 문제가 없었던 사람들이 갑자기 파티를 개발한다고 생각합니다. 이러한 추가 청구인은 수백 개의 개인 청구를 검토 할 수 없도록 찾을 수 있으며, 이로 인해 일부 청구인은 거의 또는 전혀 조사없이 소송의 성공에 대해 돈을 받게됩니다. 미국은 집단 소송으로 유명합니다.

금요일에 제기 된 소송은 개인 및 개인이 암호 화폐 공간에서 활동하는 회사와 관련이 있으며, 그 내부의 청구는 미국 증권법에 따른 다양한 증권 위반의 모음입니다. 결과적으로, 청구인은 이러한 회사가 법을 위반 한 결과로 피해를 입었다 고 주장하면서 손해 배상을 원합니다.

소송에 대한 면밀한 조사와이를 둘러싼 모든 사실에 대한 높은 수준의 견해로 인해 수많은 구멍이 있습니다. 이 구멍은 소송이 어떻게 진행 될지에 대한 좋은 지표를 제공 할 수 있습니다. 한 번에 하나씩 살펴 보겠습니다.

제출 법률 회사의 성과

이 소송은 뉴욕 소재 로펌 인 로슈 프리드먼 (Roche Freedman)에 의해 제기되었다. 이 소송은 비트 코인의 실제 제작자라는 Wright의 주장을 비난 한 당사자들에 대한 소송이었습니다.BTC).

관련 : 비트 코인이 자체 선언 된 BTC 제작자 크레이그 라이트 주장으로 압류 될 수 있습니까?

Wright의 소송을 겪고있는 우리에게는 자신의 지위 나 전반적인 명성을 향상시키는 데있어 상대적으로 성공하지 못한 것이 눈에 띄었습니다. 더욱이, 제출 된 다수의 동의 및 논문을 볼 때, 주목할만한 물질의 부족이 분명해진다. 본질적으로, 법원에 제출 된 것들 중 일부는 법원에서 쓸모가 없었으며, 판사는 사건의 일부 요소에서 Wright의 행동을 비난했습니다.

특히 미국에서 소송의 첫 번째 규칙은 고객을 관리하는 것입니다. 그런 다음, 소송을 관리하십시오. Roche Freedman이 지금까지의 공간에서의 성능을 감안할 때, 회사는 그러한 소송에서 효과적으로 효력을 발휘하는 데 필요한 암호 지식이 부족한 것으로 보입니다.

회사의 이용 약관

피고의 웹 사이트에서 이러한 청구자 당사자가 합의한 이용 약관 또는 계약에는 집단 소송에 대한 권리 포기가 포함됩니다. 계약 상 당사자는 집단 소송을 포기할 수 있습니다. 이 포기는 회사의 계약 또는 이용 약관에 동의함으로써 상대방도 집단 소송에 참여하지 않기로 동의한다는 것을 의미합니다.

회사 / 회사에 의한 보호

대부분의 개인은 개인적으로 업무를 수행하지 않습니다. 대부분의 비즈니스는 회사와 회사를 통해 수행됩니다. 그렇게하는 전체 목적은 소유자의 개인 자산을 보호하는 것입니다. 따라서 비즈니스는 종종 "제한된 책임"이라고합니다. 회사 소유로만 소송에서 개인의 이름을 지정하면 90 %의 시간이 실패합니다. 계약 당사자 인 사업체를 소유 한 사람은 개인이 아니라 사업 자체입니다.

소송에서 개인을 개인적으로 명명하는 것은 종종 끔찍한 전술입니다. 소송에서 자신의 법적 이름을 보는 것은 어려울 수 있으며 더 방어적인 협상 위치에 놓입니다.

XNUMX 년 제한 법령

미국 증권법에는 개인이 제기 한 사유 청구에 대한 XNUMX 년의 법령을 규정하는 거의 알려진 조항이 없습니다.

제한 법령은 최초 판매 일에 시작됩니다. 소송에 관여 한 많은 암호화 회사를 살펴보면, 최초 판매 (초기 코인 제공 등)를 통해 XNUMX 년 전에 발생했습니다. 이는 청구자가 피고에 대한 소송을 제기 할 시간이 부족하다는 것을 의미합니다. 이러한 지연된 법적 조치를 방지하는 것은 법률에서 "제한"조항의 요점입니다.

관할권 조항

소송에서 언급 된 가장 눈에 띄는 이름은 다음과 같습니다. 바이낸스KuCoin, 비박스, BitMEX 그리고 Dan Larimer, Brendan Blumer, Vinny Lingham 및 Changpeng Zhao와 함께 Tron Foundation이 있습니다. 이러한 당사자 및 회사의 대부분은 미국 시민 또는 거주자가 아닙니다. 또한, 그들의 웹 사이트 및 용어는 미국 시민 및 거주자와의 거래를 배제합니다.

청구인이 회사의 법적 구속력이있는 조항 및 계약에 동의하여 미국 시민권 또는 거주권을 허위 진술 한 경우, 소송에서이를 요구할 수 없습니다.

보다시피, 소송을 면밀히 조사한 결과, 청구인의 성공 가능성은 상대적으로 적습니다. 당연히 이것이 소송이 신속하거나 저렴하게 체결된다는 의미는 아닙니다. 미국의 소송은 특히 현재의 전 세계 기후 및 법원 폐쇄에 비추어 시간과 비용 모두에 악명이 높습니다. 앞으로 몇 개월 동안 이러한 소송이 어떻게 발전하는지 보는 것이 흥미로울 것입니다.

여기에 표시된 견해, 생각 및 의견은 저자의 것이며, Cointelegraph의 견해와 의견을 반드시 반영하거나 나타내는 것은 아닙니다.

출처 : https://cointelegraph.com/news/the-crypto-industrys-bloody-friday-lawsuits-do-they-hold-weight