Mede-oprichter van Ethereum Vitalik Buterin was gisteren betrokken bij een ruzie met een Bitcoin-ontwikkelaar op Twitter, toen hij suggereerde dat BTC oorspronkelijk was ontworpen om P2P-contant geld te zijn, en niet om digitaal goud.
Antwoord aan Blockstream-medewerker Zack Voell die beweerde dat Bitcoin digitaal goud was, is en altijd zal zijn, wees Buterin erop verhaal was veranderd sinds 2011:
“Ik kwam in 2011 bij Bitcoin-land terecht en herinner me toen een duidelijke sfeer dat Bitcoin eerst P2P-cash was en daarna goud.”
Bron: Twitter: Vitalik Buterin, Zack Voell
Buterins opvatting dat Bitcoin oorspronkelijk bedoeld was als peer-to-peer elektronisch geld wordt door velen gedeeld en wordt ondersteund door de titel van het Bitcoin-whitepaper, gepubliceerd door Satoshi Nakamoto in 2008.
De eerste regel van het Bitcoin-whitepaper luidt inderdaad: “Een puur peer-to-peer-versie van elektronisch geld zou het mogelijk maken dat online betalingen rechtstreeks van de ene partij naar de andere worden verzonden zonder dat dit via een financiële instelling gaat.”
Waarom het digitale gouddebat ertoe doet
Het conflict tussen de twee opvattingen ontstaat wanneer men het verschil tussen P2P-contant geld en digitaal goud in ogenschouw neemt.
Goud is weliswaar schaars en waardevol, maar onpraktisch als alledaagse transactievaluta. Het kan niet gemakkelijk worden vervoerd of verdeeld, en is praktisch nutteloos voor microbetalingen, tenzij het wordt beheerd en gecontroleerd door een gigantisch gecentraliseerd netwerk van verwerkers en sorteerkantoren (banken). In een dergelijk scenario ontstaan vanzelfsprekend hoge transactiekosten.
P2P-contant geld daarentegen is precies hoe het klinkt: een valuta die tussen twee mensen kan worden verhandeld zonder dat er een tussenpersoon nodig is.
In de praktijk manifesteren deze filosofische verschillen zich in de vorm van het Bitcoin-blokgroottedebat. De weigering van Bitcoin-ontwikkelaars om de blokgrootte te vergroten om de keten op te schalen, resulteerde in hoge transactiekosten en bracht een aanzienlijk deel van de gemeenschap ertoe de code hard in een nieuwe keten te splitsen – Bitcoin Cash (BCH).
Transactiekosten voor Bitcoin
Tegenwoordig behoren de Bitcoin-kosten tot de hoogste in de cryptosfeer. Op 1 maart bedroegen de gemiddelde transactiekosten $ 0.40. Volgens gegevens van Bitinfocharts was deze op 20 maart gestegen tot $1.76.
In het verleden 24 uur, gemiddelde BTC-transactiekosten waren ergens tussen 617% en 645,900% hoger dan andere grote cryptocurrencies (respectievelijk ETH en XRP).
Bron: Bitinfocharts
Voorstanders van het digitale goudverhaal accepteren echter de hoge vergoedingen van Bitcoin en zien het als een manifestatie van de hoge beveiliging van het netwerk, die voortkomt uit de dominante hashrate van Bitcoin. Hoge kosten zijn acceptabeler voor gebruikers van 'digitaal goud', omdat zij doorgaans in grotere hoeveelheden transacties uitvoeren.
Op dezelfde manier accepteert Buterin de realiteit van de hoge vergoedingen van BTC, en suggereert dat nu het gebruik van digitaal goud is vastgesteld, mensen eenvoudigweg een andere cryptocurrency zouden moeten gebruiken voor andere use-cases:
“Het was een controversiële spil die werd uitgevoerd zonder toestemming van veel deelnemers. Het is zeker redelijk om er boos over te zijn, maar ja, nu is de spil gebeurd en als het je niet bevalt, moet je gewoon een van de andere blockchains gebruiken waarvan de gemeenschap andere waarden uitdrukt.”
Meer dan elf jaar na het ontginnen van het ontstaansblok van Bitcoin is de oorspronkelijke blauwdruk van Satoshi Nakamoto geïnterpreteerd, opnieuw geïnterpreteerd en op voortgebouwd door talloze individuen, ondernemers en toekomstige pioniers.
Het mooie van de blockchain-mechanica is dat filosofische verschillen praktisch kunnen worden opgelost, in de vorm van harde vorken. De aandrang van Bitcoin Core-ontwikkelaars om de blokgrootte laag te houden en het digitale goudverhaal in stand te houden, heeft waarschijnlijk tot meer hard forks en meer altcoin-lanceringen geleid dan enig ander fenomeen in crypto – afgezien van hebzucht.