RIN 1506-AB47-vereisten voor bepaalde transacties met converteerbare virtuele valuta of digitale activa
FinCEN hanteert een afgemeten benadering van witwasrisico's die worden veroorzaakt door niet-gehoste CVC-portefeuilles
Op 18 december bracht het Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) een voorgestelde regelwijziging uit voor virtuele valutatransacties met niet-gehoste portemonnees. Onder de voorgestelde wijziging zouden banken en geldservicebedrijven (MSB's) verplicht zijn om de identiteit van hun klant te verifiëren en rapporten in te dienen voor CVC-transacties van meer dan $ 10,000 en gegevens bij te houden van CVC-transacties van meer dan $ 3,000 wanneer een tegenpartij een niet-gehoste of anderszins gedekte portemonnee gebruikt. "Anders gedekte" portemonnees zijn die portemonnees die worden bewaard bij een financiële instelling die niet onderworpen is aan de BSA en die zich in een buitenlands rechtsgebied bevindt dat door FinCEN is geïdentificeerd als rechtsgebied van primair witwasprobleem, waaronder Birma, Iran en Noord-Korea.
Onder de voorgestelde wijziging zouden banken en gelddienstenbedrijven (MSB's) verplicht zijn om rapporten in te dienen, gegevens bij te houden en de identiteit van klanten te verifiëren met betrekking tot transacties boven bepaalde drempels waarbij niet-gehoste portemonnees betrokken zijn. De te verzamelen informatie omvat:
- de naam en het adres van de klant van de financiële instelling;
- Het type converteerbare virtuele valuta (CVC) of wettig betaalmiddel digitaal activum (LTDA) gebruikt in de transactie;
- Het bedrag aan CVC of LTDA in de transactie;
- Het tijdstip van de transactie;
- De geschatte waarde van de transactie, in Amerikaanse dollars, gebaseerd op de geldende wisselkoers op het moment van de transactie;
- Alle betalingsinstructies ontvangen van de klant van de financiële instelling;
- De naam en het fysieke adres van elke tegenpartij bij de transactie van de klant van de financiële instelling;
- Andere tegenpartijinformatie die de secretaris verplicht kan voorschrijven op het rapportageformulier voor transacties die onderworpen zijn aan rapportage overeenkomstig § 1010.316(b);
- Alle andere informatie die de transactie, de rekeningen en, voor zover redelijkerwijs beschikbaar, de betrokken partijen op unieke wijze identificeert; En,
- Elk formulier met betrekking tot de transactie dat is ingevuld of ondertekend door de klant van de financiële instelling.
De volledige Notice of Proposed Rulemaking (NPRM) is hier te lezen: https://public-inspection.federalregister.gov/2020-28437.pdf
Deze voorgestelde regel zou een nieuwe vereiste voor het bijhouden van gegevens toevoegen, waarbij banken en MSB's worden verplicht om gegevens bij te houden en de identiteit van hun te verifiëren gehoste portemonneeEen gehoste portemonnee is een online service waarbij de bitcoi van een gebruiker ... Meer klanten, wanneer die klanten transacties aangaan met niet-gehoste of portemonnees die worden gehost door een buitenlandse financiële instelling die niet onderworpen is aan effectieve antiwitwasregelgeving (een "anderszins gedekte portemonnee") met een waarde van meer dan $ 3,000.
Volgens de NPRM zouden banken en MSB's verplicht zijn om de identiteit van hun klant die betrokken is bij een te rapporteren transactie te verifiëren en vast te leggen, wat betekent transacties met niet-gehoste of anderszins gedekte portemonnees. Opmerkelijk:
“in het geval van een transactie waarbij de klant van de bank of MSB de afzender is en de bank of MSB op het moment van de transactie weet dat rapportage vereist is, de bank of MSB mag de overmaking van fondsen niet voltooien voordat dergelijke registratie en verificatie is voltooid. Evenzo, in het geval van een transactie waarbij de klant van de bank of MSB de ontvanger is, zou de bank of MSB zo snel mogelijk de vereiste archiverings- en verificatie-informatie moeten verkrijgen. Bovendien wordt van banken en MSB's onder de voorgestelde regel verwacht dat ze beleid opnemen dat is toegesneden op hun respectieve bedrijfsmodellen, mocht de bank of MSB niet in staat zijn om de vereiste informatie te verkrijgen, bijvoorbeeld door de rekening van de klant in passende omstandigheden te beëindigen.
Bij het bepalen van het vereiste verificatieniveau stelt de NPRM:
"De bank of MSB zou op risico gebaseerde procedures moeten opstellen voor het verifiëren van de identiteit van hun gehoste portemonnee-klant die voldoende zijn om de bank of MSB in staat te stellen redelijkerwijs te geloven dat zij de ware identiteit van haar klant kent."
Met betrekking tot tegenpartijinformatie die zou moeten worden verzameld en, in sommige gevallen, gerapporteerd:
“de voorgestelde regel zou de rapportage van bepaalde identificerende informatie vereisen, waaronder: minimaal de naam en het fysieke adres van elke tegenpartij."
Om voor een vrijstelling in aanmerking te komen:
"Banken en MSB's zouden een redelijke basis moeten hebben om te bepalen dat een portemonnee van een tegenpartij een gehoste portemonnee is bij een door de BSA gereguleerde financiële instelling of een buitenlandse financiële instelling in een rechtsgebied dat niet op de lijst met buitenlandse rechtsgebieden staat."
De NPRM dekt ook transacties waarbij meerdere afzenders en ontvangers betrokken kunnen zijn, wat aangeeft dat:
"Banken en MSB's zouden worden verplicht om te rapporteren, gegevens bij te houden en verificatie uit te voeren met betrekking tot dergelijke transacties, als de totale bedragen van CVC/LTDA-transacties met betrekking tot niet gehost of anderszins gedekte portefeuilles, verzonden of ontvangen van het account van hun klant, meer dan $ 10,000 waard is binnen een periode van 24 uur."
Terwijl de meeste blockchainEen blockchain - de technologie die ten grondslag ligt aan bitcoin en andere c ... Meer transacties openbaar zijn, betoogt FinCEN dat het gebruik van blockchain-analysesoftware alleen niet voldoende is om volledige bescherming te bieden tegen zorgen over het witwassen van geld die voortkomen uit niet-gehoste portemonnees, en stelt:
"terwijl gegevens op sommige blockchains staan open voor openbare inspectie en kunnen door autoriteiten worden gebruikt om te proberen te traceren iIllegale activiteit, is FinCEN van mening dat deze gegevens de risico's van niet-gehoste gegevens niet voldoende beperken en anders- gedekte portefeuilles... Blockchain-analyse kan minder effectief worden gemaakt door een aantal factoren, inclusief de schaal van een blockchain-netwerk, de omvang van peer-to-peer-activiteit (i.d., transacties tussen niet gehost wallets), het gebruik van anonimiseringstechnologieën om transacties te verdoezelen informatie, en een gebrek aan informatie over de identiteit van overdragers en ontvangers in bepaalde transacties. Daarnaast zijn verschillende soorten AEC (bijv. Monero, ZcashDash, Komodo en Beam) worden steeds populairder en maken gebruik van verschillende technologieën die remmen het vermogen van onderzoekers om zowel transactieactiviteit te identificeren met behulp van blockchain-gegevens als om toe te schrijven deze activiteit tot ongeoorloofde activiteiten die worden uitgevoerd door natuurlijke personen.”
De kennisgeving stelt ook een nieuwe rapportagevereiste voor banken en MSB's voor om een rapport in te dienen dat vergelijkbaar is met valutatransactierapporten (CTR's) voor transacties tussen de gehoste portemonnees van hun klanten en niet-gehoste of anderszins gedekte portemonnees, hetzij als afzenders of ontvangers. Deze rapportagevereiste zou van toepassing zijn "zelfs als de gebruiker van de niet-gehoste of anderszins gedekte portemonnee de klant is voor wie de financiële instelling een gehoste portemonnee heeft."
FinCEN verzoekt om opmerkingen over de voorgestelde vereisten die vóór 4 januari moeten worden ingediend. Concreet zijn ze op zoek naar antwoorden op de volgende vragen
- Is FinCEN voldoende duidelijk geweest dat de impact van de definitiewijziging van "monetaire instrumenten" beperkt zou zijn tot de rapportage-, archiverings-, verificatie- en andere vereisten van deze voorgestelde regel, en niet tot reeds bestaande wettelijke verplichtingen zoals de CTR-rapportagevereiste op 31 CFR 1010.311? Met betrekking tot de rapportagevereisten in de voorgestelde 31 CFR 1010.316, verzoekt FinCEN in het bijzonder om commentaar op de volgende vragen van wetshandhavers, financiële instellingen en leden van het publiek:
- Beschrijf de kosten om aan de voorgestelde rapportageverplichting te voldoen.
- Beschrijf de voordelen voor rechtshandhaving van de gegevens die zijn verkregen uit de voorgestelde rapportageverplichting.
- Heeft FinCEN een redelijk evenwicht gevonden tussen financiële inclusie en consumentenprivacy en het belang van het voorkomen van terrorismefinanciering, het witwassen van geld en andere illegale financiële activiteiten? Zo nee, wat zou een geschiktere manier zijn om deze doelstellingen met elkaar in evenwicht te brengen?
- Beschrijf hoe de kosten van het voldoen aan de voorgestelde rapportagevereiste, of de voordelen voor rechtshandhaving van de gegevens verkregen uit de voorgestelde rapportagevereiste, zouden variëren als FinCEN een hogere of lagere drempel dan $10,000 zou aannemen.
- Beschrijf hoe de kosten van het voldoen aan de voorgestelde rapportagevereiste, of de voordelen voor wetshandhavers van de gegevens verkregen uit de voorgestelde rapportagevereiste, zouden variëren als FinCEN de rapportagevereiste zou toepassen op alle CVC/LTDA-transacties via gehoste portemonnees, inclusief die met gehoste portemonnee-tegenpartijen.
- Moet FinCEN extra rechtsgebieden toevoegen aan de lijst met buitenlandse rechtsgebieden of rechtsgebieden verwijderen die momenteel op die lijst staan? Zijn er bepaalde overwegingen waarmee FinCEN rekening moet houden bij het toevoegen of verwijderen van rechtsgebieden?
- Heeft FinCEN voldoende duidelijkheid gegeven aan financiële instellingen over de reikwijdte van de aggregatievereisten die van toepassing zijn op de voorgestelde CVC/LTDA-transactierapportageverplichting?
- Bespreek de kosten en baten van het wijzigen van de aggregatievereiste om aggregatie te vereisen voor de doeleinden van de voorgestelde CVC/LTDA-transactierapportagevereiste voor zowel fiat- als CVC/LTDA-transacties.
- Heeft FinCEN goed nagedacht over de uitbreiding van de verplichte en discretionaire wettelijke vrijstellingen op 31 USC 5313(d)-(e) die momenteel van toepassing zijn op de CTR-rapportageverplichting tot de voorgestelde CVC/LTDA-transactierapportageverplichting?
- Heeft FinCEN vrijstellingen te breed of te smal uitgebreid? Was FinCEN correct om de vrijstelling van de CTR-rapportagevereiste bij 31 CFR 1010.315 met betrekking tot transacties tussen een niet-bancaire financiële instelling en een commerciële bank niet uit te breiden tot de voorgestelde CVC/LTDA-transactierapportagevereiste?
- Moet FinCEN de verplichting om rapporten in te dienen onder de voorgestelde CVC/LTDA-transactierapportageverplichting uitbreiden tot andere financiële instellingen dan banken en MSB's (bijv. makelaars-dealers, handelaren in futures-commissies, onderlinge fondsen, enz.)? Wat zouden de kosten en baten zijn van het uitbreiden van de voorgestelde CVC/LTDA-transactierapportagevereisten naar andere financiële instellingen? Met betrekking tot de voorgestelde archivering, verificatie en andere vereisten in verband met CVC/LTDA-transacties, verzoekt FinCEN in het bijzonder om commentaar op de volgende vragen van wetshandhavers, financiële instellingen en leden van het publiek:
- Beschrijf de kosten van het voldoen aan de voorgestelde vereisten voor archivering en verificatie.
- Beschrijf de voordelen voor wetshandhavers van toegang tot gegevens die zijn geverifieerd en verkregen op basis van de voorgestelde archiverings- en verificatievereisten.
- Kunnen de verificatievereisten worden aangepast om de voordelen voor rechtshandhaving te vergroten zonder een significante verandering in de kosten voor banken en MSB's, of om de kosten voor banken en MSB's te verlagen zonder een significante verandering in de voordelen voor rechtshandhaving?
- Beschrijf de mogelijke veranderingen in de kosten en baten die voor rechtshandhaving beschikbaar zouden zijn als FinCEN de rapportagevereiste van 31 CFR 1010.316 zou handhaven, maar ook zou vereisen dat banken en MSB's de identiteit van de tegenpartijen van hun gehoste portemonnee-klanten verifiëren.
- Is het nodig om het anti-structureringsverbod uit te breiden naar de voorgestelde CVC/LTDA-transactierapportageverplichting? Met betrekking tot de voorgestelde archiveringsvereisten in 31 CFR 1010.410(g), verzoekt FinCEN in het bijzonder om commentaar op de volgende vragen van wetshandhavers, financiële instellingen en leden van het publiek:
- Zou het gepast zijn als FinCEN eist dat aanvullende gegevens worden bewaard overeenkomstig 31 CFR 1010.410(g)?
- Beschrijf de kosten van het voldoen aan de voorgestelde vereisten voor archivering en verificatie.
- Beschrijf de voordelen voor wetshandhavers van toegang tot gegevens die zijn geverifieerd en verkregen op basis van de voorgestelde archiverings- en verificatievereisten.
- Kunnen de verificatievereisten worden aangepast om de voordelen voor rechtshandhaving te vergroten zonder een significante verandering in de kosten voor banken en MSB's, of om de kosten voor banken en MSB's te verlagen zonder een significante verandering in de voordelen voor rechtshandhaving?
- Beschrijf de mogelijke veranderingen in de kosten en baten die voor rechtshandhaving beschikbaar zouden zijn als FinCEN de vereiste voor het bijhouden van gegevens van 31 CFR 1010.410(g) zou handhaven, maar ook zou vereisen dat banken en MSB's de identiteit verifiëren van de tegenpartijen van hun gehoste portemonnee-klanten.
- Is het redelijk om te eisen dat documenten in elektronische vorm worden bewaard? Zijn de terughaalbaarheidscriteria redelijk?
- Moet FinCEN de verplichting om gegevens bij te houden onder de voorgestelde CVC/LTDA-transactierapportageverplichting uitbreiden tot andere financiële instellingen dan banken en MSB's (bijv. Broker-dealers, handelaren in futures-commissies, onderlinge fondsen, enz.)?
- Beschrijf technische uitdagingen voor de implementatie die van invloed kunnen zijn op het redelijke vermogen om deze vereisten te implementeren.
Bron: https://ciphertrace.com/fincen-proposed-rule-change-for-unhosted-cvc-wallets/