De Blockchain Association, een grote in de Verenigde Staten gevestigde handelsvereniging op cryptogebied, heeft een nieuwe brief ingediend ter ondersteuning van Telegram te midden van de voortdurende juridische strijd van het bedrijf met de Securities and Exchange Commission (SEC).
De amicusbrief en het gebrek aan duidelijkheid van de SEC
De april 3 kort neemt de SEC ter verantwoording omdat zij terugkomt op haar eigen richtlijnen voor het legaal distribueren van digitale activa.
Verwijzend naar de inconsistentie waarmee emittenten van digitale activa te maken hebben in hun omgang met de SEC, zegt de brief dat “geen enkel precedent of regelgeving van instanties heeft bepaald of en wanneer digitale activa neerkomen op effecten.”
Wat het specifieke raadsel van Telegram betreft, luidt de brief: “de handhavingspositie in deze zaak, en het standpunt van de districtsrechtbank, zijn in tegengestelde richting van de eerdere verklaringen van de Commissie.”
De brief benadrukt de inspanningen van Telegram om aan de verwachtingen van de SEC te voldoen
Toen de SEC aanvankelijk gezocht Na een noodactie tegen Telegram voerde het bedrijf aan dat het een vrijstelling had aangevraagd op grond van Regulation D. Reg. D staat bedrijven toe aandelen te verkopen aan investeerders die aan bepaalde criteria voldoen, zonder dat ze in de volledige mate hoeven te rapporteren die vereist is voor beursgenoteerde bedrijven.
In de brief wordt gesteld dat Telegram duidelijk probeerde binnen de verwachtingen van de SEC te opereren, ook op basis van de verwachtingen SAFT (Simple Agreement for Future Tokens)-kader. SAFT streeft ernaar tokens te verkopen via beleggingscontracten die effecten zijn, met de erkenning dat de tokens zelf “zelf geen effecten hoeven te zijn.” In het geval van Telegram is dit het bezwaar van de SEC:
“De verklaringen van de Commissie hebben dit [SAFT]-model en zijn afhankelijkheid van onderhandse plaatsingen volgens Regulation D uitdrukkelijk aangemoedigd. Het is niet verwonderlijk dat vernieuwers en ontwikkelaars op deze verklaringen vertrouwden, om vervolgens verrast te worden met handhavingsmaatregelen.”
Voor Telegram stak deze verrassing. De SEC beval de initiële stopzetting van de distributie van GRAM-tokens weken voordat deze was gepland en nadat het bedrijf meer dan $ 1.7 miljard uit de verkoop had opgehaald. De brief noemt deze daad oneerlijk:
“Het negeren van de eerdere verklaringen van de Commissie en toestaan dat zij de levering van grammen stopzet – tegen hoge kosten voor Telegram, de investeerders en vele andere projecten – vormt precies het soort ‘oneerlijke verrassing’ dat een bureau niet mag laten ontstaan. op het publiek.”
Een amicusbriefing – afkomstig van de uitdrukking ‘amicus curiae’, Latijn voor een vriend van de rechtbank – is een middel voor een entiteit buiten een rechtszaak om zich over het onderwerp te buigen. De Blockchain Association is zelf geen partij in de zaak.
Waar SEC v. Telegram momenteel staat
De nieuwe opdracht van de Blockchain Association komt te midden van een reeks beslissingen tegen Telegram – meest recentelijk de rechter in de zaak ontkennen het vermogen van het bedrijf om zijn TON-tokens buiten de VS te distribueren
Sommigen binnen de SEC willen deze raamwerken formeler veranderen. In februari commissaris Hester Peirce voorgestelde een nieuw raamwerk dat een veilige haven biedt voor tokens om op een gecentraliseerde manier te lanceren, zolang ze binnen drie jaar decentralisatie demonstreren. De veilige haven zou de SEC ervan weerhouden tokens na te streven die binnen dat tijdsbestek met succes ‘niet-effecten’ worden.