Een crypto-advocaat ontleedt de impact van de CFTC die zich richt op DAO's

DAO's bevinden zich momenteel in een precaire positie - net als iedereen die ooit heeft gestemd in een gedecentraliseerde autonome organisatie die elke vorm van financiële dienst verleent.

De federale Commissie voor Commodity Futures Trading Commission (CFTC's) civiele handhavingsactie tegen Ooki DAO in de Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Californië is een grote verklaring van een bureau dat wil aantonen dat DAO's geen levensvatbaar middel zijn om verantwoordelijkheid te ontlopen. In feite kunnen ze een bijzonder risicovolle manier zijn om een ​​financiële dienst te runnen. 

Het is geen uitgemaakte zaak - de zaak moet nog voor de rechter komen - maar als de CFTC zijn zin krijgt, had het grote implicaties voor de honderdduizenden mensen die in DAO's hebben gestemd, en voor de DAO's zelf. 

We gingen (virtueel) om tafel zitten met Matthew Nyman, een advocaat die werkzaam is in de Banking and International Finance-praktijk bij CMS London en gespecialiseerd is in cryptocurrency en gedecentraliseerde financiën, om dieper in de mogelijke gevolgen ervan te duiken.

Een kwestie van aansprakelijkheid

Hij begon met te zeggen dat deze zorgen niets nieuws zijn.

“Dit is iets waar advocaten en mensen in de DAO-gemeenschap het al jaren over hebben. Daarom is dit zo'n enorme zaak', zegt Nyman.

Nyman legde uit dat advocaten al hebben gewaarschuwd dat DAO's kunnen worden opgevat als partnerschappen of verenigingen zonder rechtspersoonlijkheid, dus de laatste zet van de CFTC verbaasde hen niet - maar ze zullen de resultaten in de rechtbank afwachten. 

Nyman merkte op dat hij hoopte dat de DAO voldoende middelen zou hebben om zichzelf te verdedigen, zodat beide kanten van de kwestie voor de rechtbank worden gepresenteerd en tot een eerlijk resultaat zou leiden, in plaats van de CFTC een potentieel slecht precedent te laten scheppen.

Een vraag die deze rechtszaak zou kunnen oproepen, is de kwestie van aansprakelijkheid, zei Nyman. Hij legde uit dat voor een vereniging zonder rechtspersoonlijkheid elk lid aansprakelijk is voor de acties van elk ander lid van die groep - en ze hebben allemaal onbeperkte aansprakelijkheid. Bedrijven zijn opgericht om individuen te beschermen en hun aansprakelijkheid te verminderen. Hij vraagt ​​of dit ook voor DAO's moet gelden.

De andere belangrijke kwestie is of een groep mensen die werkt via pseudonieme portefeuilles die via software zijn verbonden, telt als een groep mensen die samenwerkt. Hij vroeg zich af of we, als dit het geval is, een nieuwe juridische aanpak nodig hebben om dit te ondersteunen?

Gevangen in een Catch-22

Als de CFTC zijn zin zou krijgen, zou dit DAO's in een lastige juridische situatie kunnen plaatsen.

Nyman wees op een van de problemen die naar voren werden gebracht in de afwijzende brief van commissaris Summer Mersinger, die niet in overeenstemming was met de manier waarop de instantie de handhaving benadert. Het fundamentele probleem is dat DAO's van nature niet kunnen voldoen aan de CFTC-regels. Dit zou dit type constructie effectief verbieden voor alle doeleinden die verband houden met financiële instrumenten die onder de bevoegdheid van de CFTC vallen.

“Ze brengen de DAO min of meer in een Catch-22-situatie, waarbij het feit dat ze een DAO zijn niet betekent dat ze niet onder de jurisdictie van de CFTC vallen. Maar eigenlijk, omdat ze een DAO zijn, kunnen ze waarschijnlijk niet voldoen en daarom is er geen manier voor hen om compliant te zijn, "zei Nyman.

Maar hoewel DAO's grotendeels gedecentraliseerd zijn en leden in en uit de bestuursforums kunnen stappen en zoveel ze willen - omdat het niet alleen code is - zijn er mensen die de CFTC kan volgen. Dit toont aan dat, als de regelgevers een gecentraliseerd element kunnen vinden waarbij mensen in een bepaalde hoedanigheid betrokken zijn, ze zullen proberen een manier te vinden om die mensen aansprakelijk te stellen. "En dat is precies wat de CFTC doet," zei Nyman.

Nyman voegde eraan toe dat het probleem een ​​gebrek aan decentralisatie is. Hij was van mening dat je een vorm van offline bestuur zou kunnen hebben - zoals individuen alternatieve stukjes code laten uploaden om protocollen te verbeteren - in plaats van tokenhouders te laten stemmen over wat moet worden goedgekeurd. Dit zou meer lijken op de manier waarop protocollen worden ontwikkeld, waarbij iedereen het netwerk kan hard forken en zijn eigen wijzigingen kan aanbrengen.

DAO's hebben twee paden voorwaarts

Voorlopig zullen DAO's moeten wachten om te zien wat er in de rechtbank gebeurt - en of de Ooki DAO terugvecht tegen de aanklachten. Als de kosten in hun huidige vorm doorgaan, hebben DAO's die financiële diensten aanbieden, volgens Nyman eigenlijk maar twee opties.

Ten eerste kunnen DAO's de legale weg inslaan en operaties opzetten in rechtsgebieden die DAO's als juridische entiteiten ondersteunen, zoals Wyoming of de Marshalleilanden. Daar kunnen DAO's een juridische verpakking ingaan, legde hij uit, maar hij vroeg of andere rechtsgebieden dergelijke entiteiten zouden respecteren.

De andere optie is dat DAO's anonimiteit kunnen omarmen en activiteiten met betrekking tot mensen proberen te verdoezelen. "Het is duidelijk dat het daar een zeer riskant legaal gebied is dat de activiteiten ondergronds zal duwen," zei Nyman.

Het gevolg van de laatste benadering is dat het DAO's zou verhinderen om in contact te treden met gereguleerde juridische entiteiten. MakerDAO werkt momenteel bijvoorbeeld samen met Huntingdon Valley Bank, een in de VS gevestigde gereguleerde bank opgericht in 1871, om de bank dai-tokens te laten lenen. Dit soort samenwerking zou niet mogelijk zijn als DAO's volledig buiten het regelgevende systeem zouden opereren, legde Nyman uit.

Toch is er een zilveren randje aan het besluit van de CFTC om achter DAO's aan te gaan, merkte Nyman op: "Ik denk dat dit een soort juridische spanning creëert, die mensen zal motiveren om aan te dringen op wetswijzigingen - omdat ze nu het risico lopen."

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle rechten voorbehouden. Dit artikel is uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden. Het wordt niet aangeboden of bedoeld om te worden gebruikt als juridisch, fiscaal, investerings-, financieel of ander advies.