In 2023 komt er een stormfront op het gebied van crypto-regelgeving. Zijn we er klaar voor?

Na het spectaculaire crash van de FTX van Sam Bankman-Fried en aan haar gelieerde organisaties moeten financiële toezichthouders wereldwijd hun aandacht op twee plaatsen tegelijk houden. Terwijl het ene oog stevig gericht is op het voorkomen van financiering van terrorisme, is het andere oog gericht op de gevolgen onder FTX-retailinvesteerders en de domino-effecten ervan in het grotere financiële landschap.

Er zullen zeker momenten van gekruiste ogen zijn wanneer procesadvocaten nieuwe en evoluerende wettelijke kaders introduceren, en nog meer wanneer fintech-bedrijven hieraan moeten voldoen. Of het nu nog een stipje aan de horizon is of groot opdoemt, deze wetgeving is onvermijdelijk, maar welke vorm krijgt ze?

Stijgende temperaturen

Lang geleden US $ 8 miljard in FTX-deposito's schijnbaar verdwenen, lieten sommige regio's wetgevers plannen opstellen om crypto-exploitanten in de detailhandel het vuur aan de schenen te leggen. Inderdaad, een van de belangrijkste regio's waarvan de wetgeving zal niet worden beïnvloed door de gevolgen van Alameda Research/FTX is de Europese Unie, waar de Markt in Crypto-Assets (MiCA) regelgeving, ontworpen om consumenten te beschermen bij een dergelijk incident, was al geschreven en ondertekend. Het is echter nog niet geïmplementeerd. Later meer over MiCA. 

Natuurlijk stonden grote beurzen zoals Binance US en Coinbase al onder intensief toezicht om te voldoen aan de know-your-customer (KYC) en anti-witwasregels (AML), dus ze waren gewend aan een beetje hitte. Nalevingsteams waren gewend aan juridische taal die zowel de behoefte aan een gebruikerservaring met weinig wrijving begrijpt als de uitdagingen die gepaard gaan met sommige aspecten van AML-handhaving. Die taal heeft sommige bedrijven naar de lakse kant van due diligence gelokt. Zoals Coinbase onlangs was een boete van US $ 100 miljoen door New Yorkse regelgevers voor AML-niet-naleving, zal dat bedrijf in ieder geval waarschijnlijk beter voorbereid zijn als MiCA-achtige regelgeving komt - de helft van die $ 100 miljoen zou moeten worden geïnvesteerd in het versterken van interne nalevingsroutines.

Voor gedecentraliseerde financiën (DeFi) bedrijven die niet zijn gedwongen bij het repareren van de lekken in hun schip, wordt een voor de hand liggende uitdaging gepresenteerd: bescherm uw klanten of wen aan meer guur wettelijk weer, zelfs als u nog moet wennen aan het AML-klimaat.

Eerste motregen

Aan het einde van een turbulent 2022 vloeiden de regelgevende kaders van de meeste grote markten nog steeds samen. Net als een beetje regen die harde wind en hevige regenbuien belooft, kunnen we hiernaar kijken om een ​​idee te krijgen van wat er later dit jaar zou kunnen komen. 

Een paar regio's, zoals Singapore, hadden al gematigde controlemechanismen geïmplementeerd, die grotendeels gericht waren op het naleven van de AML-richtlijnen van de Financial Action Task Force en het vermijden van sancties. In de tussentijd, India ratificeerde een belasting van 30% op alle virtuele vermogenswinsten in april 2022.

Voor de bescherming van particuliere klanten tegen predatie, fraude en verduistering wordt momenteel echter bijna niets afgedwongen met crypto-specifieke taal.   

MiCA zal een van de eerste grote implementaties zijn en werd oorspronkelijk voorgesteld in november 2020 in het parlement van de Europese Unie, om juridisch vertrouwen te wekken in een notoir vluchtige ruimte. Hoewel het in oktober 2022 wettelijk is ondertekend, zullen bedrijven er waarschijnlijk pas medio 2024 volledig aan moeten voldoen.

In één oogopslag zal MiCA:

• Stel één definitie vast voor een "crypto-asset" in de Europese Unie.
• Definieer welke blockchain-verticals buiten deze jurisdictie vallen, zoals verzekerings- en pensioenaanbieders.
• Maak vier categorieën voor activa om onder te vallen: asset reference tokens, e-money tokens, utility tokens en al het andere.
• Stel afdwingbare mandaten vast voor hoe stablecoins en niet-stablecoins op de markt worden gebracht en vervolgens bij het publiek, inclusief openbaarmakingswetten naar het voorbeeld van de EU-prospectusverordening.
• Regel hoe crypto-activadiensten geautoriseerd zijn om de normale gang van zaken uit te voeren, gemodelleerd naar MiFiD (Markets in Financial Instruments Directive).

Evenzo was de eerder genoemde Singaporese regelgeving voorzichtig met wat aanbieders van digitale betalingstokens (DPTSP's) die ze konden vertrouwen met licenties om in het land te opereren. Pas onlangs heeft de Monetaire Autoriteit van Singapore voorstellen gedaan om de veiligheid van klanten en anticorruptieprotocollen bij de licentiehouders te handhaven.

De voorgestelde Singaporese regimes bevatten bijzonderheden die geschikter zijn voor hun omvang en cultuur, maar vormen goede maatstaven voor andere regio's om mogelijk te volgen:

• DPTSP's moeten risicobewustzijnsbeoordelingen voor klanten uitvoeren.
• DPTSP's mogen geen prikkels bieden aan particuliere investeerders (zoals een online casino dat zou kunnen).
• Particuliere klanten moeten worden verhinderd geld te lenen om te investeren in DeFi-activa.
• DPTSP's moeten garanderen dat investeerdersfondsen gescheiden worden gehouden van bedrijfsfondsen.
• Zelfdetectie en melding van eventuele interne belangenconflicten.
• Transparantie voor cryptobedrijven als het gaat om hoe ze investeren in nieuwe activa.
• Adequate klantenservice-infrastructuur.
• Verplichte noodback-ups voor vitale besturingssystemen.

Terwijl andere regio's zich haasten om consumentenveiligheid in hun veiligheidsdekens te naaien, lijkt het waarschijnlijk dat deze voor velen als model zullen dienen. 

Onheilspellende wolken en kans op bliksem

Terwijl de stappen van 300 nieuwe medewerkers door de criminele afdeling van de Amerikaanse Internal Revenue Service stampen, kun je je afvragen of hun laarzen weerbestendig zijn tegen de komende stormen. Naast de ogenschijnlijk "honderden" zaken die door de IRS worden gebouwd tegen crypto-belastingontduikers, wachten rechtszaken die precedenten scheppen om de voorzittershamer op de crypto-ruimte te laten vallen. Afhankelijk van hoe ze zich vestigen, beschouwen velen in de branche ze als cruciaal als het gaat om het vormgeven van de toekomst van DeFi. 

Tot nu toe was beleggen in gedecentraliseerde valuta's per definitie een investering in een omgeving met minder toezicht. Een privacy-mentaliteit - namelijk "off the grid" blijven - is de norm als het gaat om een ​​groot deel van de DeFi-gemeenschap. Zoals FTX-activahouders echter weten, gaat deze privacy ten koste van het feit dat uw deposito's onbeveiligd zijn.

Tijdens het schrijven voor voorkast, Michael Shing merkt op dat dit een messcherpe situatie creëert in termen van schuld. Als bijna al uw klanten pseudoniem verbinding maken, maar sommigen van hen zijn criminelen, waar blijft de wettelijke straf dan? In het huidige wettelijke kader kan de verantwoordelijkheid alleen worden afgewenteld op de beursexploitanten en -eigenaren.

Een regen van precedenten

Momenteel zijn er drie rechtszaken gaande waarin deze wrijving heeft geleid tot elektrische opbouw en vervolgens blikseminslag: FTX, Coinbase en Ripple.

In de gevallen waarin het gebrek aan nalevingscontroles operators in staat stelt hun eigen transacties te verdoezelen, dat wil zeggen Waarschijnlijk het geval in Sam Bankman-Fried's FTX en Alameda Research, is regelgeving om een ​​veilige en meer verantwoordelijke ruimte te creëren voor dagelijkse zakelijke transacties zinvol. SBF heeft dat duidelijk gemaakt. 

In termen van hoe de klant hierdoor wordt beïnvloed, hebben de New Yorkse wetgevers verklaard dat Coinbase alleen het absolute minimum deed om hun klanten te laten voldoen aan de KYC-mandaten - een absoluut minimum waarvan zij vaststelden dat het eigenlijk onder acceptabel was. Hoewel sommige bedrijven die KYC-compliant moeten zijn, alternatieve gegevensbronnen gebruiken, zoals kredietscore op sociale media, met minimale wrijving voor betrouwbare gebruikers, koos Coinbase ervoor om alleen de meest wrijvingsarme onboarding-processen te hebben, in plaats van de verbeterde beveiliging van step-up of dynamische wrijving bij registratie. Deze US $ 100 miljoen fout zal Coinbase zeker dwingen om zijn risicobereidheid en onboarding-processen opnieuw te beoordelen, en waarschijnlijk een deel van de reguliere cryptomarkt mee te nemen. Verwacht te zien dat alle praktijken van klantenonderzoek (CDD) die Coinbase implementeert, nu over de hele wereld worden herhaald. 

Ten slotte houden veel crypto-experts vast aan de aanstaande uitspraak van de US Securities and Exchange Commission v. Ripple (XRP) rechtszaak naar de toekomst van het hele cryptolandschap. Die zaak zal beslissen of crypto-activa valuta's of effecten zijn, waarbij de laatste binnen een wettelijk kader vallen met al veel meer regelgeving in de boeken.

Een perfecte storm van juridische complicaties

Het komende kalenderjaar is misschien wel het meest tumultueuze tot nu toe in termen van komende stormen en hoe crypto-bedrijven zichzelf droog en solvabel zullen houden. 

Wetgevers hebben een kolkende, kokende oceaan om te navigeren, en hun schepen zien er de laatste tijd minder dan zeewaardig uit, waarbij veel van hun matrozen niet helemaal zeker weten waar ze heen gaan of zelfs wat het water precies is. Dit soort virtuele financiële producten zijn tenslotte ingewikkeld om te begrijpen, en de context eromheen omvat:

• De hebzucht van SBF die (naar verluidt) het grotere DeFi-ecosysteem heeft getankt.
• Een gesanctioneerd, agressief Rusland heeft zwaar geïnvesteerd in crypto nadat de roebel in oorlogstijd tuimelde, en heeft plannen aangekondigd voor een genationaliseerde crypto-uitwisseling.
• Bedrijven worden steeds meer naar jurisdicties geduwd met een lager, of op zijn minst verstevigd, toezicht, waardoor sommige landen belastingen en economische impulsen mislopen.
• Veel wereldregeringen zijn van plan hun eigen digitale valuta van de centrale bank (CBDC's) vrij te geven.

Het kennen van deze context maakt enige aarzeling van de kant van de SEC en andere bestuursorganen begrijpelijk. Voordat er harde lijnen kunnen worden getrokken om de toekomst van de crypto-ruimte vorm te geven, moeten de saldi worden gecontroleerd en moeten de berekeningen worden afgerond. Voor crypto-exploitanten valt echter nog te bezien of regelgevers hen zullen toestaan ​​het hoofd boven water te houden met lichtere regelgeving, of anders iedereen laten zinken en zich zorgen maken over handhaving als ze allemaal naar de bodem zijn gezonken.

Conclusie

Het creëren van een wetgevingsblok dat een grens stelt rond zo'n woelige oceaan lijkt een monumentale taak. Bestuursorganen ontdekken nog steeds waar ze voet bij stuk moeten houden, en hoe hard.

Terwijl het gesprek woedt over cryptoregulering en de meest wulpse voorbeelden van cryptocultuur op de media verschijnen, is het moeilijk te zeggen welke kant van het argument vooruitgang boekt. Hoewel het duidelijk lijkt dat een streng klantonderzoek zal leiden tot dalingen in de winstmarges voor uitwisselingen, krijgt menselijke hebzucht tegenwoordig veel meer aandacht, net als de roep om wettelijke veiligheid.

Aangezien financiële wetgevers wereldwijd economische voorspoed in evenwicht brengen met het niet financieren van oorlog en het beschermen van hun burgers, lijkt het waarschijnlijk dat welke conclusie ze ook trekken, een stap verder zal gaan in termen van due diligence. DeFi-handelaren zouden er slim aan doen om ofwel zichzelf aan de regels te houden of te lobbyen voor matiging van de regelgeving. Anders zouden ze zich roerloos kunnen voelen in een zee van juridische strijd en slappe zeilen, met roeiers die besluiten het schip te verlaten en andere programmeerbanen te zoeken.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://forkast.news/crypto-regulatory-storm-front-coming-in-2023/