AI-doorbraak ChatGPT slaat alarm over bedrog van studenten

Universiteiten worden aangespoord om zich te beschermen tegen het gebruik van kunstmatige intelligentie om essays te schrijven na de opkomst van een geavanceerde chatbot die academisch werk kan imiteren, wat leidt tot een debat over betere manieren om studenten in de toekomst te evalueren.

ChatGPT, een programma gemaakt door het door Microsoft gesteunde bedrijf OpenAI dat argumenten kan vormen en overtuigende stukken tekst kan schrijven, heeft geleid tot wijdverspreide bezorgdheid dat studenten de software zullen gebruiken om schriftelijke opdrachten te bedriegen.

Academici, adviseurs in het hoger onderwijs en cognitieve wetenschappers over de hele wereld hebben voorgesteld dat universiteiten nieuwe beoordelingsmethoden ontwikkelen als reactie op de bedreiging van de academische integriteit die uitgaat van AI.

ChatGPT is een groot taalmodel dat is getraind op miljoenen datapunten, waaronder grote stukken tekst en boeken. Het produceert overtuigende en samenhangende antwoorden op vragen door het volgende plausibele woord in een reeks woorden te voorspellen, maar vaak zijn de antwoorden onnauwkeurig en moeten de feiten worden gecontroleerd.

Wanneer u het programma vraagt ​​om bijvoorbeeld een leeslijst over een bepaald onderwerp te maken, kan het valse referenties genereren.

Deze week woonden zo'n 130 universiteitsvertegenwoordigers een seminar bij van JISC, een Britse liefdadigheidsinstelling die het hoger onderwijs adviseert over technologie. Ze kregen te horen dat een "oorlog tussen plagiaatsoftware en generatieve AI niemand zal helpen" en dat de technologie zou kunnen worden gebruikt om schrijven en creativiteit te verbeteren.

De brede toegankelijkheid van deze tool, die gratis is voor het publiek, heeft geleid tot zorgen over de vraag of het essays overbodig maakt of extra middelen vereist om inhoud te markeren.

Turnitin is software die wereldwijd door zo'n 16,000 schoolsystemen wordt gebruikt om geplagieerd werk te detecteren en sommige soorten door AI ondersteund schrijven te identificeren. Het in de VS gevestigde bedrijf ontwikkelt een tool om docenten te begeleiden bij het beoordelen van werk met "sporen" ervan, zegt Annie Chechitelli, chief product officer bij Turnitin.

Chechitelli waarschuwde ook voor een "wapenwedloop" bij het opsporen van valsspelers en zei dat docenten menselijke vaardigheden zoals kritisch denken en bewerken moeten aanmoedigen.

Overmatige afhankelijkheid van online tools kan de ontwikkeling of creativiteit negatief beïnvloeden. Een onderzoek uit 2020 door Rutgers University suggereerde dat studenten die hun huiswerk Googlen, lagere cijfers halen voor examens.

“Studenten krijgen geen automatische As door AI-gegenereerde inhoud in te dienen; het is meer een werkpaard dan Einstein”, zegt Kay Firth-Butterfield, hoofd kunstmatige intelligentie op het World Economic Forum in Davos, die eraan toevoegde dat de technologie snel zou verbeteren.

Academici hebben gewaarschuwd dat het onderwijs traag reageert op deze tools. “Het onderwijssysteem als geheel wordt hier net wakker van, [maar het is] hetzelfde soort probleem als mobiele telefoons op school. Het antwoord was het negeren, afwijzen, verbieden en vervolgens proberen eraan tegemoet te komen', zegt Mike Sharples, emeritus hoogleraar aan de Open Universiteit en auteur van Verhaalmachines: hoe computers creatieve schrijvers zijn geworden.

Overstappen op meer interactieve beoordelingen of reflectief werk kan kostbaar en uitdagend zijn voor een toch al krappe sector, zei Charles Knight, een adviseur in het hoger onderwijs.

"De reden dat het geschreven essay zo succesvol is, is deels economisch", voegde hij eraan toe. "Als u [andere] beoordelingen uitvoert, nemen de kosten en de benodigde tijd toe."

Universities UK, die de sector vertegenwoordigt, zei dat het de kwestie nauwlettend in de gaten hield, maar niet actief aan het werk was, terwijl de Australische onafhankelijke regelgevende instantie voor hoger onderwijs TEQSA zei dat instellingen hun regels duidelijk moesten definiëren en aan studenten moesten communiceren.

"Leren is een proces, het gaat in veel gevallen niet om het eindresultaat en een essay is in veel banen niet nuttig", zegt Rebecca Mace, digitaal filosoof en onderwijsonderzoeker aan het Institute of Education van de UCL.