Als je de crypto Twitter-sfeer volgt, ben je misschien een recent drama tegengekomen dat begon met een opmerking van een bekende analist en commentator, bekend als Cobie. Beroemd om zijn diepgaande kennis van alles wat met crypto te maken heeft, heeft hij op zijn UpOnly-podcast mensen als Vitalik Buterin, Justin Sun en Michael Saylor geïnterviewd.
Cobie zette de voortdurende sociale media heen en weer toen hij bepaald dat NFT’s “altcoins met afbeeldingen zijn.” Met name een van de meest invloedrijke voorstanders van NFT's en metaverse ontwikkeling, die het pseudoniem Punk6529 draagt, was het met Cobie eens: opmerken als antwoord dat de combinatie altcoin/picture “een functie is, geen bug.”
Zijn NFT's echt Altcoins met afbeeldingen?
NFT's zijn, net als altcoins, crypto-tokens. Het verschil met een NFT is dat het een uniek token is (niet-fungibel) en niet een uitwisselbaar token (fungibel ). In de echte wereld is een concertkaartje niet-fungibel: je kunt het niet inwisselen voor een ander concertkaartje, omdat het gekoppeld is aan een bepaalde artiest of voorstelling. Een dollarbiljet daarentegen is fungibel, in die zin dat u het kunt inwisselen voor elk ander dollarbiljet.
Maar wat als een NFT een uniek token is, waarom zou dat het dan waardevol maken, en waarom zou het niet nog steeds uitwisselbaar zijn met andere items in dezelfde klasse? Ze zijn misschien uniek identificeerbaar, maar (als we aan Ethereum werken) zijn het allemaal nog steeds slechts ERC-721-tokens op de Ethereum-blockchain.
Wat een bepaald token vaak bijzondere waarde geeft, is dat het gekoppeld is aan een bepaald kunstwerk of ontwerp, gemaakt door een bepaalde persoon of binnen een bepaalde collectie. En bovendien zullen sommige tokens, zelfs binnen één verzameling, waardevoller zijn omdat de afbeelding waaraan ze zijn gekoppeld zeldzame eigenschappen bevat, wat betekent dat sommige afbeeldingen waardevoller zijn dan andere.
Als Bored Ape Yacht Club zichzelf had gebeld 10,000 ERC-721-tokens en zijn NFT's koppelde aan lege bestanden die geen afbeeldingen bevatten, dan zou het geen beroemd project zijn geworden. Niet alleen NFT's altcoins met afbeeldingen, maar in feite is het zijn van altcoins met afbeeldingen inherent aan hun waarde: het token zou niet waardevol zijn zonder de afbeeldingen, maar er zijn evenzeer collecties waarin het kunstwerk nooit bekendheid zou hebben verworven en er een enorm prijskaartje aan zou hangen als dat niet het geval was geweest gekoppeld aan NFT's.
Hoewel altcoins met afbeeldingen Het klinkt afwijzend, maar deze beschrijving vat samen hoe NFT's zich gedragen, en NFT's zijn deels interessant vanwege de nieuwheid en het potentieel van unieke digitale items die tokenized, eigendom en direct verhandelbaar worden.
Sudoswap behandelt NFT's zoals DeFi
Een NFT-handelsplatform genaamd Sudoswap wordt steeds populairder en zou de manier kunnen veranderen waarop NFT's worden gekocht en verkocht. De Sudoswap-marktplaats werkt meer als een geautomatiseerde marktmaker Defi protocol dan een kunstveiling, met NFT-pools om meer liquiditeit te creëren, en de mogelijkheid om langs aanpasbare prijscurves te handelen.
In het Sudoswap-ecosysteem worden NFT's behandeld alsof het altcoins zijn, en als we realistisch zijn, gedragen niet veel NFT-kopers zich alsof NFT's lijken op vervangbare, maar niche- en laagaanbodaltcoins?
Er is een uitdrukking in NFT-handel die bekend staat als de vloer vegen. De bodem verwijst naar de bodemprijs, de laagste prijs waartegen een NFT in een bepaalde collectie wordt verkocht, wat betekent dat de bodemprijs het goedkoopst mogelijke toegangspunt tot een collectie is. De vloer vegen betekent dan het kopen van een groot aantal van de laagstgeprijsde artikelen uit een collectie.
In dit geval wil de koper gewoon elk goed dat goedkoop wordt aangeboden en lijkt hij niet bijzonder geïnteresseerd in het kunstwerk of de ogenschijnlijk niet-fungibele aard ervan. Het is ook waarschijnlijk dat ze niet van plan zijn al deze items voor altijd te bewaren, en kopen met toekomstige verkoopwinsten in gedachten.
Terugkerend naar Sudoswap: nog een functie die het heeft geïntroduceerd is het verwijderen van royalty's. Wanneer een NFT op secundaire markten wordt verhandeld, gaat doorgaans een percentage van de handel naar de oorspronkelijke maker van de NFT. Dit was zeer lonend voor sommige artiesten, die in traditionele formats alleen zouden profiteren van de oorspronkelijke verkoop van een item.
Sudoswap die het royaltymechanisme omzeilt, komt handelaren ten goede (althans op de korte termijn), maar is schadelijk voor artiesten, die niet langer financieel profiteren van secundaire verkopen.
Dit gebrek aan aandacht voor royalty's verschuift NFT's ook iets verder naar de categorie van vervangbare activa (of altcoins met afbeeldingen), door de beloningen van artiesten minder prioriteit te geven ten gunste van de markt. liquiditeit en wrijvingsloze handel.
Kunst als bezit is niets nieuws
Om te beoordelen of NFT's activa of kunst zijn, kunnen we een beetje dubbelzinnig zijn. Ja, het zijn crypto-tokens (controleer het T-gedeelte van NFT voor bevestiging), terwijl wat ze maakt non-fungibel in menselijk intuïtieve zin zijn het in feite de afbeeldingen.
Een protocol als Sudoswap draait om de mogelijkheid om NFT's te behandelen als altcoin-achtige activa, maar zonder de kunst en het ontwerp zou er geen explosie van interesse in NFT's zijn geweest.
Er zijn dynamische artistieke gemeenschappen, organisaties en bewegingen die zich rond de NFT-technologie vestigen, en het medium zelf heeft als katalysator gefunctioneerd, nieuwe esthetische golven op gang gebracht en als een versterkend kanaal voor creatieve energieën van buitenstaanders.
Een betere benadering van de vraag hoe NFT's moeten worden geclassificeerd, zou kunnen zijn om terug te verwijzen naar de traditionele kunstwereld en te vragen: zijn de artistieke objecten die we daar aantreffen niet ook troeven?
Hoewel het misschien koel filisterachtig klinkt, lijdt het geen twijfel dat er mensen zijn die kunstwerken hebben gebruikt als fysieke tokens om rijkdom over te dragen en op te slaan, ongeacht of ze de afbeeldingen op het canvas wel of niet leuk vinden of er zelfs maar naar kijken.
NFT's kunnen worden gebruikt hoe u maar wilt, als kunst of als bezit, afbeelding of munt, afhankelijk van uw mentaliteit. Ze zijn, vergeleken met eerdere artistieke media, flexibel, gemakkelijk uitwisselbaar en categoriebestendig (om nog maar te zwijgen van erg nieuw), en uit dat gevoel van digitale plasticiteit komt de verwarring voort over hoe we erover moeten denken.
Als je de crypto Twitter-sfeer volgt, ben je misschien een recent drama tegengekomen dat begon met een opmerking van een bekende analist en commentator, bekend als Cobie. Beroemd om zijn diepgaande kennis van alles wat met crypto te maken heeft, heeft hij op zijn UpOnly-podcast mensen als Vitalik Buterin, Justin Sun en Michael Saylor geïnterviewd.
Cobie zette de voortdurende sociale media heen en weer toen hij bepaald dat NFT’s “altcoins met afbeeldingen zijn.” Met name een van de meest invloedrijke voorstanders van NFT's en metaverse ontwikkeling, die het pseudoniem Punk6529 draagt, was het met Cobie eens: opmerken als antwoord dat de combinatie altcoin/picture “een functie is, geen bug.”
Zijn NFT's echt Altcoins met afbeeldingen?
NFT's zijn, net als altcoins, crypto-tokens. Het verschil met een NFT is dat het een uniek token is (niet-fungibel) en niet een uitwisselbaar token (fungibel ). In de echte wereld is een concertkaartje niet-fungibel: je kunt het niet inwisselen voor een ander concertkaartje, omdat het gekoppeld is aan een bepaalde artiest of voorstelling. Een dollarbiljet daarentegen is fungibel, in die zin dat u het kunt inwisselen voor elk ander dollarbiljet.
Maar wat als een NFT een uniek token is, waarom zou dat het dan waardevol maken, en waarom zou het niet nog steeds uitwisselbaar zijn met andere items in dezelfde klasse? Ze zijn misschien uniek identificeerbaar, maar (als we aan Ethereum werken) zijn het allemaal nog steeds slechts ERC-721-tokens op de Ethereum-blockchain.
Wat een bepaald token vaak bijzondere waarde geeft, is dat het gekoppeld is aan een bepaald kunstwerk of ontwerp, gemaakt door een bepaalde persoon of binnen een bepaalde collectie. En bovendien zullen sommige tokens, zelfs binnen één verzameling, waardevoller zijn omdat de afbeelding waaraan ze zijn gekoppeld zeldzame eigenschappen bevat, wat betekent dat sommige afbeeldingen waardevoller zijn dan andere.
Als Bored Ape Yacht Club zichzelf had gebeld 10,000 ERC-721-tokens en zijn NFT's koppelde aan lege bestanden die geen afbeeldingen bevatten, dan zou het geen beroemd project zijn geworden. Niet alleen NFT's altcoins met afbeeldingen, maar in feite is het zijn van altcoins met afbeeldingen inherent aan hun waarde: het token zou niet waardevol zijn zonder de afbeeldingen, maar er zijn evenzeer collecties waarin het kunstwerk nooit bekendheid zou hebben verworven en er een enorm prijskaartje aan zou hangen als dat niet het geval was geweest gekoppeld aan NFT's.
Hoewel altcoins met afbeeldingen Het klinkt afwijzend, maar deze beschrijving vat samen hoe NFT's zich gedragen, en NFT's zijn deels interessant vanwege de nieuwheid en het potentieel van unieke digitale items die tokenized, eigendom en direct verhandelbaar worden.
Sudoswap behandelt NFT's zoals DeFi
Een NFT-handelsplatform genaamd Sudoswap wordt steeds populairder en zou de manier kunnen veranderen waarop NFT's worden gekocht en verkocht. De Sudoswap-marktplaats werkt meer als een geautomatiseerde marktmaker Defi protocol dan een kunstveiling, met NFT-pools om meer liquiditeit te creëren, en de mogelijkheid om langs aanpasbare prijscurves te handelen.
In het Sudoswap-ecosysteem worden NFT's behandeld alsof het altcoins zijn, en als we realistisch zijn, gedragen niet veel NFT-kopers zich alsof NFT's lijken op vervangbare, maar niche- en laagaanbodaltcoins?
Er is een uitdrukking in NFT-handel die bekend staat als de vloer vegen. De bodem verwijst naar de bodemprijs, de laagste prijs waartegen een NFT in een bepaalde collectie wordt verkocht, wat betekent dat de bodemprijs het goedkoopst mogelijke toegangspunt tot een collectie is. De vloer vegen betekent dan het kopen van een groot aantal van de laagstgeprijsde artikelen uit een collectie.
In dit geval wil de koper gewoon elk goed dat goedkoop wordt aangeboden en lijkt hij niet bijzonder geïnteresseerd in het kunstwerk of de ogenschijnlijk niet-fungibele aard ervan. Het is ook waarschijnlijk dat ze niet van plan zijn al deze items voor altijd te bewaren, en kopen met toekomstige verkoopwinsten in gedachten.
Terugkerend naar Sudoswap: nog een functie die het heeft geïntroduceerd is het verwijderen van royalty's. Wanneer een NFT op secundaire markten wordt verhandeld, gaat doorgaans een percentage van de handel naar de oorspronkelijke maker van de NFT. Dit was zeer lonend voor sommige artiesten, die in traditionele formats alleen zouden profiteren van de oorspronkelijke verkoop van een item.
Sudoswap die het royaltymechanisme omzeilt, komt handelaren ten goede (althans op de korte termijn), maar is schadelijk voor artiesten, die niet langer financieel profiteren van secundaire verkopen.
Dit gebrek aan aandacht voor royalty's verschuift NFT's ook iets verder naar de categorie van vervangbare activa (of altcoins met afbeeldingen), door de beloningen van artiesten minder prioriteit te geven ten gunste van de markt. liquiditeit en wrijvingsloze handel.
Kunst als bezit is niets nieuws
Om te beoordelen of NFT's activa of kunst zijn, kunnen we een beetje dubbelzinnig zijn. Ja, het zijn crypto-tokens (controleer het T-gedeelte van NFT voor bevestiging), terwijl wat ze maakt non-fungibel in menselijk intuïtieve zin zijn het in feite de afbeeldingen.
Een protocol als Sudoswap draait om de mogelijkheid om NFT's te behandelen als altcoin-achtige activa, maar zonder de kunst en het ontwerp zou er geen explosie van interesse in NFT's zijn geweest.
Er zijn dynamische artistieke gemeenschappen, organisaties en bewegingen die zich rond de NFT-technologie vestigen, en het medium zelf heeft als katalysator gefunctioneerd, nieuwe esthetische golven op gang gebracht en als een versterkend kanaal voor creatieve energieën van buitenstaanders.
Een betere benadering van de vraag hoe NFT's moeten worden geclassificeerd, zou kunnen zijn om terug te verwijzen naar de traditionele kunstwereld en te vragen: zijn de artistieke objecten die we daar aantreffen niet ook troeven?
Hoewel het misschien koel filisterachtig klinkt, lijdt het geen twijfel dat er mensen zijn die kunstwerken hebben gebruikt als fysieke tokens om rijkdom over te dragen en op te slaan, ongeacht of ze de afbeeldingen op het canvas wel of niet leuk vinden of er zelfs maar naar kijken.
NFT's kunnen worden gebruikt hoe u maar wilt, als kunst of als bezit, afbeelding of munt, afhankelijk van uw mentaliteit. Ze zijn, vergeleken met eerdere artistieke media, flexibel, gemakkelijk uitwisselbaar en categoriebestendig (om nog maar te zwijgen van erg nieuw), en uit dat gevoel van digitale plasticiteit komt de verwarring voort over hoe we erover moeten denken.
- Bitcoin
- blockchain
- blockchain-naleving
- blockchain-conferentie
- coinbase
- vindingrijk
- Overeenstemming
- cryptoconferentie
- crypto mijnbouw
- cryptogeld
- gedecentraliseerde
- Defi
- Digitale activa
- ethereum
- Financiën Magnaten
- machine learning
- niet-vervangbare token
- Plato
- plato ai
- Plato gegevensintelligentie
- Platoblockchain
- PlatoData
- platogamen
- Veelhoek
- Bewijs van het belang
- W3
- zephyrnet
