Omdat het Bitcoin omarmt, biedt Nigeria lessen aan de ontwikkelingslanden

Casa organiseerde onlangs een virtuele conferentie, Sleutelfeest, waarin Peter McCormack van de podcast "What Bitcoin Did" een gesprek organiseerde met Obi Nwosu, de medeoprichter van de in het VK gevestigde bitcoin-uitwisseling Coinfloor, en Nick Neuman, de CEO van Casa. Ze bespraken de toekomstige Bitcoin, met name in de context van ontwikkelingslanden, zoals Nigeria.

El Salvador stond tot 2021 echt in de schijnwerpers wat betreft de acceptatie van Bitcoin in ontwikkelingslanden. De wettig betaalmiddel en de schaal waarop dingen werden uitgerold als reactie op die wetgeving was echt historisch en op een schaal die anders is dan alles wat er in de geschiedenis van Bitcoin is gebeurd. Er is nooit een van bovenaf gestuurde adoptie van Bitcoin zoals dit overal ter wereld en ongeacht de haperingen die tot nu toe zijn opgetreden, of eventuele valkuilen die nog in het verschiet liggen, dit is een ontwikkeling voor de geschiedenisboeken.

Maar het is niet het enige voorbeeld van grootschalige adoptie die tegenwoordig in de wereld plaatsvindt. Een ander voorbeeld aan de andere kant van het spectrum - een organische groei vanaf de grond in plaats van een door de staat gestuurde top-down - vindt plaats in Nigeria in West-Afrika.

Groeiende Bitcoin-acceptatie in Nigeria

Zoals Nwosu tijdens het Keyfest-panel vertelde, hadden de meeste mensen in het land helemaal geen positief beeld van Bitcoin. Velen hadden zelfs een nogal negatieve perceptie. Aanvankelijk associeerden de meeste Nigerianen Bitcoin met internetponzi-schema's zoals OneCoin, Bitconnect en dergelijke. Dit soort oplichting en ponzi's zijn wijdverbreid in Nigeria, en naarmate Bitcoin in omvang en waarde bleef groeien, werd het vaker gebruikt als het gevraagde mechanisme voor slachtoffers van oplichters om betalingen te verzenden. Volgens Nwosu was er geen echte opvatting dat Bitcoin iets onafhankelijks was van en niets te maken had met de oplichting waar mensen het slachtoffer van werden, ze beschouwden het gewoon als een ander facet van hen.

Dit begon te veranderen in de nasleep van een populaire golf van protesten in 2020 (hoewel de beweging erachter begon in 2017). In Nigeria was er een speciale eenheid van politieagenten genaamd de Speciale anti-overvalploeg (SARS) belast met gespecialiseerde handhaving en onderzoek ter bestrijding van diefstal, carjacking, ontvoering en vuurwapenmisdrijven. De eenheid werd opgericht in 1992 en heeft een lange geschiedenis van banden met buitengerechtelijke executies, verdwijnende mensen, afpersing en marteling.

Protesten tegen deze politie-eenheid wonnen in oktober 2020 grote populariteit en na een korte periode sloten banken in Nigeria de rekeningen van hulporganisaties van demonstranten en begonnen ze te voorkomen dat ze donaties accepteerden ter ondersteuning van de beweging. Dit leidde ertoe dat deze groepen op zoek waren naar Bitcoin om donaties te accepteren, en nadat dit met succes leidde tot internationale steun voor de demonstranten, plantte dit moment de zaden van de houding ten opzichte van Bitcoin in Nigeria die langzaam in een positieve richting verschuift.

Als reactie op deze verschuiving begin 2021 evenals een enorme daling van de overmakingen naar Nigeria via legacy-rails die met bijna 30% zijn gedaald in het voorgaande jaar, de Nigeriaanse Centrale Bank verbood banken in het land om te communiceren met cryptocurrency-bedrijven. Ondanks deze beperking, misschien zelfs daardoor, is de groei van Bitcoin in Nigeria doorgegaan.

Wat de Bitcoin-acceptatie van Nigeria de wereld kan leren?

Nigeria's basisgroei in het licht van systematische oppositie van de overheid tegen het gebruik van Bitcoin is een inspirerend verhaal en een zeer waardevolle casestudy in termen van het vermogen van Bitcoin om te gedijen in een vijandige omgeving, maar het belicht ook enkele van de unieke obstakels voor gebruikers in een ontwikkelingsland als Nigeria.

Corruptie is een enorm probleem in het land, zoals blijkt uit het schandaal rond de SARS-politie-eenheid die in de eerste plaats de aanzet gaf tot deze massale verschuiving van de publieke perceptie van Bitcoin. Dit introduceert veel problemen bij het importeren van elk soort hardwareapparaat met betrekking tot Bitcoin.

Alles wat het land binnenkomt, wat in wezen elke hardwareportemonnee is die kan worden gebruikt om bitcoin op te slaan (omdat er in Nigeria geen grote portefeuilles worden geproduceerd), moet eerst door de douane gaan voordat het in handen komt van de gebruiker die het bestelt. Dit is een groot potentieel risico voor de gebruiker die probeert een veiliger mechanisme te verkrijgen voor het opslaan van zijn munten.

Het is heel goed mogelijk dat douanebeambten knoeien met apparaten die het land binnenkomen op een manier die kan leiden tot het compromitteren van de bitcoin van mensen wanneer het apparaat wordt geïnitialiseerd en er munten naar worden verzonden. Ze kunnen het apparaat zelfs volledig vervangen door een kwaadaardig exemplaar.

De meeste fabrikanten van hardwareportemonnees nemen enkele stappen om hun apparaten zo te verpakken dat dergelijk geknoei duidelijk wordt, maar de oplossingen van elk bedrijf voor dit probleem zijn van gelijke kwaliteit, en sommige fabrikanten houden zich helemaal niet bezig met dergelijke praktijken. Sommige fabrikanten hebben meerdere controlelagen in de verpakking, evenals combinaties van controles op het eigenlijke apparaat zelf. Sommige bedrijven gebruiken eenvoudig manipulatiebestendige stickers die na opening niet opnieuw kunnen worden verzegeld.

Het is op zijn minst mogelijk voor een douanebeambte om het apparaat eenvoudigweg te stelen of in beslag te nemen en het helemaal niet het land in te laten, waardoor de persoon die het bestelt een niet-triviaal bedrag voor niets kost. Dit, gecombineerd met het feit dat veel mensen niet veel bitcoin in dollars hebben, plaatst de meeste Nigerianen in een situatie waarin een smartphone hun enige haalbare optie is voor zelfbewaring. Het is economisch niet logisch om $ 100 uit te geven aan een hardware-portemonnee als je in de eerste plaats misschien maar $ 100 tot $ 200 dollar aan bitcoin hebt. Het heeft vooral geen zin om dit te doen als je alle risico's van het aanschaffen van zo'n portemonnee in de eerste plaats in overweging neemt.

Een andere factor die verband houdt met de dynamiek van zelfbewaring is simpelweg de economie van interactie met de blockchain. Veel Nigerianen houden hun munten gewoon op beurzen in bewaarportefeuilles vanwege de eenvoud van het beheren van dingen en de economie van het omgaan met hun eigen transacties in de keten. Dit vormt een groot risico met de komende golf van FATF reisregel naleving kabbelt nu over de hele wereld. Landen zoals Estland is al verhuisd om de KYC-vereisten te verhogen bezig met het implementeren van het FATF Travel Rule-beleid in wetgeving, en het is heel goed mogelijk dat andere landen het komende jaar een soortgelijk voorbeeld zullen volgen.

Als een dergelijke wet in Nigeria zou worden aangenomen, zou dit een 'digitale apartheid' creëren, zoals Nwosu het uitdrukte. Munten die op bewaarplatforms zijn geplakt, zouden alleen nuttig zijn voor interactie met andere bewaarportefeuilles, waarbij alle betrokken gebruikersactiviteiten volledig worden bewaakt en gekoppeld aan hun wettelijke identiteit. Munten die anoniem door mensen worden bewaard, zouden beginnen te bestaan ​​als een parallel systeem dat niet in staat is te communiceren met enige bewaardienst. Dit is natuurlijk geen goede zaak, maar er is ook de mogelijkheid dat dit een motiverende kick is om nog meer peer-to-peer-services en infrastructuur te bouwen als reactie op een dergelijke gebeurtenis.

Gezien het feit dat Bitcoin echt begon te exploderen in Nigeria omdat de overheid er hard tegen optrad, als zo'n beperkende stap ergens op de lange termijn een positief resultaat zou opleveren, denk ik dat het ergens zoals Nigeria zou zijn.

Een mogelijke oplossing om te voorkomen dat Nigerianen vast komen te zitten in zo'n digitaal apartheidssysteem van de FATF, is iets dat al jaren in de een of andere vorm bestaat: collaboratieve hechtenis. Multisig is een extreem krachtig hulpmiddel dat Bitcoin aan mensen biedt, en als we kijken naar de twee grote problemen die hierboven zijn geschetst en die zich voordoen voor Nigerianen die hun eigen bitcoin veilig bewaren, kan het een ongelooflijk krachtig hulpmiddel voor hen zijn.

Een smartphone kan een zeer gevaarlijk opslagmechanisme zijn voor iemands bitcoin, maar in combinatie met multisig en het apparaat van een vriend of familielid kan de beveiliging van een smartphoneportemonnee drastisch worden verbeterd. Dit zou families en groepen vrienden in staat kunnen stellen om samen hun bitcoin-bezit te beheren op een manier die niet ieders bitcoin zou blootstellen aan een enkel punt van mislukking bij zelfbewaring.

Om nog een stap verder te gaan, hoewel dit niet noodzakelijk de supply chain- en douanerisico's verlicht, kan het gezamenlijk bewaren van fondsen in een groep met behulp van multisig ook tot op zekere hoogte de kosten van het kopen van een hardwareportemonnee verlichten in verhouding tot de waarde van de bitcoin die u beveiligt . Het is misschien economisch niet logisch om $ 100 uit te geven aan een hardwareapparaat om een ​​paar honderd dollar aan bitcoin te beveiligen, maar als je een hechte groep van 10 tot 15 vrienden en familieleden bij elkaar krijgt die samen een paar duizend dollar aan bitcoin bezitten, een paar honderd uitgeven aan hardwareapparaten om die bitcoin veiliger te beheren, kan logisch zijn.

Door samen te werken in gemeenschappen in plaats van onafhankelijk als individu, hoezeer dit voor westerlingen ook tegen de principes van Bitcoin klinkt, kunnen mensen in een land als Nigeria de barrières overwinnen van het gebruik van Bitcoin op een zelf-soevereine manier die het gevolg zijn van de onontkoombare kosten van directe interactie met de blockchain. En om op te starten, het gaat eigenlijk heel goed samen met de traditionele Afrikaanse cultuur van sterk afhankelijk zijn van familie en vrienden om de dingen in het leven aan te pakken. In een cultuur die sterk gebaseerd is op hechte gemeenschappen die voor elkaar zorgen, is dit model van interactie met Bitcoin logisch.

Om even terug te komen op El Salvador, heeft El Zonte echt tot het uiterste gepionierd met dit type Bitcoin-model. De Galoy Bitcoin-portemonnee die de stad gebruikt, is eigenlijk een bewarende gemeenschapsbank die wordt ondersteund door een multisig-kluis die wordt beheerd door vertrouwde leden in de gemeenschap. Een stad van 3,000 mensen maakt al jaren met succes gebruik van zo'n community Bitcoin Bank.

Dat klopt, 3,000 mensen. Dat is misschien geen levensvatbaar vertrouwensmodel in zoiets als een grotere stad, met veel meer onpersoonlijke connecties tussen grotere sociale groepen, maar dit is een demonstratie van hoe grotendeels een dergelijk collaboratief voogdijmodel kan schalen wanneer er die nauwe sociale connectie is tussen mensen. De meeste fondsen die door de bank worden aangehouden, worden opgeslagen in een on-chain multisig-portemonnee, met een klein bedrag online in Lightning-kanalen, zodat mensen die de Galoy-portemonnee gebruiken, off-chain transacties kunnen uitvoeren met mensen buiten de gemeenschapsbank. Het staat uiteraard ook puur bewarende overdrachten toe tussen gebruikers van Galoy.

Dit type model is al geïmplementeerd in Galoy en zou gemakkelijk kunnen worden geïmplementeerd door lokale Bitcoiners in Nigeria. Naast Galoy zijn er meerdere andere softwaresuites die dezelfde configuratie kunnen uitvoeren. LND-hub geïmplementeerd door Blue Wallet, LNBits door Ben Arc en LN Bank momenteel wordt aan gewerkt door Dennis Reiman van BTCPay Server. Met al deze softwareprojecten kan een boekhoudsysteem worden opgezet bovenop een Lightning-knooppunt en kunnen meerdere gebruikers transacties uitvoeren via het kanaal van één knooppunt. Zolang er een vertrouwde operator of operators in een gemeenschap of sociale kring zijn om het knooppunt te bedienen, kan iedereen die hen wil vertrouwen een goedkope en kosteneffectieve manier hebben om transacties uit te voeren met Bitcoin.

De realiteit van de derde wereld is dat, gezien het gemiddelde inkomen van iemand in een plaats als Nigeria, er tal van economische barrières zijn die het op de lange termijn erg duur maken om zelfbewaring te nemen met de mate van veiligheid die de meeste westerse Bitcoiners gewend zijn naar.

Zonder te wachten op prijsstijgingen van bitcoin op lange termijn, moeten mensen ofwel genoegen nemen met onvoldoende beveiligingsinstellingen of dingen in bewaring geven aan een derde partij. Het idee van een collaboratief bewaringsmodel biedt mensen de mogelijkheid om rechtstreeks met andere mensen deel te nemen aan een multisig-opstelling en de veiligheid van fondsen waarover ze enige mate van directe controle behouden, te verbeteren. Of, als dat niet praktisch is, om op zijn minst te vertrouwen op een bewaarder die een vertrouwd familielid of vriend is met een echte sociale band met hen. Dat is een ongelooflijke verbetering vergeleken met een bedrijf met een onpersoonlijke relatie die uiteindelijk is gebaseerd op het proberen een manier te vinden om geld te verdienen aan een gebruiker als klant.

Plaatsen zoals Nigeria laten zien dat Bitcoin inderdaad kan gedijen in een omgeving waar de overheid openlijk vijandig staat tegenover het bestaan ​​ervan. Buiten de kaders denken in de trant van gemeenschapsbanken en multisig collaboratieve bewaring kan mensen in een dergelijke omgeving hulpmiddelen bieden waarmee ze meer optimale afwegingen kunnen maken tussen de veiligheid en het nut van hun interacties met Bitcoin. Als mensen ze omarmen, heeft Bitcoin een zeer mooie toekomst voor zich in plaatsen als Nigeria, en dat geldt ook voor de mensen die het gebruiken.

Dit is een gastpost van Shinobi. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.

Bron: https://bitcoinmagazine.com/culture/lessons-from-nigeria-bitcoin-adoption