Bitcoin en tokenisatie van activa: vergelijkbare technologie, verschillende filosofieën

Bitcoin en tokenisatie van activa: vergelijkbare technologie, verschillende filosofieën

Tijdstempel: 4 september 2023 5:01 uur
Bitcoin en asset-tokenisatie: vergelijkbare technologie, verschillende filosofieën PlatoBlockchain Data Intelligence. Verticaal zoeken. Ai.

Toen de CEO van BlackRock, Larry Fink, asset belde tokenization  "de volgende generatie voor markten”, benadrukte hij een idee dat al lang circuleert: dat het echte potentieel van blockchain ligt in het digitaal representeren van tastbare activa zoals aandelen, obligaties, onroerend goed en zelfs kunst. 

Zo ook in de context van de recente beleidsspil in Hongkong, koning Leung van InvestHK vermeld uitdrukkelijk dat het streven van de stad om een ​​Web3-hub te worden niet gaat over het beveiligen van virtuele activa zoals Bitcoin of Solana, maar over de toekomstige economische groei van Hong Kong, waarbij tokenisatie van activa door de overheid wordt gezien als een “zakelijke kans van meerdere biljoenen dollars.”

Dergelijke prognoses kloppen waarschijnlijk, en laat het duidelijk zijn dat de stappen van Hongkong ten gunste van een digitale activa-economie lovenswaardig zijn, maar ik denk wel dat we twee keer moeten nadenken over de implicaties en kritisch moeten discussiëren over de onderliggende aannames die daarbij spelen. 

Concreet gebruiken asset tokenisatie en security token offers (STO’s) grotendeels dezelfde taal als die van Bitcoin en het vooruitzicht van gedecentraliseerde financiering. Ze bieden gedemocratiseerde toegang tot materiële activa en injecteren nieuwe liquiditeit in de markten. Echter, omwille van het publieke debat en voor belanghebbenden, investeerders en beleidsmakers in het bijzonder, denk ik dat het essentieel is om deze lijn van innovatie te contrasteren met het fundamentele ethos van Bitcoin. 

En dus zullen we in dit opiniestuk de belofte van STO’s ontleden, deze naast de kernprincipes van Bitcoin plaatsen en ons afvragen of STO’s, ondanks hun innovatieve fineer, werkelijk de geest van de oorspronkelijke blockchain belichamen of in plaats daarvan de traditionele gecentraliseerde technologie zullen weerspiegelen. systemen.

De sirene van het aanbod van beveiligingstokens 

De opwinding rond STO's onder zowel Web3-enthousiastelingen als de leiders van de traditionele financiële wereld duidt op een potentiële paradigmaverschuiving. Deze tokens democratiseren de toegang tot activa, voorheen het domein van een elitegroep, en zijn niet alleen gericht op het creëren van rijkdom, maar ook op het overbruggen van financiële ongelijkheden.

Stel je voor: het bezit van een deel van een Picasso-kunstwerk of de Burj Khalifa in Dubai ligt nu binnen handbereik, niet alleen voor status, maar ook als middel voor gewone mensen om deel te nemen aan het behoud en de groei van rijkdom, waarbij oude barrières zoals hoge kosten of toegang tot de elite worden omzeild.

Hoewel fractionele aandelen enigszins op elkaar lijken, gaan STO's verder met het idee. Ze bieden een breed scala aan activa, van kunst en onroerend goed tot intellectueel eigendom en zelfs toekomstige inkomsten, waardoor portefeuillediversificatie ontstaat – een zegen voor risicobeheer en winstpotentieel.

Bovendien houden STO's een aanzienlijke economische belofte in. Ze zouden de liquiditeit kunnen vergroten op markten die doorgaans illiquide zijn. Bij activa zoals hoogwaardige kunst of specifiek onroerend goed gaat de gebruikelijke cyclus gepaard met onregelmatige transacties, langdurige perioden tussen verkopen en andere inefficiënties. Tokenisatie kan dit transformeren, waardoor snellere handel in delen van deze activa mogelijk wordt en de broodnodige liquiditeit in deze markten wordt gebracht. Dit maakt ze niet alleen dynamischer, maar verbreedt ook de basis van potentiële investeerders.

Beveiligingstokens profiteren van de transparantie en veiligheid van blockchain en registreren elke transactie, uitgifte en eigendomsverandering, waardoor het frauderisico wordt verminderd. Deze transparantie biedt zekerheid aan beleggers, vooral degenen die op hun hoede zijn voor transacties met hoge inzetten, waarbij innovatie, veiligheid en potentieel samenkomen.

Maar hoewel de aantrekkingskracht van asset-tokenisatie duidelijk lijkt, is het van cruciaal belang om dit naast het bredere verhaal over digitale activa te plaatsen, vooral met betrekking tot de kernwaardepropositie van Bitcoin, waardoor een aantal inherente uitdagingen aan het licht komen.

Terugreizen naar het ontstaan ​​van Bitcoin

Lang vóór de wijdverspreide erkenning van Bitcoin als baanbrekende cryptocurrency, is de fundamentele technologie ervan voortgekomen uit cryptografisch onderzoek en de drang naar digitale decentralisatie. Deze evolutie had twee doelen: het hervormen van vertrouwen en het mogelijk maken van financiële autonomie.

Cryptografie, die zijn oorsprong vindt in het maken en kraken van codes in oorlogstijd, werd een hulpmiddel om privacy in het digitale tijdperk te waarborgen. Gedistribueerde grootboeken probeerden ondertussen bescherming te bieden tegen geknoei met gegevens en weerstand tegen censuur te garanderen. Proof-of-werk mijnbouw, die verder ging dan alleen het slaan van munten, garandeerde consensus over de staat van het grootboek zonder centraal toezicht. Deze drie pijlers creëerden een vertrouwenloze omgeving, waarin het vertrouwen verschoof van menselijke tussenpersonen naar code en algoritmen.

Satoshi Nakamoto's Bitcoin whitepaper – dat bijna vijftien jaar geleden op de wereld kwam – was baanbrekend en presenteerde een alomvattend antwoord waar eerdere concepten, zoals Bit Gold van Nick Szabo, beperkingen hadden. Met de introductie van de blockchain pakte Nakamoto het probleem van dubbele uitgaven aan. Maar het was meer dan een technische oplossing; het witboek voorzag een financieel systeem dat gedecentraliseerd, zonder toestemming en zonder grenzen was. Bitcoin was niet alleen een valuta; het was een onafhankelijkheidsverklaring van traditionele financiële tussenpersonen, poortwachters en grensbeperkingen.

In de context van onze reflectie op STO’s en tokenisatie onderstreept deze geschiedenis een cruciaal punt. De evolutie die tot Bitcoin leidde, werd gekenmerkt door pogingen om tussenpersonen uit de weg te ruimen en de autonomie van de gebruiker over zijn financiën te garanderen. Het ging over meer dan technologie; het ging over het uitdagen van de heersende systemen van controle en eigendom. Dus als we de opkomst van security tokens evalueren, moeten we ons afvragen: komen ze overeen met de fundamentele principes die Bitcoin hebben voortgebracht, of vertegenwoordigen ze een terugkeer naar gecentraliseerde afhankelijkheden, zij het in een modernere gedaante?

Bitcoin versus STO's: een filosofisch schisma

De blockchain-revolutie brengt een filosofisch getouwtrek op de voorgrond, benadrukt door de uiteenlopende trajecten van Bitcoin en STO’s. Beiden verankerd in blockchain, stellen ze verschillende financiële toekomsten voor. Hun trajecten onderstrepen de spanning tussen het verlangen naar totale financiële autonomie en de neiging tot vertrouwde gecentraliseerde architecturen.

De oprichting van Bitcoin daagde de heersende financiële orde uit. Het probeerde, en doet dat nog steeds, om het traditionele bankieren te omzeilen en individuen meer macht te geven. Bitcoin is een voorstander van directe peer-to-peer-transacties van een digitaal-native cryptocurrency (niet te verwarren met tokenized fiat-valuta's zoals USDC), waarbij de scharnierbeweging plaatsvindt van vertrouwde derde partijen naar een gedecentraliseerde consensus. De kenmerken van Bitcoin, zoals het proof-of-work, het gedecentraliseerde grootboek en het vaste aanbod, houden gezamenlijk de autonomie van het individu in stand en beschermen hen tegen inflatoire tendensen, fiscale inmenging en overmacht van de overheid.

STO's volgen daarentegen een meer dubbelzinnige koers. Ze maken gebruik van de voordelen van blockchain: transparantie, duurzaamheid en veiligheid. Toch weerspiegelt hun essentie vaak conventionele financiële systemen. Beveiligingstokens vertegenwoordigen activa die vaak worden ondersteund door gecentraliseerde autoriteiten. De waarde van het token, of het nu kunst of onroerend goed vertegenwoordigt, hangt af van een bezit, vaak gecertificeerd door een centrale autoriteit.

De banden van STO's met regelgeving zorgen ervoor dat ze niet vrij zijn van bemiddeling. De vraag naar naleving van de regelgeving, onderbouwing van bedrijfsmiddelen en juridische validatie wortelen deze in gecentraliseerde systemen. Dit zou reguliere investeerders gerust kunnen stellen, maar het zou ook het decentraliserende ethos van blockchain kunnen verzwakken.

Een van de problemen met STO's ligt in het koppelen van gedecentraliseerde tokens aan tastbare activa. Wie bemiddelt bij meningsverschillen in een gedecentraliseerde setting? Als eigendom of authenticiteit wordt betwist, wie arbitreert dan? Traditionele systemen beschikken over processen voor geschillenbeslechting, maar STO's vinden nog steeds hun basis. 

Houd vervolgens rekening met de kwetsbaarheid van de fysieke tegenhanger van het token. Een STO die aan een kunstwerk is verankerd, heeft, als deze wordt gestolen, beschadigd of gedevalueerd, invloed op de waarde van het token. Zonder gecentraliseerde vangnetten introduceren STO's nieuwe problemen. Bovendien is het behoud van de integriteit van het materiële bezit van cruciaal belang. Wie zorgt er zonder een centrale bewaarder bijvoorbeeld voor dat tokenized onroerend goed niet in het geheim wordt gewijzigd? Of hoe bevestigen de houders van door goud gedekte tokens het bestaan ​​en de kwaliteit van het goud? 

Deze discussie is niet bedoeld om STO’s te ondermijnen, maar om hun positie in het bredere blockchain-verhaal te evalueren. Het onderstreept dat digitale activa qua aard en doel variëren. Bitcoin voorziet een wereld waarin individuen hun financiële koers varen, ongeremd door tussenpersonen. Hoewel STO's transformerend zijn in het democratiseren van het eigendom van activa, kunnen ze blijvend vertrouwen op traditionele verificatie. Vertrouwen op dergelijke traditionele systemen is niet per definitie slecht en er is weliswaar ruimte voor zowel de idealen van Bitcoin als het praktische nut van STO's op het gebied van digitale activa, maar het is belangrijk om je bewust te zijn van de verschillen. 

Afsluitende gedachten

Echte innovatie ligt niet alleen in de toepassing van nieuwe technologie, maar ook in het diepgaand ondervragen van fundamentele overtuigingen en praktijken. 

Nu we aan de vooravond staan ​​van wat een financiële revolutie zou kunnen zijn, zal de ware waarde van STO’s niet alleen op de proef worden gesteld door hun vermogen om liquiditeit te injecteren, maar ook door hun veerkracht bij het aangaan van de inherente uitdagingen van het vermengen van het tastbare met het gedecentraliseerde.

Tijdstempel:

Meer van voorkast