Bitcoin helpt ons om op waarschijnlijkheid gebaseerde energiesystemen te overwinnen

Dit is een opinieredactioneel commentaar van Mickey Koss, afgestudeerd aan West Point met een graad in economie. Hij bracht vier jaar door bij de infanterie voordat hij overstapte naar het Finance Corps.

Stel je voor, een verkoper van artikelen die alleen onder bepaalde weersomstandigheden werkte. Een auto die alleen rijdt als het zonnig is. Een kachel die alleen werkt als het waait. Zou je ze ooit kopen? Ik denk niet dat je dat zou doen. Omdat het onlogisch is. Waarom zou je iets willen dat werkt op op waarschijnlijkheid gebaseerde weersomstandigheden?

Natuurlijk zijn ze tot op zekere hoogte voorspelbaar, maar is het je ooit opgevallen hoeveel de voorspelling van uur tot uur kan veranderen? Er is een heel wiskundig concept ontdekt toen een meteoroloog een getal afrondde in zijn weersvoorspellingsmodel. De uitkomst; een heel andere voorspelling. Chaos theorie was geboren.

Op waarschijnlijkheid gebaseerde elektriciteit: een nieuw kader voor wind en zon

Ik denk dat het tijd is om deze intermitterende elektrische opwekkingstechnieken een nieuwe naam te geven. Ik wil graag een nieuwe naam introduceren die volgens mij hun tekortkomingen beter weergeeft: op waarschijnlijkheid gebaseerde elektriciteit.

Intermitterend betekent al dat ze gegarandeerd een deel van de tijd niet werken.

Het intermitterende karakter van deze bronnen maakt het noodzakelijk om op waarschijnlijkheid gebaseerde capaciteit te overbouwen. Dit komt omdat de systemen zijn gebaseerd op weersomstandigheden, waarvan de voorspellingen zijn gebaseerd op modellen - probabilistische modellen.

Specifiek met windopwekking is er een klein venster met windsnelheid waar de turbines eigenlijk stroom opwekken. Als de wind te langzaam is, kunnen de turbines draaien, maar zullen ze eigenlijk geen elektriciteit opwekken. Als de wind te snel is, wordt een rem geactiveerd zodat de turbines niet worden beschadigd. Het is als de Goudlokje van elektriciteitsproductie.

Probabilistisch weer kweekt probabilistische elektriciteitsopwekking. Wind en zon zijn fundamenteel probabilistische systemen.

Ik kan me niet voorstellen dat mensen meerdere auto's, koelkasten of eigenlijk alles zouden kopen om het risico van onbruikbaarheid tijdens bepaalde weersomstandigheden te verkleinen. Stel je voor dat je solliciteert naar een baan en de toekomstige werkgever vertelt dat je alleen kunt werken als het hard genoeg waait of als er minder dan een bepaald percentage bewolking is. Wanneer toegepast op bijna al het andere, slaat de logica achter wind en zon nergens op.

Waarom zou u geld willen verspillen aan het kopen van overcapaciteit, aangezien het gegarandeerd een deel van de tijd niet werkt?

Kan iemand slechte investering zeggen?

Responsieve belasting betekent betalen om geld te verliezen, probabilistische energie maakt het nog erger

In een vorige artikel Ik besprak het verschil tussen energiesystemen met basislast en responsieve belasting. Het korte verhaal is dat elektriciteitsproducenten een constante stroom van elektriciteit aanhouden om aan de basisvraag te voldoen. Ze onderhouden ook responsieve systemen die op en neer gaan om te voldoen aan de veranderingen in de vraag gedurende de dag en naarmate de seizoenen veranderen.

Wat dit voor mij betekent, is dat uw elektriciteitsrekening niet alleen de kosten van de geproduceerde elektriciteit moet dekken, maar ook de kosten van het in stand houden van productiecapaciteit die niet vaak wordt gebruikt.

Zonnepanelen kunnen het erger maken. In een studie uitgevoerd door Duke Energy in North Carolina dwongen de overtollige hoeveelheden zonne-energie gedurende de dag hun gasgestookte centrales om de energie te verminderen en vervolgens terug te draaien om aan de vraag te voldoen na zonsondergang. Het resultaat was eigenlijk meer uitstoot en meer gasverbruik. Het is vergelijkbaar met rijden in de stad versus op de snelweg. Betrouwbare energie is niet bedoeld om op en neer te gaan, maar omdat op waarschijnlijkheid gebaseerde bronnen afhankelijk zijn van het weer, is dat precies wat ze moeten doen.

Wind is voor mij een wat eenvoudigere kritiek. Het is niet altijd winderig; Ik laat mijn zaak rusten, edelachtbare.

Texas kwam onlangs in de problemen tijdens een hittegolf toen de wind besloot niet te waaien. Windcapaciteit produceerde bij zo laag als 8% van de totale potentiële output. Om het nog erger te maken, waren er ook enkele wolken die de productie van zonne-energie bedreigden, waardoor de netbeheerders mensen moesten vragen om het gebruik van hun airconditioner te beperken bij temperaturen van meer dan 100 graden.

Zelfs klimaatwetenschapper Andrew Dessler gaf toe op “Wat Bitcoin deed” dat wind en zon niet kunnen overleven zonder een betrouwbare basislast zoals kolen of aardgas.

Als het niet op zichzelf kan staan, wil ik het niet. Op waarschijnlijkheid gebaseerde energie is niet alleen geldverspilling, het is ook gevaarlijk als u erop moet vertrouwen. Er is een reden waarom ziekenhuizen dieselgeneratoren gebruiken voor hun back-upstroom. Omdat het moet werken, anders gaan er mensen dood.

MAAR WAT OVER BATTERIJEN?

Als je een hekel hebt aan bitcoin-mining, dan ga je haten hoeveel daadwerkelijk mijnbouw gaat in het produceren van uw "groene" batterijen.

Hier is een artikel over de winning van zeldzame aardmetalen die worden gebruikt om batterijen te maken. Het lijkt erop dat de Congolese kinderen hamers en beitels gebruiken in plaats van zwaar materieel. Dus ik denk dat het voldoet aan de criteria voor groen? Zolang ze niet alleen elektriciteit gebruiken om u in staat te stellen elektriciteit op te slaan.

Zelfs de World Economic Forum denkt dat batterijen slecht zijn. Eindelijk iets waar we het over eens kunnen zijn. Ga nu je beestjes opeten.

Sarcasme terzijde, mensen; als je meer dingen wilt, zoals batterijen, heb je meer dingen nodig die de dingen maken.

Hoewel exploratie leidt tot de ontdekking van extra afzettingen op plaatsen zoals Idaho, je moet nog steeds de mijne hebben voor dat spul, dat als je je herinnert, niet supergroen is. In Idaho kunnen bedrijven tenminste niet rekenen op kinderarbeid. Dat is een pluspunt.

Bitcoin lost dit op

Het proof-of-work-algoritme is geen verspilling van energie. Energie is niet schaars en zou dat ook niet moeten zijn. Door het gebruik van bitcoin-mijnwerkers kunnen belanghebbenden energie verdienen op manieren die nog nooit eerder zijn gedaan, waardoor een litanie van positieve externe effecten ontstaat.

In een vorige artikel Ik besprak een paar energiebronnen waar mijnwerkers gebruik van maakten, waardoor afval in wezen in contanten werd omgezet en vervuilende stoffen werden verminderd. Ik schreef ook over een bepaald concept: de eliminatie van variabele belasting of on-demand elektriciteitsbronnen.

De elektrische vraag is niet constant; producenten moeten de hoeveelheid die ze produceren onmiddellijk aanpassen om vraag en aanbod te garanderen en om geen stroomuitval of schade aan de infrastructuur te veroorzaken. Elke seconde dat een deel van de productiecapaciteit niet wordt gebruikt, is echter in wezen weggegooid geld.

In plaats van overcapaciteit uit te bouwen die gegarandeerd niet werkt, of in ieder geval een deel van de tijd niet zal worden gebruikt, zou ik aandringen op meer investeringen in betrouwbare basislastsystemen voor de productie van energie, zoals kernenergie en aardgas.

Planten kunnen worden gebouwd om groei van de bevolking of het stadscentrum mogelijk te maken, waarbij bitcoin-mijnwerkers dienen als de constante vraag of energiespons voor het systeem. Energiecentrales zullen in wezen op of in de buurt van hun capaciteit draaien, waarbij ze alleen de hoeveelheid mijnbouw die ze uitvoeren op en neer gaan om de hoeveelheid elektriciteit die aan het net wordt vrijgegeven aan te passen.

Wind en zon zijn op waarschijnlijkheid gebaseerde energiesystemen. Ze zijn geen langetermijnoplossing, en erger nog, ze maken ons net waarschijnlijk minder veerkrachtig en mogelijk zelfs bijdragen aan de uitstoot die milieuactivisten zo graag haten.

Link naar Tweet hierboven ingesloten. 

Ik ben dankbaar voor collega-auteurs en Bitcoiners zoals Level39 die mij blijven inspireren met hun kennis en creativiteit. Bitcoin-mining kan helpen om energie voor iedereen overvloediger en betaalbaarder te maken. Het verandert fundamenteel de wiskunde achter nieuwe infrastructuurinvesteringen. Bitcoin is de brug tussen ontwikkeling en realiteit; we hoeven er alleen maar overheen te lopen.

Dit is een gastpost van Mickey Koss. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.