Als je tijd op Twitter doorbrengt, heb je misschien een recente tweet van de CEO van MicroStrategy, Michael Saylor, die verklaart: "Ik ben een Bitcoin Maximalist."
Dit is geen verrassing, aangezien Saylor een van de meest vocale en overtuigende pleitbezorgers voor bitcoin is geworden sinds hij in augustus 2020 de beslissing nam om bitcoin te verwerven voor de balans van MicroStrategy.
Een invloedrijk maar anoniem Twitter-account dat ook bekend staat als Hodlonaut tweeted iets merkwaardigs, waarin staat:
“Ik heb nog nooit zoveel mensen bitcoin-maximalisten zien worden dan nu. De Noorse bitcoin-only scene is de afgelopen 6-12 maanden letterlijk geëxplodeerd. En de meeste van deze nieuwe bitcoin-only mensen waren 'crypto' en 'open-minded' voordat ze in maxis veranderden.
Dit alles roept de vraag op wat precies een bitcoin-maximalist is, waarom iemand die route zou nemen en waarom meer mensen zich zouden kunnen aansluiten.
Wat is maximalisme?
Positief bekeken, hebben bitcoin-maximalisten de neiging om een uitgebreid begrip te hebben van de geschiedenis van geld en van hoe geld daadwerkelijk functioneert. Ze geloven dat Bitcoin kan dienen als een superieure vervanging voor fiat-valuta's en ons huidige monetaire systeem.
Maximalisme omvat de overtuiging dat andere cryptocurrencies dat doel niet kunnen dienen, of niet nodig zijn omdat bitcoin al bestaat en is gepositioneerd als een digitaal gezond geldnetwerk.
Er is een verwant concept dat hyperbitcoinisatie wordt genoemd en dat, als het zou gebeuren, de wereld zou zien verschuiven naar een bitcoin-standaard, waarin alle goederen en diensten in bitcoin worden geprijsd.
Bitcoinmaximalisme vereist echter niet de verwijdering van alle andere valuta's, en realistisch gezien zou je verwachten dat er altijd meerdere manieren en methoden voor transacties zullen zijn.
Als het erop aankomt, als we gefocust zijn op cryptocurrency als een soort geld, dan geloven bitcoin-maximalisten dat alleen bitcoin een kans heeft om fiat-valuta's te vervangen, en als zodanig de enige cryptogeld nodig en de moeite waard om te ondersteunen.
Waarom zouden mensen zich tot maximalisme wenden?
Een factor is dat we ons midden in een berenmarkt bevinden, na een enorme crash waarin verschillende grote deelnemers niet alleen zijn weggevaagd, maar onthuld als, afhankelijk van uw perspectief, roekeloos slecht beheerd, hopeloos slecht voorbereid of ronduit sociopathisch .
In tijden als deze worden crypto-deelnemers conservatief en binnen crypto is bitcoin zonder twijfel de meest betrouwbare en veilige aankoop.
Er is echter een aspect aan wat er gebeurt dat dieper gaat dan alleen tijdelijk conservatisme. Een wildvuur verwijdert afval en tussen de kale botten van een marktbodem wordt het gemakkelijker om te identificeren waar de echte waarde ligt.
Bitcoin heeft geen loze beloftes gedaan en is duidelijk in zijn bedoeling. Het heeft gewoon zijn zaak verklaard, en of je ervoor kiest om aan boord te klimmen, is geheel aan jou. Wat meer is, bitcoin bestaat gewoon het langst en fungeert nu als een crypto Schellingpunt.
Op een meer oppervlakkig niveau komen en gaan culturele wervelingen rond wat wel of niet 'cool' is, maar bitcoin begint dergelijke afleidingen te overstijgen. Natuurlijk, Ethereum, Solana of een bijzonder stijlvolle NFT-set lijken misschien van het moment, maar bitcoin? Nou, bitcoin maakt het niet echt uit, en als je moe bent en een pauze nodig hebt, zijn de gewoonten verfrissend eenvoudig: stapel sats en zet de grafieken uit.
Oplichting vermijden
Een negatieve connotatie die crypto volgt, is dat het overladen is met oplichting en slechte acteurs. En deze reputatie is niet uit het niets verschenen, omdat er, vanwege het ontluikende, ongereguleerde karakter, een overmaat aan onethisch en soms expliciet crimineel gedrag is in de crypto-ruimte.
Voor voorbeelden van hoe spammy en scammy crypto kan zijn, ga naar een groot influencer-/analistenaccount op Twitter. Zoek iemand met een goede reputatie en betrouwbaar die geïnformeerde takes aanbiedt, en zelfs dan, als je door de antwoorden op hun tweets bladert, zul je nepaccounts vinden die phishing-haken proberen en bots die schetsmatige projecten pushen.
In deze omgeving is het duidelijk waarom veel beleggers op veilig willen spelen, en alleen bij bitcoin blijven is een manier om dit te doen. Dit wil niet zeggen dat fragiele ondernemingen niet rond bitcoin kunnen worden gebouwd (kijk eens naar Celsius of Mt Gox), maar dat is waar het adagium, 'niet je sleutels, niet uw munten' in het spel komt.
Neem een paar uur de tijd om basisbeveiliging te leren, bitcoin in zelfbewaring te brengen en u hoeft zich niet veel zorgen te maken over de gevaarlijke randzaken. Dit sluit ook aan bij en versterkt de bitcoin-cultuur van zelfredzaamheid en het hebben van een veilig hard-geld back-upplan.
Als we geen 20,000 munten nodig hebben, hebben we er dan zelfs twee nodig?
Het is gemeld dat er ongeveer 20,000 verschillende cryptocurrencies bestaan, maar er zijn maar heel weinig mensen die beweren dat we er baat bij hebben dat er zoveel zijn.
Hoeveel hebben we er dan nodig? Gezien het feit dat crypto digitaal en draagbaar is, wat betekent dat het bestaat in een grenzeloze, wereldwijde omgeving, welk doel heeft het dan om meerdere valuta's te hebben?
Uiteindelijk, hoewel er mogelijk net zoveel cryptocurrencies zijn als er ontwikkelaars zijn, is er geen dwingende reden om er meer dan één te hebben. Er moet een argument worden aangevoerd dat zoiets als Ethereum zal gaan functioneren als een soort op blockchain gebaseerde wereldcomputer, maar dan dwalen we af van het valutagedeelte van cryptocurrency.
In die wereld heeft ether computationeel nut, terwijl bitcoin zijn doel als digitaal geld vervult, wat een algemeen resultaat zou zijn dat niet in strijd is met bitcoin-maximalisme.
Geen CEO van Bitcoin
Het feit dat bitcoin geen centrale leider heeft, is een positief kenmerk, geen nadeel. Er zijn fascinerende excentrieke, capabele personages die andere cryptoprojecten aansturen, maar de fundamentele kern van crypto is decentralisatie, samen met betrouwbare, peer-to-peer-transacties.
Cijfers, zoals Vitalik Buterin en Charles Hoskinson, werken misschien naar die eindpunten toe, maar hun marsen zijn van bovenaf geleide marsen naar niet-hiërarchische doelen. Met bitcoin is zo'n dynamiek (met een officiële leider aan de top) echter al lang voorbij als het ooit heeft bestaan, aangezien de maker van bitcoin onbekend is en afstand nam van zijn creatie toen het eenmaal in gang was gezet.
Er was geen pre-mine, geen ICO en geen centrale autoriteit. In plaats daarvan is er gewoon de omzetting van energie in gezond geld via een niet-onderhandelbaar, proof-of-work mining-proces.
Kan een Maximalist andere munten vasthouden?
Crypto lijkt soms minder op fintech en meer op een kermis, waarbij nieuwkomers worden uitgenodigd om DeFi uit te proberen, wat apen te flippen of te gokken op blockchain-gaming. Binnen wat web3 wordt genoemd, hebben we crossovers met metaverse ontwikkeling, AI en virtual reality, die allemaal klinken als cyberpunk-georiënteerd digitaal plezier, met een casino-element voor de goede orde.
Er hoeft hier echter geen conflict te zijn, maar gewoon een duidelijk gedefinieerde ruimte tussen bitcoin en crypto (inclusief web3 en NFT's). Vanuit dit perspectief is het heel goed mogelijk om vast te houden aan het maximalistische ethos terwijl je andere elementen van blockchain-ontwikkeling verkent, op dezelfde manier dat het bezit van bitcoin je niet belet een Xbox of aandelen in Apple te kopen.
Het is zelfs aannemelijk dat er een aanzienlijk aantal geleidelijke maximalisten is, die experimenteren met verschillende delen van het cryptolandschap, terwijl ze rustig de winst verschuiven naar die ene blockchain die categorisch verschilt van crypto.
Als je tijd op Twitter doorbrengt, heb je misschien een recente tweet van de CEO van MicroStrategy, Michael Saylor, die verklaart: "Ik ben een Bitcoin Maximalist."
Dit is geen verrassing, aangezien Saylor een van de meest vocale en overtuigende pleitbezorgers voor bitcoin is geworden sinds hij in augustus 2020 de beslissing nam om bitcoin te verwerven voor de balans van MicroStrategy.
Een invloedrijk maar anoniem Twitter-account dat ook bekend staat als Hodlonaut tweeted iets merkwaardigs, waarin staat:
“Ik heb nog nooit zoveel mensen bitcoin-maximalisten zien worden dan nu. De Noorse bitcoin-only scene is de afgelopen 6-12 maanden letterlijk geëxplodeerd. En de meeste van deze nieuwe bitcoin-only mensen waren 'crypto' en 'open-minded' voordat ze in maxis veranderden.
Dit alles roept de vraag op wat precies een bitcoin-maximalist is, waarom iemand die route zou nemen en waarom meer mensen zich zouden kunnen aansluiten.
Wat is maximalisme?
Positief bekeken, hebben bitcoin-maximalisten de neiging om een uitgebreid begrip te hebben van de geschiedenis van geld en van hoe geld daadwerkelijk functioneert. Ze geloven dat Bitcoin kan dienen als een superieure vervanging voor fiat-valuta's en ons huidige monetaire systeem.
Maximalisme omvat de overtuiging dat andere cryptocurrencies dat doel niet kunnen dienen, of niet nodig zijn omdat bitcoin al bestaat en is gepositioneerd als een digitaal gezond geldnetwerk.
Er is een verwant concept dat hyperbitcoinisatie wordt genoemd en dat, als het zou gebeuren, de wereld zou zien verschuiven naar een bitcoin-standaard, waarin alle goederen en diensten in bitcoin worden geprijsd.
Bitcoinmaximalisme vereist echter niet de verwijdering van alle andere valuta's, en realistisch gezien zou je verwachten dat er altijd meerdere manieren en methoden voor transacties zullen zijn.
Als het erop aankomt, als we gefocust zijn op cryptocurrency als een soort geld, dan geloven bitcoin-maximalisten dat alleen bitcoin een kans heeft om fiat-valuta's te vervangen, en als zodanig de enige cryptogeld nodig en de moeite waard om te ondersteunen.
Waarom zouden mensen zich tot maximalisme wenden?
Een factor is dat we ons midden in een berenmarkt bevinden, na een enorme crash waarin verschillende grote deelnemers niet alleen zijn weggevaagd, maar onthuld als, afhankelijk van uw perspectief, roekeloos slecht beheerd, hopeloos slecht voorbereid of ronduit sociopathisch .
In tijden als deze worden crypto-deelnemers conservatief en binnen crypto is bitcoin zonder twijfel de meest betrouwbare en veilige aankoop.
Er is echter een aspect aan wat er gebeurt dat dieper gaat dan alleen tijdelijk conservatisme. Een wildvuur verwijdert afval en tussen de kale botten van een marktbodem wordt het gemakkelijker om te identificeren waar de echte waarde ligt.
Bitcoin heeft geen loze beloftes gedaan en is duidelijk in zijn bedoeling. Het heeft gewoon zijn zaak verklaard, en of je ervoor kiest om aan boord te klimmen, is geheel aan jou. Wat meer is, bitcoin bestaat gewoon het langst en fungeert nu als een crypto Schellingpunt.
Op een meer oppervlakkig niveau komen en gaan culturele wervelingen rond wat wel of niet 'cool' is, maar bitcoin begint dergelijke afleidingen te overstijgen. Natuurlijk, Ethereum, Solana of een bijzonder stijlvolle NFT-set lijken misschien van het moment, maar bitcoin? Nou, bitcoin maakt het niet echt uit, en als je moe bent en een pauze nodig hebt, zijn de gewoonten verfrissend eenvoudig: stapel sats en zet de grafieken uit.
Oplichting vermijden
Een negatieve connotatie die crypto volgt, is dat het overladen is met oplichting en slechte acteurs. En deze reputatie is niet uit het niets verschenen, omdat er, vanwege het ontluikende, ongereguleerde karakter, een overmaat aan onethisch en soms expliciet crimineel gedrag is in de crypto-ruimte.
Voor voorbeelden van hoe spammy en scammy crypto kan zijn, ga naar een groot influencer-/analistenaccount op Twitter. Zoek iemand met een goede reputatie en betrouwbaar die geïnformeerde takes aanbiedt, en zelfs dan, als je door de antwoorden op hun tweets bladert, zul je nepaccounts vinden die phishing-haken proberen en bots die schetsmatige projecten pushen.
In deze omgeving is het duidelijk waarom veel beleggers op veilig willen spelen, en alleen bij bitcoin blijven is een manier om dit te doen. Dit wil niet zeggen dat fragiele ondernemingen niet rond bitcoin kunnen worden gebouwd (kijk eens naar Celsius of Mt Gox), maar dat is waar het adagium, 'niet je sleutels, niet uw munten' in het spel komt.
Neem een paar uur de tijd om basisbeveiliging te leren, bitcoin in zelfbewaring te brengen en u hoeft zich niet veel zorgen te maken over de gevaarlijke randzaken. Dit sluit ook aan bij en versterkt de bitcoin-cultuur van zelfredzaamheid en het hebben van een veilig hard-geld back-upplan.
Als we geen 20,000 munten nodig hebben, hebben we er dan zelfs twee nodig?
Het is gemeld dat er ongeveer 20,000 verschillende cryptocurrencies bestaan, maar er zijn maar heel weinig mensen die beweren dat we er baat bij hebben dat er zoveel zijn.
Hoeveel hebben we er dan nodig? Gezien het feit dat crypto digitaal en draagbaar is, wat betekent dat het bestaat in een grenzeloze, wereldwijde omgeving, welk doel heeft het dan om meerdere valuta's te hebben?
Uiteindelijk, hoewel er mogelijk net zoveel cryptocurrencies zijn als er ontwikkelaars zijn, is er geen dwingende reden om er meer dan één te hebben. Er moet een argument worden aangevoerd dat zoiets als Ethereum zal gaan functioneren als een soort op blockchain gebaseerde wereldcomputer, maar dan dwalen we af van het valutagedeelte van cryptocurrency.
In die wereld heeft ether computationeel nut, terwijl bitcoin zijn doel als digitaal geld vervult, wat een algemeen resultaat zou zijn dat niet in strijd is met bitcoin-maximalisme.
Geen CEO van Bitcoin
Het feit dat bitcoin geen centrale leider heeft, is een positief kenmerk, geen nadeel. Er zijn fascinerende excentrieke, capabele personages die andere cryptoprojecten aansturen, maar de fundamentele kern van crypto is decentralisatie, samen met betrouwbare, peer-to-peer-transacties.
Cijfers, zoals Vitalik Buterin en Charles Hoskinson, werken misschien naar die eindpunten toe, maar hun marsen zijn van bovenaf geleide marsen naar niet-hiërarchische doelen. Met bitcoin is zo'n dynamiek (met een officiële leider aan de top) echter al lang voorbij als het ooit heeft bestaan, aangezien de maker van bitcoin onbekend is en afstand nam van zijn creatie toen het eenmaal in gang was gezet.
Er was geen pre-mine, geen ICO en geen centrale autoriteit. In plaats daarvan is er gewoon de omzetting van energie in gezond geld via een niet-onderhandelbaar, proof-of-work mining-proces.
Kan een Maximalist andere munten vasthouden?
Crypto lijkt soms minder op fintech en meer op een kermis, waarbij nieuwkomers worden uitgenodigd om DeFi uit te proberen, wat apen te flippen of te gokken op blockchain-gaming. Binnen wat web3 wordt genoemd, hebben we crossovers met metaverse ontwikkeling, AI en virtual reality, die allemaal klinken als cyberpunk-georiënteerd digitaal plezier, met een casino-element voor de goede orde.
Er hoeft hier echter geen conflict te zijn, maar gewoon een duidelijk gedefinieerde ruimte tussen bitcoin en crypto (inclusief web3 en NFT's). Vanuit dit perspectief is het heel goed mogelijk om vast te houden aan het maximalistische ethos terwijl je andere elementen van blockchain-ontwikkeling verkent, op dezelfde manier dat het bezit van bitcoin je niet belet een Xbox of aandelen in Apple te kopen.
Het is zelfs aannemelijk dat er een aanzienlijk aantal geleidelijke maximalisten is, die experimenteren met verschillende delen van het cryptolandschap, terwijl ze rustig de winst verschuiven naar die ene blockchain die categorisch verschilt van crypto.
- Bitcoin
- blockchain
- blockchain-naleving
- blockchain-conferentie
- coinbase
- vindingrijk
- Overeenstemming
- cryptoconferentie
- crypto mijnbouw
- cryptogeld
- gedecentraliseerde
- Defi
- Digitale activa
- ethereum
- Financiën Magnaten
- machine learning
- niet-vervangbare token
- Plato
- plato ai
- Plato gegevensintelligentie
- Platoblockchain
- PlatoData
- platogamen
- Veelhoek
- Bewijs van het belang
- W3
- zephyrnet
