Bitcoin Maxis en Elon Musk crashprijs

Tesla's CEO Elon Musk en bitcoin maxis hebben een soort van publieke uitbarsting gehad met Peter McCormack, een bitcoin maxi, die Musk zowel een trol als "een beetje een lul" noemde, terwijl hij enkele Musk-uitspraken noemde "de onzin die je verspreidt."

Musk's antwoord was misschien een beetje voorspelbaar: "Onaangename threads zoals deze zorgen ervoor dat ik all-in wil gaan op Doge," hij zei.

Uitgedaagd over de centralisatie van het eigendom van de doge, zei een nu gekneusde en misschien kantelende Musk:

“Bitcoin is eigenlijk sterk gecentraliseerd, met een overgrote meerderheid die wordt gecontroleerd door een handvol grote mijnbouwbedrijven (ook wel hashing genoemd). Een enkele kolenmijn in Xinjiang overstroomde, waarbij mijnwerkers bijna omkwamen, en het hashpercentage van Bitcoin daalde met 35%. Klinkt u "gedecentraliseerd"? "

Toen veroorzaakte een tweet over Tesla die de munten mogelijk in woede zou verkopen, geruchten dat ze ze hadden verkocht. Musk zei echter: "om speculatie te verduidelijken, Tesla heeft geen Bitcoin verkocht."

De prijs van Bitcoin kelderde tijdens dit openbare spuug van $ 49,000 naar een korte $ 42,000, waarbij het momenteel wordt verhandeld tegen $ 43,000, de laagste prijs in maanden.

Musk krijgt de schuld van dit alles, maar er is iets te zeggen over een correctie die moet worden uitgevoerd omdat eth en vele andere munten zijn gemanierd.

Het is echter een primeur dat bitcoiners zich in dit soort situaties bevinden waarin iemand veel bitcoins vasthoudt, een kampioen ervan tot een paar dagen geleden en iemand met een hele grote microfoon, een aantal ongemakkelijke dingen zegt.

De ruwste analyse zou zijn dat hij gewoon boos werd omdat deze McCormack-man hem van alles noemde. Musk is aan het eind van de dag ook een mens, en in onze tijd verkoopt controverse, dus hij is niet teruggeschrokken van het lokken, creëren of reageren op controverses.

Een meer geavanceerde analyse zou zeggen dat hij misschien een strategie heeft. Dat is vooral na de openbaring die hij is geweest werken met dogecoin devs sinds 2019. Laten zien dat hij niet alleen een passieve investeerder is met meningen, maar een speler of een aspirant-speler.

Zijn aanzienlijke invloed kan zich vertalen in controle, en misschien is dat wat hij wil, controle over een munt. In dit geval dogecoin.

De vraag zou zijn met welk doel, en daar hebben we geen basis voor speculatie, dus je moet aannemen dat hij een echte cryptonian is die deze ruimte wil bevorderen.

Toch dreigt zijn aanzienlijke invloed op een gedecentraliseerde munt het in een Musk-munt te veranderen. Iets waar dogecoiners wel of niet om geven, omdat de prijs aanzienlijk is gestegen, maar het is ook bijna gehalveerd ten opzichte van zijn recente recordhoogte.

Nivelleren

'Alleen als Doge het niet kan. Grote pijn in de nek om er nog een te creëren. "

Dat was van hem antwoord waarom hij niet zijn eigen munt creëert. Dus in feite geeft hij bijna toe wat we hierboven hebben gezegd. Hij wil een crypto overnemen en controleren, in dit geval dogecoin.

Om dat vast te stellen, is het hier moeilijk om het motief vast te stellen, en dus wat de reactie zou moeten zijn.

Er zijn twee scenario's. Als rijkste man op aarde kwam hij daar duidelijk niet zonder significante hulp van de banken in de vorm van leningen.

Als iemand heeft geprofiteerd van de manier waarop de dingen zijn, moet het natuurlijk de rijkste man zijn, want hij heeft duidelijk gewonnen en heeft dus een duidelijk belang in fiatdruk. Daarom zou het in die positie onbewust of bewust zijn om de verstoorders te verstoren.

Maar zonder enig concreet bewijs zou het niet gemakkelijk zijn om tot een dergelijke conclusie te komen, maar het zou gemakkelijk zijn om een ​​beeld te schetsen van Musk die probeert het verhaal van institutionele beleggers en zakelijke bitcoin-schatkisten te vernietigen, want of hij het nu weet of niet, dat is wat hij heeft geprobeerd.

Meer recentelijk is een duidelijker beeld van dogecoin die wordt gebruikt als een aanval op bitcoin schijnbaar in opkomst, waarbij Musk's verhaal is dat bitcoin slecht is voor het milieu, maar: "In het ideale geval versnelt Doge de bloktijd 10x, verhoogt de blokgrootte 10x en verlaagt de vergoeding 100x. Dan wint het zonder twijfel. "

Het is dus doge, geen bitcoin, tijd. En dit alles gebeurt op bijna het reguliere niveau, hoewel Musk eigenlijk meer een niche is, maar met 50 miljoen twitter-volgers.

Het maakt er een heel nieuw niveau van, en dus erg uitdagend, want het tweede scenario zou kunnen zijn dat Musk, net als iedereen, ook meningen heeft en dat hij toevallig een behoorlijk grote microfoon heeft om ze uit te drukken.

De 'miljardairs profiteren van het drukken van geld via' oneindige 'bankleningen, dus het is duidelijk dat ze de bitcoin-invalshoek willen aanvallen in dit geval zou wat moeite hebben met het feit dat Musk een startup financierde met engeleninvesteringen en het voor $ 20 miljoen verkocht (zijn inzet ) en ging vervolgens door met het financieren van een andere startup, dus banken hebben hem niet helemaal uit het niets gecreëerd door hem gewoon een miljard te 'lenen'.

Dat was toen misschien het geval, maar nu vertrouwt hij waarschijnlijk aanzienlijk op bankleningen, oftewel het drukken van geld. Desalniettemin is hij misschien wel een echte cryptonian en zoals velen van ons toen we voor het eerst kennis maakten met deze ruimte, denken we natuurlijk dat veel dingen beter kunnen als bepaalde dingen op een bepaalde manier worden veranderd.

Dat laatste zou ook een soort bedreiging zijn, maar alleen voor zover een kind naar een Space X-raket gaat en dingen van binnen verandert, denkend dat hij het beter weet dan de raketwetenschappers.

Dat leidt tot de conclusie dat motief niet relevant is en het is waarschijnlijk beter om goede bedoelingen aan te nemen, maar handelingen zijn belangrijk en uiteraard is het schilderen van dogecoin als een bitcoin-killer een beetje dom.

Bovendien beweren dat bitcoin slecht is voor het milieu, maar dat een nieuwe munt die hij vormt of maakt beter is, mist een beetje het hele punt waarop zelfs miljardairs bitcoin niet helemaal kunnen beheersen.

Ze kunnen natuurlijk invloed uitoefenen, maar er is een reden waarom bitcoin niet slechts 10x zijn blokkeringsgrootte is. Sommigen zijn het niet eens met die redenen en gingen naar Bitcoin Cash. Bitcoin blijft echter veel waardevoller dan BCH.

Dogecoin is misschien beter dan bitcoin cash wat de gemeenschap betreft, maar het zou een beetje een vuile crypto zijn als het gewoon een speeltje van een miljardair wordt.

Iets dat niet helemaal met bitcoin kan gebeuren omdat het miljardair neutraal is. Dus geloof het of niet, deze waargenomen of anderszins aanval op BTC door Musk is een goede zaak.

Het is een goede zaak, want bitcoin kan aantonen dat in tegenstelling tot andere internetgebieden waar ze ommuurde tuinen creëren op basis van data - Whatsapp is het nieuwste voorbeeld dat de EU zou moeten dwingen om hun data open te stellen om concurrentie te bevorderen - crypto's zoals bitcoin neutrale platforms zijn die niet geen voorkeur voor de ene miljardair boven de andere of zelfs voor miljardairs boven niet-miljardairs.

Iemand zoals Musk of Zuckerberg of iemand die zijn eigen munten kan maken of misschien zelfs zoiets als dogecoin kan coöpteren, maar dat zou een heel andere ruimte zijn en een waar dwazen misschien een beetje in spelen, maar niet voor lang.

Omdat het hele punt van bitcoin is dat niemand het kan controleren en wijzigen volgens de laatste smaak van hun mening. En Musk laat dat misschien nog een keer zien.

Enkele maanden later kunnen we daarom heel goed zeggen dat zelfs miljardairs geen controle hebben over bitcoin, en daarom zou je je enigszins veilig moeten voelen om wat van je spaargeld erin te stoppen, aangezien de crypto niet alleen zal veranderen of zelfs verdwijnen door te veel Musk-verf. .

“Economische elites weten dit allemaal. Ze zullen niet inactief zijn. Dit is wat ik bedoel met een krachtig gevaar. Als de kleptocratie de technologie en de distributiemiddelen controleert, vergaren ze simpelweg meer rijkdom ten koste van hun burgers, en putten ze rijkdom uit in cryptocurrencies in plaats van dollars of euro's. "

ZIJN waarschuwing door Commodities Futures en Trading Commissioner Rostin Behnam in 2018 spreekt over wat misschien wel het grootste gevaar voor crypto's is. Namelijk dat de allure van geld verdienen aanzienlijk verleidt tot het punt dat de platforms niet langer neutraal zijn, maar gecontroleerd.

Dat gezegd hebbende, moeten experimenten en competitie worden verwelkomd, niet in de laatste plaats omdat we er niets aan kunnen doen, aangezien zelfs de huidige schrijver heel gemakkelijk een nieuwe ketting kan opzetten.

Het is echter de vraag of zoiets als dogecoin zo lang zou hebben overleefd als het als gecontroleerd werd beschouwd. Integendeel, een van de aantrekkingskracht was dat het werd gezien als geen ontwikkelaars. Dus het kon niet meer veranderen en was dus stabiel, waardoor 1 doge = 1 doge voor altijd. 

Dat is aantoonbaar de ideale eindtoestand voor crypto's en misschien wordt de eerste die deze bereikt de crypto met een marktaandeel van ongeveer 80%.

Het stadium waarin het niet alleen zo is dat niemand er controle over heeft, maar dat niemand er zelfs maar invloed op heeft.

Het is niet duidelijk of die fase ooit kan worden bereikt, maar zoiets als bitcoin is een beetje in steen gebeiteld en ethereum nadert zijn definitieve vorm wat betreft monetair beleid en grotendeels technische vorm.

Behalve bitcoin, en misschien eth, zijn andere munten bedoeld om te experimenteren, maar het is niet duidelijk of de experimenteerfase van de miljardair, als een gedecentraliseerd project hen toelaat, veel goed voor hen zou zijn.

Bron: https://www.trustnodes.com/2021/05/17/bitcoin-maxis-and-elon-musk-crash-price