Bitcoin-tegenstanders die zich bezighouden met steriele debatten over de impact op het milieu missen het punt

TDe milieu-impact van Bitcoin en het energieverbruik zijn onderwerpen die vaak naar voren komen. Meestal volgen ze een Bitcoin bull run. Wanneer de prijs van Bitcoin onder de $4K ligt, zoals in maart 2020, lijkt geen van de tegenstanders van Bitcoin last te hebben van de milieu-impact van Bitcoin.

Wanneer de prijs van Bitcoin in april 65 echter een nieuwe ATH (All-Time High) van bijna $2021K bereikt, lijkt dit een cruciaal probleem te worden.

Het lijkt erop dat deze tegenstanders van Bitcoin pas wakker worden als het vooruitzicht van het totale succes van Bitcoin hen bereikt. Alle Bitcoiners wisten al dat het succes van Bitcoin onvermijdelijk is. Voor de nee-zeggers was het toen ze zagen dat de marktkapitalisatie van Bitcoin in februari 1 voor het eerst de $2021 biljoen overschreed, dat dingen duidelijk werden.

Met meer dan 100 miljoen gebruikers op zijn netwerk volgt Bitcoin een groeipatroon dat vergelijkbaar is met dat van de begindagen van internet. Het is een meer dan waarschijnlijk vooruitzicht dat Bitcoin tegen 2030 een miljard gebruikers bereikt.

Dus de tegenstanders van Bitcoin vertellen je dat het Proof-of-Work-algoritme, dat de kern vormt van zijn consensusmechanisme, te energie-intensief is. Ze gaan naar sites die het energieverbruik van Bitcoin proberen in te schatten in een poging het grote publiek bang te maken.

De Bitcoin-energieverbruiksindex schat het stroomverbruik van het hele netwerk op iets meer dan 120 TWh per jaar:

De index bijgehouden door de Universiteit van Cambridge geeft een jaarlijks elektriciteitsverbruik door het Bitcoin-systeem van dezelfde grootte. Het vergelijkt het met landen en laat zien dat Bitcoin in een jaar iets meer energie verbruikt dan bijvoorbeeld Nederland:

Zodra de schattingen van dit energieverbruik bekend zijn, leggen Bitcoin-tegenstanders uit dat dit te veel is. Ik zou willen antwoorden dat het teveel is voor wat?

Dit energieverbruik is een noodzaak om de veiligheid van 's werelds veiligste gedecentraliseerde netwerk te garanderen.

De verschillende indexen proberen vervolgens de COXNUMX-voetafdruk van het Bitcoin-netwerk in te schatten. Dit is buitengewoon moeilijk om te doen, omdat het moeilijk is om precies te weten hoeveel van de elektriciteit die door het Bitcoin-netwerk wordt gebruikt, afkomstig is van fossiele brandstoffen en hoeveel van hernieuwbare energie.

Desalniettemin geeft de site achter de Bitcoin Energy Consumption Index de volgende schatting:

De jaarlijkse COXNUMX-voetafdruk van Bitcoin zou daarom gelijk zijn aan een land als Libië. Op basis van deze ruwe schatting maken de tegenstanders van Bitcoin van de gelegenheid gebruik om Bitcoin te denigreren door te zeggen dat het een echte ecologische ramp is die ons te wachten staat.

Ze zijn hierin versterkt door Elon Musk, die de ondersteuning voor Bitcoin-betalingen voor elektrische auto's van Tesla heeft beëindigd, juist vanwege zorgen over de milieu-impact van Bitcoin.

Het feit dat Elon Musk de prijs van Bitcoin waarschijnlijk in zijn voordeel wilde manipuleren, stoorde hen niet. Ze gaven er de voorkeur aan zich te concentreren op waar ze in geïnteresseerd waren. Typisch voor Bitcoin-tegenstanders.

Hoe dan ook, al deze discussies over het buitensporige stroomverbruik van Bitcoin, evenals de negatieve gevolgen voor het milieu, missen naar mijn mening een essentieel punt.

Bitcoin lost essentiële problemen voor de mensheid op. Het geeft alle wereldburgers toegang tot een versleutelde P2P-valuta. Bitcoin heeft ongelooflijke positieve effecten op de mensheid, en dit zal in de toekomst alleen maar toenemen. In feite kan Bitcoin niet worden afgedaan als in diskrediet gebracht door zijn milieu-impact.

Zo werkt het niet. De eerste kolengestookte treinen waren extreem vervuilend. Is dit een reden om te stoppen met deze grote innovatie? Natuurlijk niet! Integendeel, mensen hebben gewerkt aan het verbeteren van de milieu-impact van treinen, die nu op elektriciteit rijden.

In landen als Frankrijk, waar de meeste elektrische energie uit kernenergie komt, is de ecologische voetafdruk van hogesnelheidstreinen extreem laag.

Ervan uitgaande dat Bitcoin hier is om te blijven en dat het succes ervan onvermijdelijk is, moet het debat constructief worden. In plaats van steriele kritiek, moeten we ons concentreren op het implementeren van oplossingen zodat de milieu-impact van Bitcoin niet langer een probleem is.

Het is grappig om op te merken dat Hal Finney al in de begindagen van Bitcoin over dit probleem begon na te denken:

Hiervoor bestaan ​​oplossingen. De elektriciteit die de mijnwerkers gebruiken, moet voornamelijk afkomstig zijn uit hernieuwbare energiebronnen. Bitcoin zal daarom de ontwikkeling van wind-, zonne- en waterkrachtenergie stimuleren.

Dat China onlangs in mei 2021 besloot miners te bedreigen, is vanuit dat oogpunt een goede zaak voor Bitcoin.

De hash-snelheid van Bitcoin zal geleidelijk uit China verhuizen naar andere delen van de wereld, waar meer hernieuwbare energie zal worden gebruikt. De COXNUMX-voetafdruk van Bitcoin, een onderwerp dat zoveel tegenstanders van Bitcoin zorgen baart, is een onderwerp dat zeer serieus wordt genomen en dat in de loop van de tijd alleen maar beter zal worden.

Het initiatief dat eind mei 2021 werd gelanceerd door Michael J. Saylor en een paar anderen, waaronder Elon Musk, om een ​​Bitcoin Mining Council op te richten, gaat de goede kant op. Het gestelde doel is om Bitcoin-mijnwerkers in Noord-Amerika samen te brengen om zich in te zetten voor meer transparantie over de energiebron die wordt gebruikt voor mijnbouw, maar ook om de overgang naar meer gebruik van hernieuwbare energie te versnellen.

Dit is waar we naartoe moeten werken. Blijf de ontwikkeling van Bitcoin ondersteunen en werk tegelijkertijd aan het verbeteren van dingen vanuit milieuoogpunt. Kortom, we moeten constructief zijn, want Bitcoin is here to stay.

Dus daar maak ik me geen zorgen over. De milieu-uitdagingen zullen in de toekomst met succes worden aangepakt door de Bitcoin-gemeenschap. De grote vraag die ik heb is welke andere steriele aanvallen de Bitcoin-tegenstanders zullen gebruiken naast het valselijk denigreren van Bitcoin.

Het is aan jou om niet in hun vallen te trappen en de tijd te nemen om naar het grote geheel te kijken.

Bron: https://www.inbitcoinwetrust.net/bitcoin-opponents-who-engage-in-sterile-debates-about-its-environmental-impact-miss-the-point-ba433d1546d1?source=rss——-8— ————–cryptovaluta