Bitcoin Songsheet: hoe Altcoiners Bitcoin gebruiken om te huren Seek

Dit is een opinieredactioneel commentaar van Jimmy Song, een Bitcoin-ontwikkelaar, opvoeder en ondernemer en programmeur met meer dan 20 jaar ervaring.

"We zitten allemaal in hetzelfde schuitje." Dus zeggen de altcoiners wanneer toezichthouders op hen afkomen. Ook altcoiners: "Bitcoin is verkwistend, verouderd en giftig."

De rare frenemy-status die Bitcoin geniet onder altcoiners is even willekeurig als verwarrend. Aan de ene kant proberen ze een verenigd front te presenteren, want het is duidelijk dat de acceptatie van Bitcoin groter is dan die van een altcoin, of zelfs de hele ruimte van altcoins gecombineerd. Aan de andere kant bekritiseren ze Bitcoin wanneer ze de kans krijgen om interesse in hun eigen munt op te bouwen. Altcoiners beoefenen zelfingenomen mentale gymnastiek die de meest partijdige politicus waardig is.

De reden voor hun flip-flopping inconsistentie is te wijten aan monetaire prikkels en in dat licht is het vrij gemakkelijk te begrijpen. Ze zullen pleiten voor alles wat hun munt zal pompen. Er is geen zonde zo ernstig, geen beveiligingsexploit zo groot, geen huurzucht zo voor de hand liggend dat altcoiners het niet zullen excuseren omwille van de pomp.

Sommige Bitcoiners vinden hun gedrag vervelend, anderen vinden het irrelevant. Dit is begrijpelijk omdat altcoins in veel opzichten echt niets met Bitcoin te maken hebben. Maar ze negeren zou een vergissing zijn, omdat ze enorme hoeveelheden schade aanrichten.

En die schade is waar ik vandaag over schrijf. Je zou kunnen denken dat de schade van altcoins beperkt is, of denk aan degenen die het verliezen als sukkels die hun verdienste krijgen. En inderdaad, er is een zekere afstand die gezond is om van hun capriolen te houden. Toch is er veel nevenschade door hun acties en het is om die reden dat we het argument tegen altcoins moeten maken.

Er zijn veel argumenten tegen altcoins geweest. Technisch gezien bieden ze niets. Het zijn verschrikkelijke activa vanuit een investeringsperspectief. Ze zijn pis-arm vanuit een veiligheidsperspectief.

We kijken vaak emotieloos naar hun shenanigans en maken zelfs grappen over hun vele duidelijke mislukkingen, maar om mensen echt te overtuigen van de nutteloosheid van altcoins, moeten we op een ander niveau argumenteren.

We moeten het morele pleidooi houden tegen altcoins. In dit artikel zal ik uitleggen hoe altcoins de acceptatie van Bitcoin belemmeren, waarde vernietigen en vreselijke gewoonten creëren. Kortom, ik zal uitleggen hoe altcoins onmiskenbaar immoreel zijn.

Altcoiners zijn huurzoekers

De verwarring die de meeste mensen hebben als ze over Bitcoin leren, is gebaseerd op het idee dat altcoins "vergelijkbaar" zijn met Bitcoin of dat ze zelfs in dezelfde categorie vallen. Deze verwarring is begrijpelijk. Mediaorganisaties gooien Bitcoin en altcoins in dezelfde categorie van "crypto", maar wat nog belangrijker is, venture capitalists (VC's) en oprichters van altcoins profiteren enorm van de associatie van altcoins met Bitcoin. De prijsstijging van Bitcoin en zijn lange geschiedenis van veiligheid geven legitimiteit aan de hele categorie.

Als gevolg hiervan hebben VC's en oprichters van altcoins een sterke prikkel om altcoins te associëren met Bitcoin. Het is natuurlijk bijna onmogelijk om de belangrijkste eigenschap te kopiëren die Bitcoin interessant maakt, namelijk decentralisatie. En het is ook erg moeilijk om waarde vast te leggen en rijk te worden zonder een vertrouwde derde partij in het midden te zijn, dus verzinnen ze deze fictie dat ze 'werken aan decentralisatie'.

Natuurlijk, zelfs als ze decentralisatie zouden kunnen toevoegen, waarvan ze niet weten hoe ze dat moeten doen, willen ze het niet doen, omdat dat zou betekenen dat ze niet langer van het project zouden kunnen profiteren. Toch houden ze deze fictie vol dat decentralisatie een spectrum is en dat ze op de een of andere manier niet in het midden zitten en waarde stelen. De fictie van decentralisatie, of alleen in naam gedecentraliseerd zijn (DINO) heeft twee functies die hun huurzoekende onthullen.

Ten eerste associeert het hen met Bitcoin, wat hun project legitimeert in de ogen van het publiek, of in ieder geval voor zover Bitcoin legitiem is. Het halo-effect van Bitcoin wordt gebruikt voor marketing. Het halo-effect geeft hun munt een volledig onverdiende razernij. Ze maken oppervlakkige kopieën en verkopen ze als echt.

Ten tweede ontslaat het hen van elke verantwoordelijkheid als er iets misgaat. Altcoins zijn de perfecte baan voor het zoeken naar huur. Ze zijn allemaal salaris zonder enige verantwoordelijkheid. Hun symbolische verkoopvoorwaarden zijn vrij expliciet over dit feit, maar weinig mensen lezen wat deze obscure juridische documenten zeggen. Het wordt specifiek niet gedefinieerd als een beveiliging in deze documenten en het is specifiek nergens een aandeel in, alleen een donatie aan het ontwikkelteam/gecentraliseerde partij die het token heeft gemaakt.

Deze capriolen zijn op het eerste gezicht zeer immoreel, omdat het echt fraude pleegt door de goede naam van Bitcoin te gebruiken. Ze zijn als de nepmerken uit China die de koper proberen te verwarren door te denken dat ze het echte product zijn. Zoals je zou verwachten heeft dit gevolgen voor Bitcoin.

De acceptatie van Bitcoin belemmeren

Bitcoin uitleggen aan normen is 100x moeilijker geworden vanwege de modderige wateren door altcoiners. Altcoins creëren allerlei soorten verwarring door dingen te zeggen als "Decentralisatie is een spectrum" en "Blockchain-technologie heeft veel use-cases." Boeken zoals Dan Tapscott's "Blockchain Revolution" en Chris Burniske's "Cryptoassets" geven net genoeg details om blockchain te laten lijken als de geheime saus die Bitcoin succesvol heeft gemaakt.

Iedereen die technisch is en heeft bestudeerd wat een blockchain is, weet dat het een zeer beperkte database is en niet zoals ze beschrijven. Als gevolg hiervan is er, net als bij decentralisatie, een enorme verwarring over het woord blockchain. Mensen worden nu verkocht op blockchains met magische krachten, zoals het oplossen van supply chain-problemen, HIPAA-compliance of klikfraude.

Ondanks de "verifiëren, niet vertrouwen", ethiek die Bitcoin definieert, maken altcoiners het erg moeilijk voor mensen om te verifiëren. In plaats daarvan vertrouwen ze erop het vertrouwen van de mensen te winnen en dat vertrouwen te misbruiken voor hun eigen gewin. Dat vertrouwen wordt voortdurend geschonden met allerlei gebroken beloften over adoptie, ontwikkeling en zelfs prijs. We krijgen gigantische rampen zoals LUNA en Bitcoin wordt op één hoop gegooid met de incompetentie en oneerlijkheid van altcoiners.

Zonden van Fiat-geld

Het feit dat er überhaupt beloften zijn, zou mensen moeten laten stilstaan. Wie belooft wat in een zogenaamd gedecentraliseerd systeem? En wat zijn die beloften waard?

Het hele probleem met fiat-geld is dat beloften om later te betalen worden samengevoegd met het geld dat nu beschikbaar is. Door veel beloftes te doen, kan fiat zich oneindig uitbreiden door diefstal. Pas als het vertrouwen in die beloften wegvalt, stort het hele plan in hyperinflatie. Altcoins werken op dezelfde manier. Het is fiatgeld, compleet met een centrale bank, monetaire machinaties en controle.

Altcoins erven dus alle morele problemen van fiatgeld. Ze stelen door middel van gelduitbreiding, ze veranderen de regels zonder de toestemming van iedereen en creëren allerlei vormen van huurzucht. De monetaire expansie die ze toepassen verschilt enigszins van die van traditionele centrale banken in die zin dat er een gigantische premine is die beetje bij beetje wordt vrijgegeven, maar in de praktijk lijkt het erg op het drukken van fiatgeld.

De vertroebeling van het water heeft verwoestende gevolgen gehad. Er zijn zoveel mensen die enorm kunnen profiteren van de mogelijkheid om te sparen zonder verlaging of diefstal. In plaats daarvan raken veel mensen verstrikt in de berenval van altcoins, wat in wezen gedegenereerd gokken is. De constante speculatie op verschillende altcoins voegt geen waarde toe, terwijl sparen kapitaalaccumulatie mogelijk maakt. Beschaving wordt gebouwd met behulp van kapitaalaccumulatie, die tot stilstand komt omdat zoveel middelen worden gebruikt voor deze nutteloze waardevernietigende projecten.

Vernietiging van waarde

Het contrast tussen Bitcoin en altcoins kan niet groter zijn. Aan de ene kant is er een tool om mensen meer waarde te laten behouden die ze in de loop van de tijd creëren. Aan de andere kant is er een valstrik die elke waarde die ze hebben op indirecte en obscure manieren extraheert. Bitcoin is gebaseerd op verificatie en is dus een echt gedecentraliseerd geld. Altcoins zijn gebaseerd op vertrouwen dat gemakkelijk kan worden misbruikt in het voordeel van de VC's.

Deze VC's krijgen altcoins met enorme kortingen en pompen deze dingen uit via marketing. Ze handelen op het vertrouwen dat het publiek hen impliciet geeft om ze uit te buiten. Ze verdienen tonnen geld vanwege de korting door in de detailhandel te dumpen. En deze particuliere beleggers bevinden zich niet alleen in westerse landen. De investeerders zijn vaak de armste en meest kwetsbare mensen ter wereld. Ripple is bijvoorbeeld een van de meest verhandelde munten in Iran. Iraniërs zouden enorm profiteren van Bitcoin, waarmee ze kunnen sparen en niet het slachtoffer zijn van diefstal van hun centrale bank. In plaats daarvan zijn velen van hen aan het gokken.

Net als door de centrale bank gesteund fiatgeld, zijn de duidelijke winnaars van Cantillon de rijke mensen in het Westen, terwijl de armsten zien dat hun zuurverdiende spaargeld van hen wordt gestolen.

Zoveel kapitaal, niet alleen geld, maar ook ontwikkelaarstijd, marketing en niet te vergeten alle moeite die in altcoin-handel wordt gestoken, wordt volledig verspild in plaats van in productief gebruik te worden gebruikt. VC's hebben al een slechte staat van dienst van investeringen, aangezien de overgrote meerderheid van hun investeringen volledig mislukt. Met altcoins worden zelfs hun mislukkingen winstgevend voor de VC's.

Helaas hebben de meeste VC's er geen moeite mee om de rol van altcoin-centrale bankiers te spelen en vinden ze het niet erg om het publiek te misleiden of de arme mensen uit te buiten, zolang ze maar winst maken. Altcoin-pumpers zijn niet veel anders, zelfs als ze niet zo ver gaan dat ze deelnemen aan betalen om te spelen.

De afweging die hier gemaakt wordt, is vertrouwen in ruil voor geld. Marketingprogramma's op meerdere niveaus maken dezelfde afweging, waarbij persoonlijke relaties worden gebruikt om dingen te verkopen die de koper normaal niet zou kopen. Toch, in ieder geval met multi-level marketing, is er een product dat mensen krijgen, of het nu wat voedsel of vitamines of kleding is. Met altcoins is er niets voorzien en het is een zo puur mogelijke uitbuiting van vertrouwen.

Vernietiging van deugd

Altcoins profiteren van de meest elementaire instincten van mensen, namelijk om iets voor niets te krijgen. Mensen willen natuurlijk het minste werk doen voor het meeste geld. In het huidige systeem is de posities die mensen willen zijn precies dat. Investeringsbankier, fondsmanager, durfkapitalist, enz. Dit zijn wat we huurzoekende posities zouden noemen, omdat deze mensen transacties belasten zonder enige waarde te bieden. Ze zijn bloedzuigers van de samenleving en helaas hebben de meeste banen van tegenwoordig een deel van het zoeken naar huur.

Een systeem dat mensen huurzoekend laat zijn, is een moreel gebrekkig systeem. Huur zoeken is een vorm van stelen. Altcoins geven mensen de mogelijkheid om te huren, op voorwaarde dat je ervoor kunt zorgen dat mensen je vertrouwen. Cynisch genoeg kun je altcoins een manier noemen om geld te verdienen met vertrouwen.

Helaas gaan te veel mensen achter huurzoekende posities aan en realiseren zich niet dat ze waarde vernietigen. Denk aan alle tijd, arbeid en moeite die in altcoins wordt gestoken versus de relatieve waarde die het aan mensen levert. Dit is een enorme verspilling die uiteindelijk het opgebouwde kapitaal, inclusief vertrouwen, vermindert.

Altcoins wakkeren het hoge tijdvoorkeurgedrag aan dat begon met fiatgeld. Je kunt niet plannen met fiat geld omdat de regels voortdurend veranderen. Altcoins hebben hetzelfde probleem. De regels kunnen en veranderen voortdurend. Dit is de reden waarom handel zo'n groot onderdeel is van het altcoin-ecosysteem. Je moet in- en uitstappen voordat de regels veranderen.

Bitcoin aanvallen

Altcoiners zaaien niet alleen verwarring en coöpteren de legitimiteit van Bitcoin, maar ze vallen ook actief Bitcoin aan. Ze beweren bijvoorbeeld dat proof-of-work slecht is omdat het te veel energie verbruikt. Dit is een onwetende technische verklaring en een ongegronde morele bewering zoals ik heb eerder uitgelegd, maar heeft effect op mensen die energieproductie niet begrijpen.

Ze beweren ook dat mijnbouw gecentraliseerd is. Ze verwarren mijnbouwexploitanten met mijnbouwpools en laten het feit weg dat gebruikers uiteindelijk kunnen handelen om een ​​blokkering te kwader trouw te ontkennen. Net zoals een politicus betrapt wordt op het aannemen van steekpenningen die de journalist de schuld geven van slechte morele normen, is deze bewering een manier om af te wijken van het feit dat altcoins volkomen gecentraliseerd zijn.

Er zijn veel meer van dergelijke beweringen, zoals dat de verdeling van rijkdom op de een of andere manier "oneerlijk" is of dat Bitcoiners giftig zijn. Dit zijn allemaal manieren om angst, onzekerheid en twijfel toe te voegen aan Bitcoin en om de altcoin er in vergelijking beter uit te laten zien. Altcoiners gebruiken FUD als een manier om mensen geïnteresseerd te krijgen in hun altcoin waarvan ze kunnen huren. Ze proberen mensen kwik te laten drinken in plaats van water door te wijzen op de nadelen van water.

Altcoins vernietigen

Altcoins zijn een beerput van diefstal, vriendjespolitiek en rent-seeking. Altcoins bouwen zichzelf voort op de reputatie waar Bitcoin hard aan heeft gewerkt. Ze verrijken de VC's en altcoin-pumpers ten koste van de armen en kwetsbaren en wakkeren het hoge tijdvoorkeursgedrag van het fiat-systeem aan. Ze voorkomen de adoptie van Bitcoin door hun bestaan ​​​​en exploiteren de mensen die Bitcoin zou kunnen helpen. Kortom, altcoins zijn slecht.

Helaas is de houding van altcoiners dat goede dingen over Bitcoin zeggen voldoende is om hun altcoin-ondeugd goed te maken. Ze denken dat het bezit van Bitcoin betekent dat ze naar hartenlust altcoins kunnen pompen. Zo werkt moraal niet. Het juiste en goede doen wordt verwacht. Zelfs maar één verkeerde of slechte zaak doen is iets waar je je voor moet verantwoorden.

Altcoins delenda est.

---

Top tien rationalisaties door Altcoiners

1. Een premine voor oprichters van altcoin is volledig in overeenstemming met een gedecentraliseerd, leiderloos systeem.
2. Het toevoegen van een ontwikkelaarsbelasting is absoluut geen diefstal van waarde van iedereen die de munt bezit.
3. Een compleet smart-contract van Turing zal absoluut geen bugs bevatten, vooral als iemand me dat vertelt. Wie heeft er trouwens tijd om te verifiëren?
4. Mijn kwijlende chimpansee DB-rijaanduiding is veel meer waard dan een patent of een copyright.
5. De influencer die wordt betaald door cryptocurrency-bedrijven is volledig betrouwbaar.
6. Zelfs als de oprichter twee tegenstrijdige dingen zegt, heeft hij beide keren volledig gelijk en iedereen die anders zegt is gewoon een hater.
7. We kunnen volledig stemmen voor het geld dat we verkiezen en ze zullen niet onderworpen zijn aan de wetten van de economie.
8. De mensen die in eerste instantie tokens verkopen en alle beslissingen nemen, zijn absoluut niet het centrale punt van falen.
9. De economische wetten zijn niet van toepassing en de marktkapitalisatie van mijn token zal in totaal $ 500 biljoen zijn.
10. Informatiebeveiliging doet er totaal niet toe, aangezien niemand iets slechts zal doen met alle macht die ze hebben.

---

Dit is een gastpost van Jimmy Song. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.