Bitcoin, de koopkrachtbewaarder

Dit is een opinieredactioneel commentaar van Dan, cohost van de Blue Collar Bitcoin Podcast.

---

Serie Inhoud

Deel 1: Fiat-sanitair

Introductie

kapotte pijpen

De complicatie van de reservevaluta

Het Cantillon-raadsel

Deel 2: De koopkrachtbewaarder

Deel 3: Monetaire decomplexificatie

De financiële vereenvoudiger

De Schuld Disincentivizer

Een "Crypto"-waarschuwing

Conclusie

---

Een inleidende opmerking voor de lezer: Dit werd oorspronkelijk geschreven als één essay dat sindsdien in drie delen is verdeeld. Elke sectie behandelt onderscheidende concepten, maar het overkoepelende proefschrift is gebaseerd op de drie secties in hun totaliteit. Deel 1 gewerkt om te benadrukken waarom het huidige fiat-systeem economische onevenwichtigheid veroorzaakt. Deel 2 en deel 3 laten zien hoe Bitcoin als oplossing kan dienen.

Ongekende schuldenniveaus die in het huidige financiële systeem bestaan, betekenen op de lange termijn één ding: valuta verlaging. Het woord "inflatie" wordt tegenwoordig vaak en luchtig rondgegooid. Weinigen waarderen de werkelijke betekenis, ware oorzaken of werkelijke implicaties ervan. Voor velen is inflatie niets meer dan een prijs bij de benzinepomp of supermarkt waar ze over klagen bij wijn en cocktails. "Het is de schuld van Biden, Obama of Poetin!" Als we uitzoomen en op lange termijn denken, is inflatie een enorm - en ik beweer dat het onoplosbaar is - fiat-wiskundig probleem dat steeds moeilijker te verzoenen wordt naarmate de decennia voortschrijden. In de huidige economie blijft de productiviteit zo achter bij de schuld dat alle methoden van restitutie strijd vereisen. Een belangrijke maatstaf voor het volgen van schuldprogressie is schuld gedeeld door bruto binnenlands product (schuld/BBP). Verwerk de onderstaande grafiek die specifiek zowel de totale schuld als de federale overheidsschuld weergeeft met betrekking tot het bbp.

Als we ons concentreren op de federale schuld (blauwe lijn), zien we dat we in slechts 50 jaar zijn gegaan van minder dan 40% schuld/bbp naar 135% tijdens de COVID-19-pandemie – de hoogste niveaus van de vorige eeuw. Het is ook vermeldenswaard dat de huidige hachelijke situatie aanzienlijk dramatischer is dan zelfs deze grafiek en deze cijfers geven aan, omdat dit niet het kolossale weerspiegelt niet-volgestorte rechtenverplichtingen (dwz sociale zekerheid, Medicare en Medicaid) die voor altijd worden verwacht.

Wat betekent deze buitensporige schuld? Laten we, om het te begrijpen, deze realiteiten herleiden tot het individu. Stel dat iemand exorbitante schulden oploopt: twee hypotheken die ver buiten hun prijsklasse liggen, drie auto's die ze zich niet kunnen veroorloven en een boot die ze nooit gebruiken. Zelfs als hun inkomen aanzienlijk is, bereikt hun schuldenlast uiteindelijk een niveau dat ze niet kunnen volhouden. Misschien stellen ze uitstelgedrag door creditcards te tellen of een lening aan te gaan bij een lokale kredietvereniging om alleen de minimale betalingen op hun bestaande schuld af te lossen. Maar als deze gewoonten aanhouden, breekt onvermijdelijk de rug van de kameel - ze sluiten de huizen af; SeaRay stuurt iemand om de boot van hun oprit terug te halen; hun Tesla wordt teruggenomen; ze gaan failliet. Het maakt niet uit hoeveel hij of zij het gevoel had dat ze al die items "nodig hadden" of "verdienden", de wiskunde beet ze uiteindelijk in hun reet. Als je een grafiek zou maken om het dilemma van deze persoon in te kapselen, zou je twee lijnen in tegengestelde richting zien divergeren. De kloof tussen de lijn die hun schuld vertegenwoordigt en de lijn die hun inkomen (of productiviteit) vertegenwoordigt, zou groter worden totdat ze insolventie bereikten. De grafiek zou er ongeveer zo uitzien:

En ja, deze grafiek is echt. Het is een distillatie van de Verenigde totale schuld van de staten (in rood) boven het bruto binnenlands product, of productiviteit (in blauw). Ik zag deze grafiek voor het eerst gepost op Twitter door de bekende pleitbezorger van gezond geld en tech-investeerder Lawrence Lepard. Hij plaatste de volgende tekst erboven.

“Blauwe lijn genereert inkomsten om rente op rode lijn te betalen. Zie je het probleem? Het is gewoon wiskunde.”

De wiskunde haalt ook de soevereine natiestaten in, maar de manier waarop de kippen thuiskomen om te slapen, ziet er voor centrale regeringen heel anders uit dan voor het individu in de bovenstaande paragraaf, vooral in landen met de status van reservevaluta. Zie je, wanneer een regering zowel de geldhoeveelheid als de prijs van geld (dwz de rentetarieven) in de greep heeft, zoals in het huidige fiat-monetair systeem, kunnen ze op een veel zachtere manier proberen in gebreke te blijven. Dit soort zachte wanbetaling leidt noodzakelijkerwijs tot een groei van de geldhoeveelheid, want als centrale banken toegang hebben tot nieuw gecreëerde reserves (een geldprinter, zo u wilt), is het ongelooflijk onwaarschijnlijk dat schuldendienstbetalingen worden gemist of verwaarloosd. In plaats daarvan zal de schuld worden gemonetariseerd, wat betekent dat de overheid nieuw gefabriceerd geld zal lenen¹ van de centrale bank in plaats van authentiek kapitaal op te halen door belastingen te verhogen of obligaties te verkopen aan echte kopers in de economie (echte binnenlandse of internationale investeerders). Op deze manier wordt geld kunstmatig geproduceerd om verplichtingen te voldoen. Lyn Alden zet schuldniveaus en het te gelde maken van schulden in context:

“Wanneer een land een schuld van ongeveer 100% in verhouding tot het bbp bereikt, wordt de situatie bijna onherstelbaar … a studie door Hirschman Capital merkte op dat van de 51 gevallen van overheidsschuld die sinds 130 boven de 1800% van het BBP uitkwamen, 50 regeringen in gebreke zijn gebleven. De enige uitzondering, tot dusver, is Japan, dat de grootste crediteurenland ter wereld. Door "in gebreke", Hirschman Caonder meer een nominale wanbetaling en grote inflaties waarbij de obligatiehouders niet met een ruime marge werden terugbetaald op een voor inflatie gecorrigeerde basis … Ik kan geen voorbeeld vinden van een groot land met een staatsschuld van meer dan 100% ten opzichte van het bbp waar de centrale bank bezit geen aanzienlijk deel van die schuld.”²

De buitensporige monetaire macht van fiat centrale banken en schatkisten draagt ​​in de eerste plaats in grote mate bij aan de buitensporige schuldopbouw. Gecentraliseerde controle over geld stelt beleidsmakers in staat om economische pijn op een schijnbaar eeuwigdurende manier uit te stellen, waardoor herhaaldelijk kortetermijnproblemen worden verlicht. Maar zelfs als de bedoelingen puur zijn, kan dit spel niet eeuwig duren. De geschiedenis laat zien dat goede bedoelingen niet genoeg zijn; als prikkels niet goed op elkaar zijn afgestemd, wacht instabiliteit.

Helaas neemt de dreiging van schadelijke valutadaling en inflatie dramatisch toe naarmate de schuldniveaus onhoudbaarder worden. In de jaren 2020 beginnen we de schadelijke effecten van dit kortzichtige fiat-experiment te voelen. Degenen die monetaire macht uitoefenen, hebben inderdaad het vermogen om dringende economische pijn te verzachten, maar op de lange termijn ben ik van mening dat dit de totale economische vernietiging zal versterken, vooral voor de minder bevoorrechten in de samenleving. Naarmate er meer geldeenheden het systeem binnenkomen om het ongemak te verminderen, verliezen bestaande eenheden hun koopkracht in vergelijking met wat er zou zijn gebeurd zonder een dergelijke inbreng van geld. De druk bouwt zich uiteindelijk zo op in het systeem dat het ergens moet ontsnappen - die ontsnappingsklep is de ontaarde valuta. Carrière-lange obligatiehandelaar Greg Foss zegt het zo:

“In een schuld/bbp-spiraal is de fiat-valuta de foutterm. Dat is pure wiskunde. Het is een spiraal waaraan geen wiskundige ontsnapping mogelijk is.”³

Dit inflatoire landschap is om verschillende belangrijke redenen vooral lastig voor leden van de midden- en lagere klassen. Ten eerste, zoals we hierboven hebben besproken, heeft deze demografie de neiging om minder activa aan te houden, zowel in totaal als als een percentage van hun nettowaarde. Naarmate de valuta smelt, hebben activa zoals aandelen en onroerend goed de neiging (althans enigszins) te stijgen naast de geldhoeveelheid. Omgekeerd zal de groei van de lonen en lonen waarschijnlijk achterblijven bij de inflatie en beginnen mensen met minder gratis contanten snel te trappelen. (Dit werd uitgebreid behandeld in Deel 1.) Leden van de tweede, midden- en lagere klasse zijn over het algemeen aantoonbaar minder financieel geletterd en wendbaar. In inflatoire omgevingen zijn kennis en toegang macht, en het vergt vaak manoeuvreren om de koopkracht te behouden. Leden van de hogere klasse hebben veel meer kans om over de fiscale en investeringskennis te beschikken, en ook om toegang te krijgen tot uitgelezen financiële instrumenten, om op het reddingsvlot te springen als het schip naar beneden gaat. Ten derde zijn veel mensen met een gemiddeld loon meer afhankelijk van toegezegd-pensioenregelingen, sociale zekerheid of traditionele pensioenstrategieën. Deze instrumenten staan ​​vierkant in de reikwijdte van het inflatoire vuurpeloton. Tijdens perioden van ontwaarding zijn activa met uitbetalingen die uitdrukkelijk zijn uitgedrukt in de opblazende fiat-valuta het meest kwetsbaar. De financiële toekomst van veel gemiddelde mensen is sterk afhankelijk van een van de volgende zaken:

1. Niks. Ze sparen noch beleggen en zijn daarom maximaal blootgesteld aan valutadaling.
2. Sociale zekerheid, wat 's werelds grootste ponzi-schema is en heel goed mogelijk niet langer dan een decennium of twee bestaat. Als het standhoudt, wordt het uitbetaald in vernederende fiat-valuta.
3. Andere toegezegd-pensioenregelingen zoals: pensioenen or lijfrentes. Nogmaals, de uitbetalingen van deze activa zijn gedefinieerd in fiat-termen. Bovendien hebben ze vaak grote hoeveelheden vast inkomen blootstelling (obligaties) met rendementen uitgedrukt in fiat-valuta.
4. Pensioenportefeuilles of makelaarsrekeningen met een risicoprofiel dat de afgelopen veertig jaar heeft gewerkt, maar de komende veertig jaar waarschijnlijk niet zal werken. Deze fondsallocaties omvatten vaak een toenemende blootstelling aan obligaties voor "veiligheid" naarmate beleggers ouder worden (risicopariteit). Helaas maakt deze poging tot risicobeperking deze mensen in toenemende mate afhankelijk van in dollar luidende vastrentende effecten en dus het risico van verlaging. De meeste van deze individuen zullen niet wendbaar genoeg zijn om op tijd te draaien om hun koopkracht te behouden.

De les hier is dat de dagelijkse werknemer en investeerder dringend behoefte heeft aan een nuttig en toegankelijk hulpmiddel dat de foutterm in de fiat-schuldvergelijking uitsluit. Ik ben hier om te beweren dat niets dit doel wonderbaarlijker dient dan bitcoin. Hoewel er nog veel onbekend is over de pseudonieme oprichter van dit protocol, Satoshi Nakamoto, was zijn motivatie om deze tool te gebruiken geen mysterie. In de genesis blok, het eerste Bitcoin-blok dat ooit op 3 januari 2009 werd gedolven, benadrukte Satoshi zijn minachting voor gecentraliseerde monetaire manipulatie en controle door een recent coververhaal van de London Times in te sluiten:

"The Times 03 / Jan / 2009 Kanselier op de rand van een tweede reddingsplan voor banken."

De motivaties achter de creatie van Bitcoin waren zeker veelzijdig, maar het lijkt duidelijk dat een van, zo niet het belangrijkste probleem dat Satoshi wilde oplossen, dat van onveranderlijk monetair beleid was. Terwijl ik dit vandaag schrijf, zo'n dertien jaar sinds de release van dit eerste blok, is dit doel onophoudelijk bereikt. Bitcoin staat op zichzelf als de allereerste manifestatie van blijvende digitale schaarste en monetaire onveranderlijkheid - een protocol dat een betrouwbaar leveringsschema afdwingt door middel van een gedecentraliseerde munt, mogelijk gemaakt door gebruik te maken van echte wereldenergie via Bitcoin-mijnbouw en geverifieerd door een wereldwijd gedistribueerde, radicaal- gedecentraliseerd netwerk van knooppunten. Er bestaan ​​vandaag ongeveer 19 miljoen BTC en er zullen nooit meer dan 21 miljoen bestaan. Bitcoin is overtuigende monetaire betrouwbaarheid - de antithese van en alternatief voor het verlagen van fiat-valuta. Niets zoals het heeft ooit bestaan ​​en ik geloof dat de opkomst ervan voor een groot deel van de mensheid op het juiste moment komt.

Bitcoin is een diepgaand geschenk aan de financieel gemarginaliseerden van de wereld. Met een kleine hoeveelheid kennis en een smartphone hebben leden van de midden- en lagere klasse, maar ook die in de derde wereld en de miljarden die geen bankrekening hebben, nu een betrouwbare tijdelijke aanduiding voor hun zuurverdiende kapitaal. Greg Foss beschrijft bitcoin vaak als 'portefeuilleverzekering', of zoals ik het hier noem, een verzekering voor hard werken. Het kopen van bitcoin is de exit van een werkende man uit een fiat monetair netwerk dat de uitputting van zijn kapitaal garandeert in een die wiskundig en cryptografisch zijn bevoorradingsbelang verzekert. Het is de hardste geld dat de mensheid ooit heeft gezien, concurrerend met enkele van de zachtste gelden in de menselijke geschiedenis. Ik moedig lezers aan om acht te slaan op de woorden van Saifedean Ammous uit zijn baanbrekende boek "De Bitcoin-standaard:”

"De geschiedenis leert dat het niet mogelijk is om jezelf te isoleren van de gevolgen van anderen die geld hebben dat moeilijker is dan het jouwe."

Op een uitgezoomd tijdsbestek is Bitcoin gebouwd om koopkracht te behouden. Degenen die ervoor kiezen eerder deel te nemen aan de adoptiecurve, profiteren echter het meest. Weinigen begrijpen de implicaties van wat er gebeurt wanneer exponentieel groeiende netwerkeffecten voldoen aan een monetair protocol met absolute inelasticiteit van het aanbod (hint: het kan er ongeveer zo blijven uitzien als de onderstaande grafiek).

Bitcoin heeft de ingrediënten van een innovatie waarvoor de tijd rijp is. De schijnbare ondoordringbaarheid van zijn monetaire architectuur in contrast met de huidige economische loodgieterswerk in enorme verval geeft aan dat prikkels zijn afgestemd voor de lont om het dynamiet te ontmoeten. Bitcoin is misschien wel de gezondste monetaire technologie die ooit is ontdekt en de komst ervan komt overeen met het einde van een jaar schuldencyclus op lange termijn wanneer harde activa waarschijnlijk het meest gevraagd zullen zijn. Het is klaar om een ​​groot deel van de lucht te vangen die ontsnapt uit de ballonnen van een aantal overdreven gemonetiseerde⁴ activaklassen, waaronder schulden met een laag tot negatief rendement, onroerend goed, goud, kunst en verzamelobjecten, offshore bankieren en aandelen.

Het is hier waar ik kan meevoelen met de oogrollen of grinniken van het deel van het lezerspubliek dat erop wijst dat in onze huidige omgeving (juli 2022), de prijs van Bitcoin is gekelderd te midden van hoge CPI afdrukken (hoge inflatie). Maar ik stel voor dat we voorzichtig zijn en uitzoomen. vandaag capitulatie was iets meer dan twee jaar geleden pure euforie. Bitcoin heeft "dood" verklaard door de jaren heen keer op keer, alleen om deze opossum groter en gezonder te laten verschijnen. In vrij korte tijd kan een vergelijkbaar BTC-prijspunt zowel extreme hebzucht als vervolgens extreme angst vertegenwoordigen op zijn weg naar escalerende waardevastlegging.

De geschiedenis laat ons zien dat technologieën met sterke netwerkeffecten en diepgaande bruikbaarheid - een categorie waar Bitcoin volgens mij in past - een manier hebben om enorme acceptatie te krijgen, recht onder de neus van de mensheid zonder het volledig te herkennen.

Het volgende fragment uit Vijay Boyapati's bekende: "Bullish geval voor Bitcoin" opstel⁵ legt dit goed uit, vooral met betrekking tot monetaire technologieën:

"Wanneer de koopkracht van een monetair goed toeneemt met toenemende acceptatie, verschuiven de marktverwachtingen over wat "goedkoop" en "duur" is. Evenzo, wanneer de prijs van een monetair goed crasht, kunnen de verwachtingen veranderen in een algemene overtuiging dat eerdere prijzen 'irrationeel' of overdreven hoog waren. . . . De waarheid is dat de begrippen "goedkoop" en "duur" in wezen zinloos zijn met betrekking tot monetaire goederen. De prijs van een monetair goed is geen weerspiegeling van zijn cashflow of hoe nuttig het is, maar is eerder een maatstaf voor hoe wijdverbreid het is geworden voor de verschillende rollen van geld."

Als Bitcoin op een dag enorme waarde krijgt, zoals ik heb voorgesteld, zal het opwaartse traject allesbehalve soepel verlopen. Bedenk eerst dat de economie als geheel in de toekomst waarschijnlijk steeds onstabieler zal worden - systemisch kwetsbare markten die worden ondersteund door krediet hebben de neiging om op de lange termijn neerwaarts volatiel te zijn ten opzichte van harde activa. Beloften die op beloften zijn gebaseerd, kunnen snel vallen als dominostenen, en in de afgelopen decennia hebben we steeds meer regelmatige en significante deflatoire perioden meegemaakt (vaak gevolgd door verbluffende herstelbetalingen, ondersteund door fiscale en monetaire interventie). Te midden van een algemene achtergrond van inflatie, zullen er aanvallen van versterking van de dollar zijn - we ervaren er momenteel een. Voeg nu toe dat bitcoin in dit stadium in opkomst is; het wordt slecht begrepen; het aanbod is volledig niet-reagerend (inelastisch); en, in de hoofden van de meeste grote financiële spelers, is het optioneel en speculatief.

Terwijl ik dit schrijf, is Bitcoin bijna 70% lager dan een recordhoogte van $ 69,000, en naar alle waarschijnlijkheid zal het een tijdje extreem volatiel zijn. Het belangrijkste onderscheid is echter dat BTC naar boven volatiel is geweest en naar mijn mening zal blijven stijgen met betrekking tot zachte activa (die met subjectieve en groeiende leveringsschema's; dwz fiat). Als we het hebben over vormen van geld, zijn de woorden "geluid" en "stabiel" verre van synoniem. Ik kan geen beter voorbeeld bedenken van deze dynamiek op het werk dan goud versus de Duitse papiermark tijdens de... hyperinflatie in de Weimarrepubliek. Geniet van de onderstaande grafiek om te zien hoe enorm volatiel goud was in deze periode.

Dylan LeClair heeft zei het volgende met betrekking tot de bovenstaande grafiek:

“Je zult vaak grafieken uit Weimar Duitsland zien van goud geprijsd in de papiermark die parabolisch gaat. Wat die grafiek niet laat zien, zijn de scherpe dalingen en volatiliteit die plaatsvonden tijdens de hyperinflatoire periode. Speculeren met hefboomwerking werd meerdere keren weggevaagd.”

Ondanks dat de papiermark op de lange termijn volledig wegvloeide in verhouding tot goud, waren er perioden waarin de mark aanzienlijk sneller was dan goud. Mijn basisscenario is dat bitcoin iets soortgelijks zal blijven doen met betrekking tot 's werelds hedendaagse mand van fiat-valuta's.

Uiteindelijk is de stelling van bitcoin bulls dat de adresseerbare markt van dit activum geestdodend is. Door zelfs maar een klein deel van dit netwerk te claimen, kunnen leden van de midden- en lagere klassen de pompput inschakelen en de kelder droog houden. Mijn plan is om BTC te verzamelen, de luiken te sluiten en stevig vast te houden met een lage tijdsvoorkeur. Ik zal dit deel afsluiten met de woorden van Dr. Jeff Ross, voormalig interventioneel radioloog die hedgefondsmanager werd:

“Op betaal- en spaarrekeningen gaat je geld dood; obligaties zijn rendementsvrij risico. We hebben nu de kans om onze dollar in te wisselen voor het beste degelijke geld, de grootste spaartechnologie die ooit heeft bestaan.”⁶

In deel 3 zullen we nog twee belangrijke manieren onderzoeken waarop bitcoin werkt om bestaande economische onevenwichtigheden te corrigeren.

voetnoten

1. Hoewel dit vaak wordt bestempeld als 'geld drukken', zijn de eigenlijke mechanismen achter geldcreatie complex. Als je een korte uitleg wilt over hoe dit gebeurt, heeft Ryan Deedy, CFA (een redacteur van dit stuk) de mechanica beknopt uitgelegd in een correspondentie die we hadden: "De Fed mag UST's niet rechtstreeks van de overheid kopen, daarom ze moeten via commerciële banken/investeringsbanken gaan om de transactie uit te voeren. […] Om dit uit te voeren, creëert de Fed reserves (een verplichting voor de Fed en een actief voor commerciële banken). De commerciële bank gebruikt die nieuwe reserves vervolgens om de UST's van de overheid te kopen. Eenmaal gekocht, wordt de algemene rekening van de Schatkist (TGA) bij de Fed verhoogd met het bijbehorende bedrag en worden de UST's overgedragen aan de Fed, die als een actief op haar balans zal verschijnen.

2. Van "Doet de staatsschuld ertoe" door Lyn Alden

3. Van “Waarom elke vastrentende belegger Bitcoin als portefeuilleverzekering moet beschouwen” door Greg Foss

4. Als ik zeg "te veel geld verdienen", verwijs ik naar kapitaal dat naar investeringen stroomt die anders zouden worden bespaard in een waardeopslag of een andere vorm van geld als er een adequatere en toegankelijkere oplossing bestond om de koopkracht te behouden.

5. Nu een boek met dezelfde titel.

6. Zei tijdens a paneel macro-economie op de Bitcoin 2022-conferentie

Dit is een gastpost van Dan. Geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.