Kan Bitcoin onze schuldenverslaving oplossen?

Veel leenregelingen voor cryptocurrency lijken griezelig op de mogelijkheden van banken om geld uit te lenen en schulden te creëren door middel van fractioneel reservebankieren.

Margarita Groisman studeerde af aan het Georgia Institute of Technology met een graad in industriële techniek en analyse.

Sinds de opkomst van het moderne kapitalisme in het begin van de 19e eeuw, hebben veel samenlevingen een snelle stijging van de rijkdom en toegang tot goedkope goederen gezien – waarbij het feest jaren later ten einde kwam met een soort van ingrijpende herstructurering die werd veroorzaakt door een grote wereldgebeurtenis, zoals een pandemie of een oorlog. We zien dit patroon zich keer op keer herhalen: een cyclus van leningen, schulden en snelgroeiende financiële systemen; dan wat we nu in Amerika 'een marktcorrectie' noemen. Deze cycli worden het best uitgelegd in Ray Dalio's "Hoe de economische machine werkt.Dit artikel is bedoeld om te onderzoeken of een nieuw monetair systeem dat wordt ondersteund door bitcoin, onze systematische schuldproblemen die in het monetaire systeem zijn ingebouwd, kan aanpakken.

Er zijn talloze voorbeelden in de geschiedenis om het langetermijnprobleem te illustreren met het gebruik van schulden en gelddruk om financiële crises op te lossen. Japanse inflatie na de Tweede Wereldoorlog als gevolg van het te gelde maken van fiscale schulden, schuldencrisis in de eurozone, en wat lijkt te beginnen in China, te beginnen met de Evergrande-crisis en vastgoedmarkt ineenstorting van de prijzen en helaas, veel, veel meer gevallen.

Inzicht in de afhankelijkheid van banken van krediet

Het fundamentele probleem is krediet - geld gebruiken dat je nog niet hebt om iets te kopen dat je niet contant kunt betalen. We zullen waarschijnlijk allemaal op een dag een grote hoeveelheid schulden aangaan, of het nu gaat om het nemen van een hypotheek om een ​​huis te financieren, het aangaan van schulden voor aankopen zoals auto's, ervaringen zoals studeren, enzovoort. Veel bedrijven gebruiken ook grote bedragen aan schulden om hun dagelijkse activiteiten uit te voeren.

Wanneer een bank u een lening geeft voor een van deze doeleinden, beschouwt zij u als 'kredietwaardig' of denkt ze dat er een grote kans is dat uw toekomstige inkomsten en activa in combinatie met uw betalingsgeschiedenis voldoende zullen zijn om de huidige kosten van uw aankoop plus rente, dus de bank leent u de rest van het geld dat nodig is om het item te kopen met een wederzijds overeengekomen rente- en terugbetalingsstructuur.

Maar waar haalde de bank al dat geld vandaan voor uw grote aankoop of de bedrijfsactiviteiten? De bank vervaardigt geen goederen of producten en genereert daarom extra geld uit deze productieve activiteiten. In plaats daarvan leenden ze dit geld ook (van hun geldschieters die ervoor kozen hun spaargeld en extra geld op de bank te zetten). Voor deze geldschieters kan het voelen alsof dit geld direct beschikbaar is voor hen om op elk moment op te nemen. De realiteit is dat de bank het lang geleden heeft uitgeleend, en aanzienlijk meer rente in rekening heeft gebracht dan de rente die ze uitbetalen aan contante deposito's, zodat ze kunnen profiteren van het verschil. Bovendien leende de bank in feite veel meer uit dan de kredietverstrekkers hen gaven op de belofte om hun toekomstige winsten te gebruiken om hun kredietverstrekkers terug te betalen. Wanneer een spaarder geld opneemt, verplaatsen ze gewoon de contante storting van iemand anders om ervoor te zorgen dat u uw aankoop meteen kunt betalen. Dit is duidelijk een boekhoudkundige oversimplificatie, maar in wezen is wat er gebeurt.

Fractional Reserve Banking: 's werelds grootste Ponzi-regeling?

Welkom bij fractioneel reservebankieren. De realiteit van het geldmultiplicatorsysteem is dat banken gemiddeld uitlenen tien keer meer geld dan ze daadwerkelijk hebben gestort, en elke lening creëert in feite geld uit het niets op wat gewoon een belofte is om het terug te betalen. Vaak wordt vergeten dat deze onderhandse leningen daadwerkelijk nieuw geld opleveren. Dit nieuwe geld wordt "krediet" genoemd en is gebaseerd op de veronderstelling dat slechts een zeer klein percentage van hun spaarders ooit hun geld in één keer zal opnemen, en de bank zal al hun leningen met rente terugkrijgen. Als slechts meer dan 10% van de deposanten hun geld in één keer probeert op te nemen - bijvoorbeeld iets dat de consument angst en terugtrekking drijft of een recessie waardoor degenen die leningen hebben niet in staat zijn om ze terug te betalen - dan faalt de bank of moet ze gered worden uit.

Beide scenario's hebben zich vaak voorgedaan in veel samenlevingen die afhankelijk zijn van op krediet gebaseerde systemen, hoewel het nuttig kan zijn om naar enkele specifieke voorbeelden en hun resultaten te kijken.

Deze systemen hebben in principe een ingebouwde storing. Op een gegeven moment is er een gegarandeerde deflatoire cyclus waarin de schuld moet worden terugbetaald.

De samenleving betaalt de risicovolle leningen van de bank

Er valt veel te bespreken over hoe de centrale bank deze deflatoire cycli probeert te stoppen door de kosten voor bedrijven om geld te lenen te verlagen en nieuw gedrukt geld aan het systeem toe te voegen. Maar in wezen kunnen kortetermijnoplossingen zoals deze niet werken, omdat geld niet kan worden gedrukt zonder zijn waarde te verliezen. Wanneer we nieuw geld aan het systeem toevoegen, is het fundamentele resultaat dat we de rijkdom van elk individu in die samenleving overdragen aan de bloedende bank door de koopkracht van de hele samenleving te verminderen. Dat is in wezen wat er gebeurt tijdens inflatie: iedereen, ook degenen die oorspronkelijk niet bij deze krediettransacties betrokken waren, wordt armer en moet al het bestaande krediet in het systeem terugbetalen.

Het meer fundamentele probleem is een ingebouwde groeiveronderstelling. Om dit systeem te laten werken, moeten er meer studenten zijn die bereid zijn te betalen voor de stijgende studiekosten, meer mensen die geld willen storten en leningen willen krijgen, meer huizenkopers, meer activacreatie en constante productieve verbetering. Dergelijke groeischema's werken niet omdat het geld uiteindelijk niet meer komt en individuen niet de macht hebben om de koopkracht van de bevolking effectief over te dragen om deze schulden te betalen zoals banken dat doen.

Het kredietsysteem heeft veel samenlevingen en individuen tot welvaart gebracht. Elke samenleving die echte welvaart op de lange termijn heeft gezien, heeft echter gezien dat dit komt door de creatie van innovatieve goederen, hulpmiddelen, technologieën en diensten. Dit is de enige manier om echte welvaart op lange termijn te creëren en groei te bewerkstelligen. Als we producten maken die nieuw, nuttig en innovatief zijn en die mensen willen kopen omdat ze hun leven verbeteren, worden we als samenleving collectief rijker. Wanneer nieuwe bedrijven manieren vinden om goederen waar we van houden goedkoper te maken, worden we als samenleving collectief rijker. Wanneer bedrijven geweldige ervaringen en diensten creëren, zoals het direct en gemakkelijk maken van financiële transacties, worden we als samenleving collectief rijker. Wanneer we rijkdom en enorme industrieën proberen te creëren die afhankelijk zijn van het gebruik van krediet om te wedden op risicovolle activa, markttransacties te doen en aankopen te doen die onze huidige middelen te boven gaan, dan stagneert de samenleving of plaatst ze zichzelf op een traject naar achteruitgang.

Zou het mogelijk zijn om naar een systeem te gaan met een meer op de lange termijn gerichte visie met een langzamere maar gestage groei zonder de pijn van extreme deflatoire cycli? Ten eerste zou extreem en risicovol krediet moeten worden geëlimineerd, wat een veel langzamere en minder kortetermijngroei zou betekenen. Vervolgens zou onze oneindige geldprinter moeten stoppen, wat in sommige delen van de economie tot extreme pijn zou leiden.

Kan Bitcoin deze problemen oplossen?

Sommigen zeggen dat bitcoin de oplossing is voor deze problemen. Als we naar een wereld verhuizen waar bitcoin niet alleen een nieuwe vorm van goederen- of activaklasse is, maar eigenlijk de basis van een nieuw gedecentraliseerde financiële structuur, zou deze overgang een kans kunnen zijn om onze systemen opnieuw op te bouwen om groei op lange termijn te ondersteunen en einde onze verslaving aan gemakkelijk krediet.

Bitcoin is beperkt tot 21 miljoen munten. Zodra we de maximale bitcoin in omloop hebben bereikt, kan er nooit meer worden gemaakt. Dit betekent dat degenen die bitcoin bezitten, hun rijkdom niet kunnen laten ontnemen aan de eenvoudige creatie van nieuwe bitcoin. Als we echter kijken naar de leen- en kredietpraktijken van andere cryptocurrencies en protocollen, lijken ze de praktijken van ons huidige systeem te weerspiegelen, maar met nog meer risico. In een nieuw gedecentraliseerd monetair systeem moeten we ervoor zorgen dat we de praktijk van leningen met een hoge hefboomwerking en fractionele reserves beperken en deze nieuwe protocollen in het uitwisselingsprotocol zelf inbouwen. Anders verandert er niets aan de problemen rond krediet- en deflatoire cycli zoals we die nu hebben.

Cryptocurrency volgt hetzelfde pad als traditioneel bankieren

Het is gewoon een hele goede zaak om geld uit te lenen en rendement te garanderen, en er zijn talloze bedrijven in het cryptocurrency-ecosysteem die hun eigen producten maken rond zeer riskant krediet.

Brendan Greeley schrijft in zijn essay een overtuigend argument dat leningen niet kunnen worden gestopt door alleen maar over te stappen op cryptocurrencies.Bitcoin kan de banken niet vervangen:”

“Het creëren van nieuw kredietgeld is een goede zaak, en daarom hebben mensen eeuw na eeuw nieuwe manieren gevonden om leningen te verstrekken. De Amerikaanse historica Rebecca Spang wijst er in haar boek 'Stuff and Money in the French Revolution' op dat de monarchie in het pre-revolutionaire Frankrijk, om de woekerwetten te omzeilen, forfaitaire bedragen van investeerders aannam en deze in levenslange huur terugbetaalde. In het Amerika van de 21e eeuw doen schaduwbanken alsof ze geen banken zijn om regelgeving te omzeilen. Uitlenen gebeurt. Je kunt niet stoppen met lenen. Je kunt het niet stoppen met gedistribueerd computergebruik, of met een hart onder de riem. De winst is gewoon te goed.”

We zagen dit onlangs ook gebeuren met Celsius, dat een hoogrentend leenproduct was dat in wezen deed wat banken doen, maar in extremere mate door aanzienlijk meer cryptocurrency uit te lenen dan het in werkelijkheid had, met de veronderstelling dat er geen grote hoeveelheid opnames tegelijk. Toen een groot aantal opnames plaatsvond, moest Celsius deze stopzetten omdat het simpelweg niet genoeg had voor zijn deposanten.

Dus hoewel het creëren van een vaste valuta met beperkte voorraad een belangrijke eerste stap kan zijn, lost het niet echt de meer fundamentele problemen op, het snijdt alleen de huidige verdoving weg. De volgende stap naar het bouwen van een systeem rond gestabiliseerde groei op lange termijn, uitgaande van toekomstig gebruik van een beurs, is het standaardiseren en reguleren van het gebruik van krediet voor aankopen.

Sander van der Hoog geeft hier in zijn werk een ongelooflijk bruikbare uiteenzetting over "De grenzen aan kredietgroei: mitigatiebeleid en macroprudentiële regelgeving om macrofinanciële stabiliteit en duurzame schulden te bevorderen?" Daarin beschrijft hij het verschil tussen twee kredietgolven: "een 'primaire kredietgolf' om innovaties te financieren en een 'secundaire kredietgolf' om consumptie, overinvesteringen en speculatie te financieren."

“De reden voor dit enigszins contra-intuïtieve resultaat is dat er bij afwezigheid van strikte liquiditeitsvereisten herhaalde perioden van kredietzeepbellen zullen zijn. Daarom lijkt een generiek resultaat van onze analyse te zijn dat een meer restrictieve regulering van de liquiditeitsvoorziening aan bedrijven die al een hoge hefboomwerking hebben, een noodzakelijke vereiste is om te voorkomen dat kredietzeepbellen zich steeds weer voordoen.”

De duidelijke grenzen en specifieke kredietregels die moeten worden ingevoerd, vallen buiten het bestek van dit werk, maar er moeten kredietregels komen als er enige hoop is op duurzame groei.

Hoewel het werk van Van der Hoog een goed begin is om strengere kredietregulering te overwegen, lijkt het duidelijk dat normaal krediet een belangrijk onderdeel van groei is en waarschijnlijk positieve effecten zal opleveren als het correct wordt gereguleerd; en abnormaal krediet moet sterk worden beperkt, met uitzonderingen voor beperkte omstandigheden in een wereld die op bitcoin draait.

Aangezien we geleidelijk lijken over te gaan naar een nieuw valutasysteem, moeten we ervoor zorgen dat we onze oude, ongezonde gewoonten niet overnemen en ze gewoon omzetten in een nieuw formaat. We moeten stabiliserende kredietregels rechtstreeks in het systeem hebben ingebouwd, anders zal het te moeilijk en pijnlijk zijn om uit de afhankelijkheid van gemakkelijk contant geld te komen - zoals het nu is. Of deze in de technologie zelf of in een reguleringslaag worden ingebouwd, is nog onduidelijk en zou een onderwerp van aanzienlijk meer discussie moeten zijn.

Het lijkt erop dat we gewoon zijn gaan accepteren dat recessies en economische crises gewoon zullen gebeuren. Hoewel we nooit een perfect systeem zullen hebben, kunnen we inderdaad op weg zijn naar een efficiënter systeem dat duurzame groei op lange termijn bevordert met de uitvindingen van bitcoin als ruilmiddel. Het leed dat wordt veroorzaakt voor degenen die de hoge prijs van noodzakelijke goederen niet kunnen betalen en voor degenen die hun spaargeld en werk zien verdwijnen tijdens crises die duidelijk voorspelbaar zijn en ingebouwd in bestaande systemen, hoeft niet echt te gebeuren als we betere en rigoureuzere systemen bouwen rond krediet in dit nieuwe systeem. We moeten ervoor zorgen dat we onze huidige vervelende gewoonten, die op de lange termijn buitengewone pijn veroorzaken, niet overnemen en inbouwen in onze toekomstige technologieën.

Dit is een gastpost van Margarita Groisman. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Europa's beste Bitcoin- en crypto-uitwisseling.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. GRATIS TOEGANG.
• CryptoHawk. Altcoin-radar. Gratis proefversie.
• Bron: https://bitcoinmagazine.com/markets/can-bitcoin-solve-our-debt-addiction