Vorige maand, CCC raadslid Katie Siek, samen met twee PhD-medewerkers, Zaidat Ibrahim en Alexander Hayes van Indiana University, publiceerde een artikel in het tijdschrift The Conversation over de publieke bezorgdheid over het gebruik van apps voor het volgen van menstruatie.
Onlangs hebben velen, waaronder onderzoekers en experts, hun bezorgdheid geuit over het gebruik van perioderegistratie-applicaties sinds de omverwerping van Roe v. Wade, uit angst dat staats- en lokale overheden zouden kunnen proberen de gebruikers van de periodegegevens van de eigenaren van deze apps te dagvaarden. Sommigen zijn zelfs zo ver gegaan om valse gegevens in te voeren in deze apps voor het volgen van menstruatie, in de hoop dat deze "ongewenste gegevens" de algoritmen van de applicaties in de war brengen en ervoor zorgen dat de apps onnauwkeurige voorspellingen op basis van ovulatie en vruchtbaarheid genereren.
Deze poging, hoewel misschien goed bedoeld, is echter misplaatst.
Het eerste probleem met deze aanpak is dat "junk data" geen nieuw fenomeen is. Elke app en technologie die gebruikersinvoer accepteert, moet beschermen tegen ongewenste gegevens door hun algoritmen robuuster te maken. Zoals in het artikel staat: “Zelfs als ongewenste gegevens het algoritme met succes "verwarren" of te veel gegevens opleveren voor autoriteiten om te onderzoeken, zou het succes van korte duur zijn omdat de app minder nauwkeurig zou zijn voor het beoogde doel en mensen zouden stoppen met het gebruik ervan". En om deze algoritmen zelfs maar te verwarren, zouden miljoenen gebruikers valse gegevens invoeren, een prestatie die hoogstwaarschijnlijk niet zal worden bereikt, tenminste zonder het gebruik van geautomatiseerde bots. Neem bijvoorbeeld de app Flo; Flo is de grootste periode-tracking-app op de markt en heeft een geregistreerd aantal gebruikers van 230 miljoen. De onderstaande grafiek, gemaakt door Hayes, laat zien hoeveel het Flo-app-algoritme zou veranderen als 3.5 miljoen gebruikers ongewenste gegevens invoeren.
De blauwe lijn staat voor één gebruiker. De oranje lijn is het gemiddelde van 230 miljoen gebruikers. De groene lijn combineert 230 miljoen gebruikers die goede gegevens indienen met 3.5 miljoen gebruikers die ongewenste gegevens indienen. Merk op dat er weinig verschil is tussen de oranje en groene lijnen. Alexander Lee Hayes, CC BY-SA
Ten tweede, zoals Siek zelf aangeeft in een interview voor De Herald Times, "De app is een beetje de minste van de zorgen". Wat Dr. Siek hiermee bedoelt, is dat er een overvloed aan andere apps, apparaten en records is die veel meer definitieve antwoorden zouden geven over iemands zwangerschapsstatus. Ontvangsten voor zwangerschapstests of doktersbezoeken, resultaten van zoekmachines, GPS-tracking, telefoon- en bankgegevens; elk van deze stukjes persoonlijke informatie zou waarschijnlijk veel meer overtuigende antwoorden geven over iemands zwangerschapsstatus dan hun app-resultaten voor het bijhouden van menstruatie.
Dus wat kunnen mensen doen om te pleiten voor hun privacy? Katie Siek adviseert bezorgde burgers om met hun federale en lokale wetgevers te praten en hen te overtuigen om de privacy van individuele gegevens te beschermen. Bij het zoeken naar informatie over abortussen adviseert Siek ook om uw datavoetafdruk te verkleinen door in incognitomodus te zoeken. Veel apps voor het volgen van perioden, waaronder Flo, hebben aangekondigd dat ze "anonieme modi" van hun apps zullen vrijgeven voor gebruikers die minder gemakkelijk geïdentificeerd willen worden. In hoeverre Flo en andere apps uit die tijd technische identifiers, zoals naam of e-mailadres, zullen loskoppelen van de gegevens van gebruikers valt nog te bezien, maar in termen van gegevensprivacy zijn dit stappen in de goede richting.
Om het artikel The Conversation van Siek et al. te bekijken, klik dan hier.
