Hardhandig optreden in China toont aan dat industriële Bitcoin-mijnbouw een probleem is voor decentralisatie

De afhankelijkheid van Bitcoin van grootschalige mijnbouwinfrastructuur en geografische concentratie is op scherp gezet door het recente harde optreden van China in de mijnbouw. In mei kondigde China aan dat het hard worden voor cryptomining en -handel als antwoord op financiële risico's. Het harde optreden van de natie tegen crypto is niet nieuw, het is eerder een herhaling van eerdere standpunten over de risico's van digitale valuta voor de economische stabiliteit, als reactie op recente prijsschommelingen.

Voor het eerst worden cryptocurrency-mijnwerkers het doelwit om de bestaande richtlijnen te handhaven. Mijnbouwhardware vormt nog steeds een potentieel risico, zelfs als mijnbouw naar andere locaties verhuist. Dit zou kunnen bewijzen dat de overstap van de Ethereum-blockchain naar proof-of-stake (PoS), die kan draaien op apparatuur van consumentenkwaliteit, een betrouwbaarder pad naar decentralisatie is en een grotere veerkracht biedt tegen dergelijke risico's.

Bitcoin (BTC) mijnbouw is afhankelijk van grootschalige, industriële cryptocurrency-mijnbouwbedrijven en is grotendeels geconcentreerd in China, wat: accounts voor 65% van de wereldwijde hash-snelheid. De productie van op maat gemaakte hardware in China heeft deze trend ondersteund, waarbij een op de twee geproduceerde ASIC-mijnwerkers wordt gedistribueerd naar Chinese mijnwerkers. Het harde optreden heeft voor aanzienlijke onrust gezorgd op de Bitcoin-markten.

Het Bitcoin-netwerk hash-snelheid is gedaald tot een dieptepunt in 12 maanden, met meer provincies die mijnwerkers opdragen om te sluiten. De onzekerheid over wat er kan gebeuren met geconfisqueerde mijnbouwhardware heeft het totale netwerk hard getroffen. Dit is een enorm verlies voor wat een miljardenindustrie was voor Chinese mijnwerkers.

China's beleidsstandpunt over Bitcoin zoekt "financiële stabiliteit en sociale orde" en is mogelijk het resultaat van geopolitieke belangen die verband houden met de wens om concurrenten te verwijderen van zijn eigen nationale digitale valuta, de digitale yuan, naast de gestelde doelen van COXNUMX-uitstoot verlagen en het ombuigen van energie naar andere industrieën. Het snelle optreden heeft aangetoond dat Bitcoin's afhankelijkheid van mijnbouwbedrijven op industriële schaal, hardwaretoeleveringsketens en elektriciteit - die allemaal afhankelijk zijn van overheidsbeleid - de achilleshiel kan zijn.

Mijnwerkers proberen nu te migreren naar koele klimaten, goedkope energie en "cryptovriendelijke" rechtsgebieden. Dit kan leiden tot gezonde concurrentie voor andere cryptovriendelijke beleidsposities in andere rechtsgebieden om deelnemers uit de industrie aan te trekken - zoals we bijvoorbeeld hebben gezien met de omarming van wetgeving door Wyoming vriendelijk voor gedecentraliseerde autonome organisaties en crypto in het algemeen. Het is echter onduidelijk of het verplaatsen van de hardware het buiten het bereik van het harde optreden van het beleid houdt.

Zijn we al gedecentraliseerd?

Hardware is altijd een grote kwetsbaarheid geweest in gedecentraliseerde infrastructuur. In op blockchain gebaseerde cryptocurrency-netwerken die draaien op een proof-of-work (PoW) consensusalgoritme, zoals Bitcoin, is het algemeen overeengekomen record van transacties afhankelijk van een gedistribueerd netwerk van computers.

Dit is kwetsbaar voor structurele exploitaties, waaronder concentratie van hardwaremining in fabrieken op industriële schaal in bepaalde geografische gebieden (zoals China), "premining" van cryptocurrency met geüpgradede hardware die nog niet beschikbaar is voor de bredere markt (zoals nieuwe ASIC's), of vertragingen in de toeleveringsketen.

Het hebben van een meerderheid van de hashingkracht geconcentreerd in één land, afhankelijk van dure hardware-setups en onderworpen aan hardhandig optreden van de regelgeving is in tegenspraak met het "gedecentraliseerde" ethos van Bitcoin dat werd geschetst door Satoshi Nakamoto. De oorspronkelijke visie van Bitcoin in zijn witboek was een peer-to-peer-systeem, waarbij de infrastructuur door individuen op een computer voor algemeen gebruik op een gedistribueerde manier (via CPU-mining) kon worden beheerd, zodat het hele netwerk niet kon worden afgesloten door zich te richten op een single point of failure.

Dit kan ook aantonen waarom de overstap van Ethereum naar PoS-consensus belangrijk is - en waarom het op de lange termijn betrouwbaarder en gedecentraliseerder kan zijn. Het aanvallen van een PoS-netwerk kost meer tijd en geld dan de kosten van het huren of kopen van hardware om een ​​PoW-blockchain aan te vallen, omdat de munten van een aanvaller automatisch kunnen worden "gesneden".

Bovendien is het veel minder opvallend om een ​​PoS-validatornode op een laptop uit te voeren dan om een ​​grootschalige hardware mining-operatie uit te voeren. Als iemand overal een node kan runnen met apparatuur van consumentenkwaliteit, dan kunnen meer mensen deelnemen aan het valideren van het netwerk, waardoor het meer gedecentraliseerd wordt, en regelgevers zouden het bijna onmogelijk vinden om te voorkomen dat mensen nodes gebruiken. Daarentegen zijn de enorme energieverbruikende fabrieken in Bitcoin-mijnbouw veel gemakkelijker gericht.

Wat gebeurt er met de hardware?

Mijnbouw is in beweging, waarbij mijnwerkers hun hardware verplaatsen naar nabijgelegen gebieden, waaronder Kazachstan en Rusland. Sommige cryptovriendelijke jurisdicties, zoals Texas, dat juridische duidelijkheid biedt voor bedrijven, racen om mijnwerkers aan te trekken. Hardware is ook te koop, bij logistieke bedrijven rapportage duizenden ponden mijnbouwmachines die naar de Verenigde Staten worden verscheept om te verkopen.

Hoewel het beleid van China heeft veroorzaakte wat angst, onzekerheid en twijfel in de markt, kan het helpen om structurele kwetsbaarheden uit het netwerk te verwijderen, wat de reden is waarom sommige Bitcoin-supporters hebben het harde optreden verwelkomd welcomed. Het doel hier voor Bitcoiners is decentralisatie op lange termijn. Toch is het verplaatsen van hardware niet hetzelfde als het verder decentraliseren van het netwerk en het verwijderen van kwetsbaarheden voor het hardhandig optreden van de regelgeving tegen miners.

Hardware verplaatsen versus kwetsbaarheden verwijderen

Hardware is een moeilijk probleem in gedecentraliseerde netwerken. De behoefte van Bitcoin aan grootschalige infrastructuur heeft het kwetsbaar gemaakt voor het beleid en de politiek van landen als China. Zelfs als mijnbouw ergens anders naartoe gaat, is het misschien niet gedecentraliseerd, wat betekent dat het in andere rechtsgebieden kan worden bedreigd op een manier die PoS-netwerken die afhankelijk zijn van software die op een standaardlaptop kan draaien, dat waarschijnlijk niet zullen doen.

Zie ook: Een toekomst uitspelen: is de daling van de hashsnelheid van Bitcoin een vermomde kans?

Deze gebeurtenissen demonstreren de onderlinge afhankelijkheid tussen blockchains en de politiek en belangen van de natiestaat. Hoe jurisdicties reageren op de mogelijkheid om hardware mining aan te trekken, en hoe ze blockchains benaderen die overgaan naar PoS, zal op de lange termijn aanzienlijke gevolgen hebben voor de structuur en risico's voor blockchain-netwerken.

Kelsie Nabben is een onderzoeker in de RMIT Blockchain Innovation Hub en een Ph.D. kandidaat in het Digital Etnography Research Center aan de RMIT University. Ze is ook bestuurslid van Blockchain Australia.

Bron: https://cointelegraph.com/news/china-crackdown-shows-industrial-bitcoin-mining-a-problem-for-decentralization